Решение от 08 сентября 2014 года

    № 2-2697/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    федерального судьи Бобровой И.А.
 
    при секретаре Михайловой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурындина С.Н. к главе мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономно области Пархоменко А.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения и взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Бурындин С.Н. обратился в суд к главе муниципального образования мэру города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области Пархоменко А.Г. с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 08.05.2014 на заседании комиссий городской Думы мэр города Пархоменко А.Г. распространил о Бурындине С.Н. сведения: «Это крайне безответственный человек, подрывник, пятая колонна в городе Биробиджане», несоответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    Просит суд признать не соответствующими действительности сведения, изложенные ответчиком Пархоменко А.Г. на заседании комиссий
 
    городской Думы, обязать ответчика Пархоменко А.Г. опровергнуть указанные сведения на ближайшем заседании комиссий городской Думы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
 
        В судебное заседание истец Бурындин С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя Тесленка В. А.
 
        В судебном заседании представитель истца Тесленок В.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что те слова, которые ответчик высказал в адрес Бурындина С.Н., являются порочащими его четь и достоинство, деловую репутацию, поскольку содержат утверждения о его непорядочности. Он не согласен с доводами представителя ответчика о том, что высказанные слова не относятся к Бурындину С.Н., поскольку из текста протокола явно видно, что эти слова были высказаны именно в адрес истца. Ответчик не говорил о том, что высказанные в адрес Бурындина С.Н. слова, являются только его мнением, по его мнению это суждения о фактах, которые ответчик должен доказать, что они действительно имеют место быть. Хотя высказывания ответчика имели место на заседании комиссий городской Думы 08.05.2014г, и по факту его высказываний уже имеется решение суда, считает, что это не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцу предоставлено право обращаться в суд с иском столько раз, сколько он посчитает нужным и по каждому случаю.
 
        Учитывая изложенное, просил суд признать не соответствующими действительности сведения, изложенные ответчиком Пархоменко А.Г. на заседании комиссий городской Думы, обязать ответчика Пархоменко А.Г. опровергнуть указанные сведения на ближайшем заседании комиссий городской Думы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
 
    Ответчик Пархоменко А.Г. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в присутствии его представителя.
 
    Представитель ответчика Кудалева О.С. с иском не согласилась в полном объеме, суду пояснила, что высказывания Пархоменко А.Г. на заседании комиссий 08.05.2015г. сделаны не в утвердительной форме, носят характер предположения, одного из надуманных вариантов, так как употребляется после фразы: «Мы можем напридумывать, что угодно:...».
 
    Кроме того, слова: «Это крайне безответственный человек, подрывник, пятая колонна в городе Биробиджане!» - это оценочное суждение, которое не может быть проверено на предмет его соответствия действительности.
 
    В связи с тем, что оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца в части опровержения данных сведений удовлетворению не подлежат.
 
    Слова, указанные в исковом заявлении не являются оскорблением.
 
    Определение понятию оскорбление дано в ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Рассматриваемое высказывание сделано в допустимой форме, не содержит выражений, противоречащих установленным нормам поведения в обществе, не направлено на унижение чести и достоинства истца.
 
    Также при рассмотрении данного искового заявления должно быть учтено, что высказывания Пархоменко А.Г., сделанные на заседании постоянных комиссий городской думы 08.05.2014, уже были предметом судебного разбирательства. Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.06.2014 исковые требования Бурындина С.Н. к Пархоменко А.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. С учетом изменений, внесенных в данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15.08.2014, с Пархоменко А.Г. взыскана в пользу Бурындина С.Н. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. При этом цена иска, указанная истцом в исковом заявлении, составляла <данные изъяты>. Таким образом, моральный вред, причиненный Бурындину С.Н. на заседании постоянных комиссий городской Думы, 08.05.2014 компенсирован в денежной форме.
 
    Высказывания, сделанные мэром города Пархоменко А.Г. на заседании постоянных комиссий городской думы 08.05.2014, несут общую смысловую нагрузку, в их основе лежит одно событие, которое являлось предметом обсуждения на данном заседании, а, следовательно, не могут с точки зрения оценки морального вреда, причиненного истцу, рассматриваться по отдельности.
 
    Повторное обращение в Биробиджанский районный суд с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного на указанном заседании постоянных комиссий, считает, является злоупотреблением правом, и свидетельствует о недобросовестности истца при осуществлении гражданских прав. Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также является достаточным основанием для отказа истцу в защите его права.
    В вязи с изложенным, просила суд в удовлетворении иска отказать полном объеме.
 
    Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно пунктам 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство ли деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, Наряду с опровержением таких сведений он вправе потребовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    По смыслу данной правовой нормы защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.
 
    Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    Согласно протоколу заседания постоянных комиссий городской Думы от 08.05.2014 № 55 (4-го созыва) Пархоменко А.Г. допустил в адрес Бурындина С.Н. высказывания: «Это крайне безответственный человек, подрывник, пятая колонна в городе Биробиджане!».
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что данные слова не адресованы конкретно в адрес Бурындина С.Н., поскольку из контекста речи ответчика явно видно, что данные высказывания относятся непосредственно к истцу.
 
    Суд считает, что вышеуказанное высказывание является оценкой ответчиком истца как личности, что подтвердил в своих пояснениях представитель ответчика, а не утверждениями о фактах, в действительности имевших место, возможность проверки которых отсутствует.
 
    В связи с чем, суд находит требования истца о признании несоответствующими действительности сведений, изложенных ответчиком Пархоменко А.Г. на заседании комиссий городской Думы, а именно высказываний: «Это крайне безответственный человек, подрывник, пятая колонна в г. Биробиджане», обязании ответчика опровергнуть указанные сведения не подлежащим удовлетворению.
 
    Вместе с тем, следует учесть, что в соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, одновременно Конституцией РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством.
 
    Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
 
    Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце б пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно толковому словарю Ожегова С.И. «безответственный» – не несущий или не сознающий ответственности.
 
    Пятая колонна – это наименование агентуры генерала Франко, действовавшей в Испанской Республике во время Гражданской войны в Испании 1936 -1939 гг. В настоящее время под этим термином в широком смысле понимаются любые тайные агенты врага: диверсанты, саботажники, шпионы, провокаторы, террористы, агенты влияния (свободная энциклопедия - Википедия).
 
    Суд считает, что высказывания в адрес истца носят оскорбительный характер, поскольку являются отрицательной оценкой личности, направленной на унижение чести и достоинства, а также деловой репутации истца.
 
    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    Истец уже обращался в суд с иском по подводу высказываний в его адрес со стороны ответчика Пархоменко А.Г. Биробиджанским районным судом по делу вынесено решение, которое изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 15.08.2014г., в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Из указанного апелляционного определения следует, что судебная коллегия по гражданским делам суда ЕАО пришла к выводу, что высказанные в адрес истца ответчиком слова «обманщик, лгун и мошенник, занимается только одной ложью, гнусной клеветой и провокацией» носят оскорбительный характер, в связи с чем пришла к выводу об обоснованности взыскания компенсации морального вреда.
 
    Учитывая то обстоятельство, что высказывания ответчика в адрес истца «Это крайне безответственный человек, подрывник, пятая колонная в г. Биробиджане!» были высказаны на одном и том же заседании комиссий городской Думы 08.05.2014г., в присутствии одних и тех же лиц, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца в данном случае имеет место злоупотребление своим правом, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 152 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бурындина С.Н. к главе мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономно области Пархоменко А.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья И.А. Боброва