Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2-1099/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года Предгорный районный суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи - Дождевой Н.В.
 
    при секретаре - Шония З.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - Ищук Н.Я.
 
    ОАО «Сбербанк России» (по доверенности),
 
    представителя ответчика: ФИО8
 
    - ФИО13
 
    (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО8 М.Г. о взыскании задолженности и расторжении договора поручительства,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края с требованиями к ФИО8 М.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Свои доводы истец мотивирует тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО9 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев, под 19,5 % годовых. Денежные средства зачислены с судного счета банка на расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1 погашение основного долга по кредиту должно производиться равными долями в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п. 3 кредитного договора заемщик обязан производить погашение процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 19-го числа каждого месяца.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО Сбербанк России» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № и ИП ФИО9 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под 19,5 % годовых. Денежные средства зачислены с судного счета банка на расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1 погашение основного долга по кредиту должно производиться равными долями в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Согласно п. 3 кредитного договора заемщик обязан производить погашение процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 19-го числа каждого месяца.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО Сбербанк России» и Османовым М.Г.о. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства <данные изъяты>
 
    Определением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в отношении ИП Аллахарова А.Г.о. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.
 
    В соответствии с Определением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> требования банка к ИП Аллахарову А.Г.о. включены в третью очередь реестра кредиторов должника.
 
    Договорные обязательства заемщиком не исполняются, за ответчиками числится просроченная задолженность по кредитам и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № от 19.07.2012 года в сумме: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг- <данные изъяты> рубля; срочные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг- <данные изъяты> <данные изъяты> рубля; срочные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, общая задолженность по двум кредитным договорам составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 00 копеек – срочного основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – срочных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.
 
    В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов, уплате неустойки по договору и расторжении кредитного договора, однако в установленный срок ответа от ответчика не поступило, кредит не погашен. Кроме того, при обращении в суд истцу пришлось оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которую просит взыскать также с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца – Ищук Н.Я, действуя по доверенности, полностью поддержала заявленные истцом к ответчикам требования, просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик злоупотребляет своим правом, а также доверием истца, грубо нарушает договоренности и условия указанные в заключенных договорах. Считает, что ссылка ответчика на прекращение обязательства по поручительству в виду признания ИП Аллахарова банкротом не состоятельна, поскольку Индивидуальные предприниматели носят статус физического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, а не юридического лица. Порядок признания несостоятельным и банкротом ИП определен ФЗ о несостоятельности (банкротстве), а также Постановлением Пленума ВАС РФ № 51 от 30.06.2011 года «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», согласно которого: Введение в отношении предпринимателя-должника процедур наблюдения или конкурсного производства не ограничивает возможности предъявления в исковом производстве требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 31 Пленума ВАС).
 
    В процедуре банкротства индивидуального предпринимателя, прекращение предпринимательского статуса связано с вынесением в отношении такого лица решения о признании его несостоятельным (банкротом). При этом, в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 даны разъяснения, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве. Данным пунктом также предусмотрено, что в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ). В данном случае обязательства ответчиков перед банком не исполнены. Закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником. То обстоятельство, что требования банка включены в реестр требований кредиторов не свидетельствует об исполнении обязательства по возврату денег. Включение требований банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие и размер задолженности индивидуального предпринимателя перед банком. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Османова М.Г.о – Мельниченко Б.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных банком требований. Просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниями, изложенным в письменных возражениях, из содержания которых усматривается следующее. ФИО8 М.Г. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов в рамках заключенного кредитного договора № между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО17 А.Г.о.. заключил с Банком договор поручительства, согласно которого взял на себя обязательства нести вместе с заёмщиком солидарную ответственность по исполнению вышеуказанного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ИП Аллахаров, в порядке ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд явилось наличие значительной задолженности перед кредиторами и невозможности удовлетворения их требований в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд<адрес>, признал заявление ИП ФИО17 о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввёл в его отношении процедуру наблюдения (дело <данные изъяты>) о чем ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд СК вынес определение. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО17 А.Г.о. ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, решением Арбитражного суда Ставропольского края признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. В соответствии с абзацами 2. 3 части 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим, начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника прекращается. ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края принято исковое заявление ОАО «Сбербанк России» Георгиевское отделение о взыскании суммы долга по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Османовым М.Г.о. В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого обязательства. Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического липа (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического липа возлагается на другое лицо (но требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Разъяснение о применении положений о поручительстве при рассмотрении дел в исковом порядке изложено в постановлении пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, где в п. 21 сказано, что прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лип юридического липа, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, в случае если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в холе процедуры ликвидации поручителя пли подачи заявления об установлении требований) в деле о его банкротстве. Таким образом, если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении (поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное (дополнительное) обязательство поручителя. Момент прекращения обязательств поручителя определен пресекательным сроком - с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события. Таким событием в данном деле является принятие Арбитражным судом<адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФИО17 А.Г.о. несостоятельным (банкротом). Учитывая, что кредитор до исключения должника Аллахарова из реестра государственной регистрации индивидуальных предпринимателей не реализовал свое право в отношении поручителя Османова посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его (поручителя) банкротстве, влечёт прекращение основного обязательства и прекращает поручительство, (п. 21 постановления пленума № 42 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 года).
 
    Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), за исключением случаев, когда законом иди иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в результате сингулярного правопреемства по договорам безвозмездного пользования имуществом). Иных оснований перенесения исполнения обязательств ликвидированного лица на другое лицо, в том числе на поручителя, действующим законодательством не предусмотрено. Представитель ответчика не согласен с предъявлением требований кредитора к поручителю после ликвидации (банкротства) /должника. Так, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными в соответствии с п. 6 ст. 64 ГК РФ, п. 9 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ. Согласно п. 77 Положения но ведению бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н, погашенные требования должны списываться на финансовый результат (убыток) предприятия. Считает, что после исключения должника из единого государственного реестра поручитель не может исполнить обязательство кредитору по уже погашенному требованию.
 
    Третье лицо - конкурсный управляющий ИП Аллахарова – Никитенко А.Н. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения явившихся сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Никитенко А.Н. в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, обозрев подлинные материалы кредитных дел, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
 
    Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
 
    Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
 
    В обоснование заявленных к ответчикам требований истец ссылается на письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных им требований, подлинные материалы кредитного дела.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).
 
    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
 
    Все требования по данному кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
 
    Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Аллахаровым А.Г.о был заключен договор № согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>% годовых (л.д.42-49).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручителем по которому выступил Османов М.Г.о.(л.д. 36-38).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Аллахаровым А.Г. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого заемщику выдан кредит размером <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручителем по которому выступил Османов М.Г.о. (л.д. 36-38).
 
    Кредитные средства по вышеуказанным кредитным договорам индивидуальным предпринимателем Аллахарова А.Г. были получены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривалось.
 
    Принятые по кредитным договорам обязательства индивидуальным предпринимателем Аллахаровым А.Г. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Определением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в отношении ИП Аллахарова А.Г.о. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Согласно определению Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> требования банка к ИП Аллахарову А.Г.о. включены в третью очередь реестра кредиторов должника (л.д.56-76).
 
    На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из содержания указанных норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.
 
    Условия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались, таким образом в соответствии со статьями 309, 310, 334, 348, 819, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерно обратился в суд с требованиями о досрочном взыскания кредитной задолженности.
 
    В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Поскольку индивидуальный предприниматель Аллахаров А.Г.о. и поручитель Османов М.Г.о. несут солидарную ответственность по кредитным договорам, взыскание кредитной задолженности с поручителей соответствует нормам статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы представителя ответчика о невозможности взыскания кредитной задолженности с поручителя, в связи с признанием основного должника -индивидуального предпринимателя Аллахарова А.Г.о. банкротом и об открытии конкурсного производства, суд считает, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
 
    Закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником. То обстоятельство, что требования банка включены в реестр требований кредиторов не свидетельствует об исполнении обязательства по возврату денег. Включение требований банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие и размер задолженности индивидуального предпринимателя Аллахарова М.Г.о.
 
    Истец предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитными договорами и договорами поручительства, признание основного должника банкротом не прекращает поручительство Османова М.Г.о., основанием отказа в удовлетворении указанных исковых требований не является, поскольку у Османова М.Г.о., как у поручителя возникли обязательства, предусмотренные статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником.
 
    Согласно договорам поручительства, заключенным между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Османовым М.Г.о. от ДД.ММ.ГГГГ го и ДД.ММ.ГГГГ года, поручителю было известно о том, что поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору (л.д.36-38, л.д.52-54).
 
    Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с Аллахаровым А.Г.о. кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, где указаны необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком.
 
    Согласно условиям указанных договоров, заключенных между истцом и ФИО9, усматривается, что ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с условием уплаты 19,5 % годовых и в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком путем выдачи денежных средств заемщику.
 
    Согласно п. 1 погашение основного долга по кредиту должно производиться равными долями в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Согласно п. 3 кредитного договора заемщик обязан производить погашение процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 19-го числа каждого месяца (л.д. 11-19).
 
    Договорные обязательства заемщиком не выполняются, ответчиком за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договорами.
 
    Указанные обстоятельства подтверждают факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя по указанному договору обязательств, кроме того, истцом в судебное заседание представлены доказательства тому, что ответчик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, которые не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    При рассмотрении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленного к поручителям, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, наличие задолженности по кредитному договору и размере указанной задолженности.
 
    Более того, в силу ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Кроме того, то обстоятельство, что требования Банка включены в реестр требований кредиторов не может являться исполнением обязательства по возврату денежных средств. Включение требований Банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие и размер задолженности ИП Аллахарова А.Г. о. и неспособность последнего удовлетворить требования Банка по денежным обязательствам.
 
    В силу п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Следовательно, поручитель, исполнивший обязательства перед кредитором вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о замене кредитора (процессуальном правопреемстве) в реестре требований кредиторов с приложением подтверждающих документов и (или) получить удовлетворение требований в порядке ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Учитывая изложенное выше, суд считает представленные доказательства относимыми и допустимыми, а потому считает установленным, что между истцом и Аллахаровым А.Г.о. в надлежащей форме заключены кредитные договора в соответствии с которыми, он отвечает за выполнение обязательств перед банком.
 
    В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
 
    Истцом, в лице его представителя, суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик – Аллахаров А.Г.о., вопреки требованиям закона и условиям заключенных договоров, не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности, расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому просроченная задолженность:
 
    по кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 00 копеек – основного срочного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки–срочные процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей– просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг,
 
    по кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рублей 00 копеек – основного срочного долга, <данные изъяты> рублей – срочные процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей– просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг.
 
    Таким образом, общая задолженность ИП Аллахарова А.Г. по кредитным договорам перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей 00 копеек – срочного основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – срочных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.
 
    Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Аллахарова А.Г.о. по кредитным договорам, между ОАО «Сбербанк России» и Османовым М.Г.о. заключены договора поручительства.
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя
(ст. 363 ГК РФ).
 
    Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии, с указанным выше договором поручительства ответчик Османов М.Г.о. обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ИП Аллахаровым А.Г.о.
 
    Договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им, в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных договором.
 
    Учитывая изложенное выше, суд считает представленные доказательства относимыми и допустимыми, а потому считает установленным, что между истцом и указанными ответчиками в надлежащей форме заключены как кредитный договор, так и договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика, в соответствии с которыми они отвечают за выполнение обязательств перед банком.
 
    Судом установлено, что истец предпринимал неоднократные попытки к урегулированию спора в добровольном порядке, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщик и поручитель неоднократно, письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается требованием, направленным должнику (л.д. 33-36).
 
    Однако, никаких мер к погашению образовавшейся задолженности ответчиками не принято, что по существу нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
 
    Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного разбирательства дела и не опровергнут ответчиками надлежащими и допустимыми доказательствами.
 
    По мнению суда, истец, в части взыскания с ответчиков суммы <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 00 копеек – срочного основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – срочных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом, доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных стороной требований.
 
    Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18).
 
    Учитывая то обстоятельство, что исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Истцом также заявлены требования о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных ОАО «Сбербанк России» с ФИО8 М.Г..
 
    Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Исходя из смысла ст. 367 ГК РФ введение процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству не влечет прекращения обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства.
 
    Помимо указанного, основания прекращения поручительства прямо предусмотрены законом.
 
    Суд считает, что оснований для прекращения поручительства Османова М. Г.- о. не имеется, поскольку основное обязательство заемщика, за исполнение которого Османов М. Г.- о. согласился отвечать - погашение основного долга, уплата процентов и других платежей, предусмотренных договором, возмещение судебных издержек и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, - не изменилось, не прекратилось, ответственность поручителя Османова М. Г.- о.не увеличилась, дополнительные соглашения к указанному договору, влекущие увеличение объема ответственности поручителя, сторонами договора не заключались. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательство по нему не исполнено, соответственно отсутствуют основания для расторжения договор поручительства. Поэтому в удовлетворении этой части требований, суд считает необходимым отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 323, 329, 363, 367, 420-423, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк» с ФИО8 М.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор у поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – срочного основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – срочных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
 
    В удовлетворении требований о расторжении Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8 М.Г. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014 года.
 
    СУДЬЯ Н.В. ДОЖДЁВА