Решение от 08 сентября 2014 года

                                                                                                                    Дело № 2-4291/2014
 
                                                                   РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск 08 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Белоус О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Веселом Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей», в интересах Подопригора С.В., Подопригоры Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Заполярстрой» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы в лице Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» обратились в Ленинский районный суд города Омска с требованиями о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Заполярстрой» (Застройщик) и ООО «Заполярстрой» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется построить и передать Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>. В свою очередь, между ООО «Заполярстрой» и истцами был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №, согласно которому право требования объекта строительства перешло к Подопригора С.В. и Подопригоре Г.М.. Квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты> передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи квартиры по акту приема-передачи при дальнейшей эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, которые истцы, как потребители, не могли обнаружить при подписании акта приема-передачи квартиры, а именно: имеется сверхнормативная кривизна и отклонение от вертикали поверхности стен и перегородок комнаты, коридора, кухни, санузла, а также отклонение от горизонтали поверхности потолка и пола. Кроме того, имеется сверхнормативное отклонение от вертикали оконных блоков ПВХ. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет <данные изъяты> рублей. Считают, что их права были нарушены, поскольку ответчиком продан товар ненадлежащего качества. Просили суд взыскать с ООО «Строительная компания «Заполярстрой» в пользу истцов стоимость устранения имеющихся недостатков <данные изъяты> рублей согласно экспертного заключению, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 25% процентов от суммы иска, а также судебные расходы по оплате нотариальной доверенности за представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» - штраф в размере 25% процентов от присужденной судом в пользу истцов суммы за отказ от добровольного урегулирования спора, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы.
 
    Представитель истца Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» Гайнцев В.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Заполярстрой» в пользу Подопригора С.В. и Подопригоры Г.М. стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 25 % от суммы, присужденной судом, расходы, связанные с оформлением доверенности по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Заполярстрой» в пользу Омской региональной общественной «Первое общество защиты прав потребителей» штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 25 % от суммы, присужденной судом, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истцы Подопригора С.В. и Подопригора Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Заполярстрой» Аркушенко Е.М. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, при этом пояснил, что Подопригора С.В. и Подопригоре Г.М. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет устранения строительных недостатков.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица ООО «Заполярстрой» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
 
    Пунктами 5 и 6 названной нормы предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Строительной Компанией «Заполярстрой» (застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Заполярстрой» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства квартиру №, общей площадью 56,52 кв.м., состоящую из 2 комнат, расположенную на 7 этаже многоквартирного дома.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Подопригора С.В., Подопригорой Г.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Заполярстрой» был заключен договор уступки права требования №, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Заполярстрой» уступило истцам право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из п. 3.6 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с момента передачи его участнику долевого строительства по передаточному акту. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Строительной Компанией «Заполярстрой» и Подопригора С.В., Подопригорой Г.М. был подписан акт приема-передачи квартиры с номером №, расположенной на 7 этаже жилого дома № по ул. <данные изъяты> (почтовый адрес), при этом в п. 2 акта приема-передачи указано, что обязательства застройщика исполнены надлежащим образом, квартира по качеству и техническому состоянию соответствует условиям договора. Пунктом 3 указанного акта приема-передачи предусмотрено, что с момента подписания настоящего акта участник долевого строительства несет все имущественные риски, связанные с гибелью или порчей общего имущества жилого дома, а также несет ответственность за сохранность квартиры и установленного (находящегося) в ней инженерного оборудования и имущества.
 
    Право собственности Подопригора С.В. и Подопригоры Г.М. на квартиру № дома № по ул. <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного департаментом строительства Администрации г. Омска, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представителем ответчика Аркушенко Е.М. было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которое судом было удовлетворено.
 
    Согласно заключению эксперта №, составленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № дома № по ул. <данные изъяты> имеется отклонение от горизонтальной плоскости поверхностей стен, потолка, пола в комнатах, коридоре. Недостатки в виде трещин в окрасочном слое на поверхности стен, вздутие обоев в местах сопряжения стеновых панелей могли образоваться вследствие усадочных явлений. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет <данные изъяты> рублей.
 
    При решении вопроса об определении стоимости работ по устранению выявленных строительных недостатков квартиры № дома № по ул. <данные изъяты>, суд принимает за основу заключение эксперта №, составленное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение содержит достоверные сведения и оснований сомневаться в объективности заключения у суда не имеется.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Заполярстрой» выплатило Подопригора С.В. и Подопригоре Г.М. по <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков, выявленных при производстве экспертизы, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Подопригора С.В. и Подопригоры Г.М. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Заполярстрой» стоимости работ по устранению строительных недостатков удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку в судебном заседании была установлена вина ответчика в нарушении прав Подопригора С.В. и Подопригоры Г.М. как потребителей, то, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требования истцов о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов не соответствует степени перенесенных нравственных страданий и не отвечает требованиям разумности и справедливости и полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
 
    В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания и полагает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Заполярстрой» в пользу Подопригора С.В. и Подопригоры Г.М. штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере по <данные изъяты> рублей каждому, в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Заполярстрой» в пользу Подопригора С.В. и Подопригоры Г.М. расходы, связанные с оформлением доверенностей в размере по <данные изъяты> рублей каждому.
 
    Что касается требований о взыскании в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
 
    В силу ст. 46 ГПК РФ Омская региональная общественная организация «Первое общество защиты прав потребителей» как процессуальный истец имеет правомочия представлять интересы истца - потребителя в гражданском процессе, но при этом стороной в процессе не является, поэтому положения ст. 98,100 ГПК РФ о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу расходов, в данном случае применению не подлежат.
 
    Действуя в интересах истцов и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч.2 ст.46 ГПК РФ, общество не может одновременно рассматриваться как представитель материального истца, оказывающий последнему юридическую помощь на возмездной основе, в том числе, по договору с другим лицом.
 
    В силу ч.2 ст.46 ГПК РФ в случае удовлетворения иска общества, поданного в интересах потребителя, права на возмещение судебных расходов общество, как процессуальный истец, не имеет.
 
    Предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
 
    Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесённых ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, требования Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» о взыскании указанных судебных расходов не подлежат удовлетворению.             
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, с Общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Заполярстрой» подлежит взысканию в бюджет г. Омска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Заполярстрой» в пользу Подопригора С.В., Подопригоры Г.М. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере <данные изъяты> рублей каждому, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере по <данные изъяты> рублей каждому.
 
    В удовлетворении остальной части требований Подопригора С.В., Подопригоре Г.М. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Заполярстрой» в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Заполярстрой» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.
 
    Судья                                    О.В. Белоус