Решение от 08 сентября 2014 года

№ 2-3371/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «08» сентября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабельковой В.Б.,
 
    при секретаре Ивановой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) к Калинину Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
 
    Компания «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH), в лице представителя ООО «ЭОС», обратилась в суд с иском к Калинину Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
 
    <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата> и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Компанией «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС Финанс ГмбХ».
 
    Просил суд взыскать с Калинина Ю.П. в пользу Компаниии «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик, Калинин Ю.П., уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Калининым Ю.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели (л.д. 8-17), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по <дата>, с процентной ставкой 29 % годовых.
 
    В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на лицевой счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 18).
 
    В соответствии с общими положениями кредитного обслуживания и условиями кредитного обслуживания, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а так же уплачивать начисленные проценты и суммы плат в соответствии с тарифами. Проценты по кредиту рассчитываются за каждый день использования кредита исходя из суммы задолженности по кредиту. Плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов начисленных за пользование кредитом, а так же плат, предусмотренных действующими тарифами. Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается неустойкой в форме пени. Пени (на просроченную задолженность по основному долгу и процентам) и процентная ставка на просроченную задолженность начисляются по истечении четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности, до полного погашения задолженности.
 
    Как усматривается из материалов дела, доводов искового заявления, Калинин Ю.П. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Согласно расчету задолженности (л.д. 22) сумма задолженности Калинина Ю.П. по договору о предоставлении кредита составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; штрафы <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности, который ответчиком не оспорен, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, методика расчета согласуется с условиями кредитного договора, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию суммы.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом также установлено, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Компанией «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) был заключен Договор уступки прав требования № (л.д. 17-26), согласно которому право требования с должника Калинина Ю.П. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей было уступлено ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) (л.д. 23-47, 48).
 
    Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
 
    На основании изложенного, учитывая все существенные обстоятельства дела, с учетом того, что факт невозврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд находит, что требования истца о взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    исковые требования Компании «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) к Калинину Ю.П. – удовлетворить.
 
    Взыскать с Калинина Ю.П. в пользу Компании «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Калинина Ю.П. в пользу Компании «ЭОС Финанс ГмбХ» (EOS Finance GmbH) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2014 года.
 
    Судья: