Дата принятия: 08 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 08 сентября 2014 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Строганковой Е.И.
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2014 по заявлению Формазовой Ю. В., Формазова С. Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области от 15.07.2014 года об оценке вещи или имущественного права,
УСТАНОВИЛ:
Заявители Формазова Ю.В. и Формазов С.Н. обратились в суд с заявлением, в котором просили отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области от 15.07.2014 года об оценке вещи или имущественного права, считая данное постановление незаконным.
В обоснование заявления указано на то, что в рамках исполнительного производства <№> независимым оценщиком Аудиторская компания «Б.» произведена оценка принадлежащего заявителям имущества - нежилого здания-офиса, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер объекта: <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, установлена его рыночная стоимость в размере 1 972 000 рублей, в то время как по оценке привлеченного заявителями независимого эксперта рыночная стоимость указанного нежилого помещения составляет 3 073 190 рублей. Полагают, что оценка стоимости указанного объекта занижена.
В судебном заседании заявители Формазова Ю.В. и Формазов С.Н. заявление поддержали, по основаниям, изложенным в нем основаниям, пояснив, что с оценкой, проведенной Аудиторская компания «Б.» не согласны, считают ее необоснованной, поскольку при оценке использовался только один метод – сравнительный подход, при котором выбраны не аналогичные объекты, а торговые площади от 216 по 340 кв.м., без ремонта, кроме того, оценщик ФИО, являющийся генеральным директором ООО «Б.», на объект осмотра не выезжал, осмотр осуществлял человек по имени Марат, что считают грубым нарушением процедуры оценки. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не имел права принимать результаты такой оценки, выносить оспариваемое постановление, которым ущемляются их права и законные интересы в части выводов эксперта о заниженной стоимости спорного имущества. Кроме того, просили принять во внимание, что ранее в рамках рассмотрения гражданского дела оценка принадлежащего им нежилого помещения уже проводилась и по состоянию на 2012 год стоимость нежилого помещения составляла выше 2 500 000 рублей, что также свидетельствует о заниженной рыночной стоимости объекта, установленной Аудиторская компания «Б.». Просили постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области от 15.07.2014 года об оценке вещи или имущественного права, признать незаконным и обязать принять отчет об оценке нежилого помещения, составленный ООО «Т.» 08.09.2014 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения составила 3 073 190 рублей.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области ФИО в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив в качестве специалиста оценщика ФИО, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска УФССП по Самарской области ФИО находится сводное исполнительное производство в отношении должника – Формазова С.Н., Формазовой Ю.В. о взыскании денежных сумм в пользу взыскателя – ФИО
В рамках исполнительного производства 23.12.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, 18.11.2013 года составлен акт ареста (описи) указанного имущества.
29.04.2014 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства для оценки указанного выше имущества был привлечен специалист Аудиторская компания «Б.», согласно отчету <№> которого рыночная стоимость объекта недвижимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, по состоянию на 24 июня 2014 года составила 1 972 000 рублей.
15.07.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области ФИО вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества в сумме 1 972 000 рублей.
Заявителем самостоятельно произведена оценка того же объекта недвижимости, согласно которой это же нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, по состоянию на 08.09.2014 года оценено независимым оценщиком в размере 3 073 190 рублей.
Исходя из положений статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 3 указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости руководства при определении стоимости реализуемого имущества, выводами, содержащимися в отчете <№> от 08.09.2014 года ООО "Т.», а не отчетом оценщика, привлеченного судебным приставом-исполнителем для определения стоимости указанного имущества, поскольку сумма, определенная последним является заниженной.
При этом, суд считает, что рыночная стоимость нежилого помещения, определенная оценщиком ООО "Т.» и указанная в отчете от 08.09.2014 года в размере 3 073 190 рублей, является наиболее верной и приемлемой, отражающей объективную рыночную стоимость объекта недвижимости с учетом состояния рынка недвижимости в городе Новокуйбышевске в настоящее время, в связи со следующим.
Из содержания отчета <№> от 30.06.2014 года об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, составленного ООО "Б.» и принятого оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя усматривается, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 972 000 рублей. При этом в исследовательской части заключения специалистом-оценщиком сделана ссылка на расчет рыночной стоимости объекта сравнительным подходом с применением в расчетах корректировки на ускоренную реализацию, с учетом скидки на ограниченный срок экспозиции и вынужденность продаж, что существенно снижает стоимость объекта оценки и не может отражать саму величину рыночной стоимости.
Проанализировав содержание отчета об оценке, составленного ООО "Т.» суд приходит к выводу о том, что он содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие объективные данные, полученные из представленных в распоряжение эксперта документов, а также в ходе визуального осмотра, указывает на применение методов исследований, анализе данных рынка недвижимости, которыми эксперт руководствовался при исследовании, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.
Кроме того, ООО "Т.» при проведении оценки использованы два метода оценки – сравнительный подход и затратный подход, использованы сведения об аналогичных объектах недвижимости, вместе с тем, из отчета об оценке ООО "Б.» усматривается, что оценщиком применялся только один метод исследования – сравнительный, и при оценке использованы не аналогичные объекты, а торговые площади от 216 по 340 кв.м., часть которых реализуется без ремонта.
При таких обстоятельствах суд считает, что принятый судебным приставом-исполнителем отчет не отражает реальной рыночной стоимости объекта оценки.
В силу статьи 12 ФЗ N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствие со статьей 13 вышеназванного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
С учетом положений статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах", принятая во внимание судебным приставом-исполнителем оценка ниже рыночной стоимости нарушает права должников на реализацию арестованного имущества по рыночным ценам и погашением, в связи с этим, задолженности в рамках сводного исполнительного производства.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об оценочной деятельности" исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, исходя из оценки имущества, содержащейся в отчете ООО "Т.»", установив, что оценка имущества, содержащаяся в отчете оценщика Аудиторская компания «Б.», утвержденная постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области от 15.07.2014 года, не подтверждает объективную стоимость спорного имущества, является заниженной и не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Формазова С.Н. и Формазовой Ю.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15.07.2014 года об оценке вещи или имущественного права, поскольку оспариваемое постановление нарушает права должников в исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Формазовой Ю. В., Формазова С. Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области от 15.07.2014 года об оценке вещи или имущественного права – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области ФИО от 15.07.2014 года об оценке вещи или имущественного права, вынесенное в рамках исполнительного производства <№> об оценке нежилого здания-офиса, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер объекта: <№>, расположенного по адресу: <Адрес>.
Принять отчет <№> от 08.09.2014, выполненный ООО «Т.», об оценке нежилого помещения (офис), площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> в рамках исполнительного производства <№>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 15 сентября 2014 года.
Судья Е.И.Строганкова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
