Дата принятия: 08 сентября 2014г.
к делу № 2-3068/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ачуговой Б.А.,
с участием помощника прокурора г.Майкопа – Шебзухова А.М.,
истцов Етумян А.С. и Етумян Р.С.,
ответчика Дорошенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Етумян А.С., Етумян Р.С., Етумян П.С. к Дорошенко А.С. об освобождении жилого помещения и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Етумян А.С. и Етумян Р.С. обратились в суд с иском к Дорошенко А.С. об освобождении жилого помещения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежало по 1/4 доле домовладения, по адресу: <адрес>. Решением Майкопского городского суда от 20.07.2012г. 1/2 часть жилого дома разделена в натуре между собственниками, им были выделены комнаты №2 и №3, а ответчику комнаты №1, №8 и №9. В принадлежащей им на праве общей долевой собственности части дома проживает ответчик, который не является собственником данной жилой площади, принадлежащие им комнаты заставлены его мебелью и личными вещами. Ответчик занимает и пользуется указанными жилыми помещениями без правоустанавливающих документов. На их предложение освободить неправомерно занимаемые им комнаты ответчик ответил отказом, запретил им входить в жилые помещения, в связи с чем они лишены возможности пользоваться вышеуказанными комнатами. Считают, что незаконное владение ответчиком принадлежащим им жилым помещением приносит им нравственные страдания и переживания, что наносит вред их психическому здоровью. Полагают, что неправомерное владение ответчиком принадлежащим им жилым помещением причинили им моральный вред в размере 50000 руб. Просят суд обязать ответчика освободить занимаемое им жилое помещение, а именно комнату №2 – площадью 14,5 кв.м., комнату №3 – площадью 14,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, возвратить им вышеуказанное жилое помещение, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просили суд иск удовлетворить полностью.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, считал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Факт занятия им жилых помещений №2 и №3 в доме <адрес> не оспаривал. Просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск в части возложения обязанности по освобождению жилого помещения подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Етумян А.С. и Етумян Р.С. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из решения Майкопского городского суда от 20.07.2012г., вступившего в законную силу 02.10.2012г., иск Етумян Р.С. и Етумян А.С. к Дорошенко А.С. о выделе в натуре доли из общего имущества удовлетворен частично. Етумян Р.С. и Етумян А.С. выделено в натуре в счет 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, и признано за ними право по 1/2 доле за каждым на квартиру №1, общей площадью 29,3 кв.м., состоящую из помещения №2, площадью 14,5 кв.м. и помещения №3 площадью 14,8 кв.м. Дорошенко А.С. выделено в натуре в счет 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, и признано за ним право собственности на квартиру №2 общей площадью 27,5 кв.м., состоящую из помещения №1, площадью 9,8 кв.м., помещения №8, площадью 10,6 кв.м., и помещения №9, площадью 7,1 кв.м.
Также право собственности истцов на 1/2 долю квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от 11.06.2014г.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако, как усматривается из заявления истцов и подтверждается справкой КТОС №3 МО «Город Майкоп», ответчик до настоящего времени проживает в 1/4 части дома <адрес>, которая по решению Майкопского городского суда от 20.07.2012г. принадлежит истцам, из помещений, составляющих данную долю, не выселяется, что сам подтвердил в судебном заседании.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Учитывая изложенное, суд находит требование истцов о возложении на ответчика обязанности освободить и возвратить принадлежащее им жилое помещение подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истцы ссылаются на то, что они понесли нравственные страдания и переживания, что наносит вред их здоровью.
Однако, в обоснование указанных доводов истцами не представлено никаких доказательств, отсутствуют медицинские справки, подтверждающие вред их здоровью. Указание в справке КТОС №3 МО «Город Майкоп» от 28.08.2014г. на нанесение ответчиком истцам морального вреда суд подвергает сомнению.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований истцов о взыскании морального вреда надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Етумян А.С., Етумян Р.С., Етумян П.С. к Дорошенко А.С. об освобождении жилого помещения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать Дорошенко А.С. освободить занимаемое им жилое помещение, а именно комнату № 2 – площадью 14,5 кв. м., комнату № 3 - площадью 14,8 кв. м., находящимися по адресу: <адрес> и возвратить Етумян А.С. и Етумян Р.С., принадлежащее им на праве общей долевой собственности, в размере 1/4 доли жилого дома вышеуказанные жилые помещения.
В остальной части заявленных требований Етумян А.С., Етумян Р.С., Етумян П.С. о компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2014 года.
Председательствующий – подпись С.Ю. Ситникова
