Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 12-904/2014
РЕШЕНИЕ
город Ярославль 08 сентября 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
при секретаре Голубевой А.В.,
с участием: заявителя Лебедевой А.Г., ее представителя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лебедевой А.Г. на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия НОМЕР, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 10 минут в районе <адрес> с участием водителей Лебедевой А.Г. и ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Лебедевой А.Г. и автомобиля 2 под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, Лебедева А.Г. обжаловала его в суд. Считает виновным в совершении ДТП водителя ФИО3, нарушившего п.п. 8.1, 8.2 и 8.6 Правил дорожного движения РФ, что, по ее мнению, подтверждается показаниями ФИО3, характером повреждений транспортных средств и схемой ДТП. Просит постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить.
В судебном заседании заявитель Лебедева А.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Относительно обстоятельств дела пояснила, что, убедившись в безопасности маневра, начала совершать обгон двигавшихся впереди автомобилей. Совершила обгон двух автомобилей, и когда передняя часть ее автомобиля поравнялась с задней частью автомобиля 2 последний, не убедившись безопасности, включив указатель поворота, стал совершать маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Представитель заявителя ФИО1 поддержал жалобу по тем же основаниям. Кроме того, ФИО1 указал на нарушение водителем ФИО3 требований п.п. 13.11, 13.12 правил дорожного движения, поскольку ФИО3, совершая маневр поворота налево или разворота не уступил дорогу прямолинейно движущемуся ТС под управлением Лебедевой А.Г.
ФИО3 извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Согласно его письменным пояснениям, имеющимся в материалах дела, он, убедившись в безопасности маневра и включив левый указатель поворота, начал совершать маневр поворота налево с <адрес>. В это время в левое зеркало заднего вида увидел автомобиль 1, совершавший маневр обгона с выездом за линию дорожной разметки 1.1. Во избежание серьезного столкновения, он вывернул руль вправо, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в установленный административным законом срок. При рассмотрении дела нормы КоАП РФ соблюдены.
Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Лебедевой А.Г. и автомобиля 2 под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
При производстве административного расследования были получены схема места дорожно-транспортного происшествия, подписанная водителями, понятыми и должностным лицом её составившим, взаимоисключающие объяснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия водителей Лебедевой А.Г. и ФИО3 Указанные противоречия в процессе административного расследования не были устранены. Свидетели данного дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. Должностным лицом целесообразно принято решение о непроведении автотехнической и трасологической экспертиз, поскольку на схеме места происшествия отсутствуют какие-либо следы от транспортных средств, свидетельствующих о движении транспортных средств до столкновения, в момент и после столкновения. При наличии имеющихся доказательств автором обжалуемого постановления неустранимые сомнения в виновности каждого из водителей законно истолкованы в пользу обоих водителей и сделан правильный вывод о невозможности достоверного установления того, кем именно из водителей были нарушены правила дорожного движения и в чьих действиях имеется состав административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Учитывая положения ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД законно и обоснованно принято процессуальное решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.
В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, вопрос о виновности кого-либо из участников ДТП обсуждаться не может.
Споры о возмещении причинённого вреда между владельцами транспортных средств и страховыми компаниями не являются предметом настоящего судебного разбирательства, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия НОМЕР, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 10 минут в районе <адрес> с участием водителей Лебедевой А.Г. и ФИО3, оставить без изменения, а жалобу Лебедевой А.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.С. Димитрова
