Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 2-1144/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усинск                                                                                          08 сентября 2014 года
 
    Усинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.
 
    при секретаре Булатовой О.С.
 
    с участием прокурора Изъюрова С.М.
 
    истца Истрапиловой Р.Р.,
 
    
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора              г. Усинска, в интересах Истрапиловой Р.Р., к ООО о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком и морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Усинска, действуя в интересах Истрапиловой Р.Р., обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме дд.мм.гггг. рублей. В обоснование иска указал, что Истрапилова Р.Р. работает в ООО в должности менеджера по продажам с дд.мм.гггг. на основании трудового договора № от дд.мм.гггг.. По месту работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, до дд.мм.гггг. - отпуск по уходу за первым ребенком - сыном Д, дд.мм.гггг. года рождения. По заявлению Истрапиловой Р.Р. с дд.мм.гггг. отпуск по уходу за первым ребенком прерван и предоставлен отпуск по беременности и родам в связи с рождением второго ребенка в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Ответчиком ей выплачено пособие по беременности и родам второго ребенка Д1, дд.мм.гггг. года рождения, в полном объеме. Истрапилова Р.Р. дд.мм.гггг. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 3-х лет, с выплатой пособия до достижения ребенком 1,5 лет. Однако работодатель данное заявление не принял. Решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. с ООО в пользу Истрапиловой Р.Р. взыскано пособие по уходу за вторым ребенком за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... рублей. Указанное пособие Истрапиловой Р.Р. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., то есть до достижения ребенком 1,5 лет, ответчиком не выплачено. Сумма данного пособия за указанный период составила ... рублей.
 
    В судебном заседании прокурор и истец Истрапилова Р.Р. исковые требования поддержали. При этом исковые требования уточнили и просили взыскать ... рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Истец пояснила, что в связи с неправомерными действиями работодателя и невыплатой пособия ей пришлось обращаться в прокуратуру, к судебным приставам. Она нервничала.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Представитель филиала № Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда, в котором исковые требования истца поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из находящейся в материалах дела Выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дд.мм.гггг., ООО является действующим юридическим лицом (л.д. 30-33).
 
    ООО дд.мм.гггг. заключен трудовой договор № с Файрузовой Р.Р. (Истрапиловой) (л.д. 12-13).
 
    Согласно находящейся в материалах дела копии свидетельства о рождении             №, выданного дд.мм.гггг. ТО загс ... загса РК, у истца Истрапиловой Р.Р. дд.мм.гггг. родился сын Д1 (л.д. 19).
 
    Заочным решением Усинского городского суда РК от 20.12.2013 с ООО в пользу Истрапиловой Р.Р. взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... рублей и моральный вред в сумме ... рублей.
 
    Согласно информации, представленной филиалом № Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в адрес прокуратуры г. Усинска, размер пособия по уходу за вторым ребенком, подлежащий выплате Истрапиловой Р.Р., составляет ... рублей (л.д. 20-21). С данным расчетом прокурор и истец согласны.
 
    В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.
 
    Согласно п. 1 ст. 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ и абзаца 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.
 
    Учитывая, что прокурором и истцом не оспаривается размер пособия, представленный филиалом № Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, судом принимается данный расчет.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и на основании п. 45, п. 39 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
 
    По ч. 4 ст. 13 названного Закона, застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.
 
    Взыскивая размер компенсации по уходу за ребенком до 1,5 лет в пользу истца с ООО суд исходит из требований ст. 13 ч. 4 Федерального закона, предусматривающих выплату пособия территориальным органом ФСС РФ только в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособием, невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации, поскольку вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не подтверждены, не установлено прекращение деятельности ООО и отсутствие денежных средств на его счете, а также ответчиком не представлено доказательств расторжения с истцом трудовых правоотношений.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.
 
    В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом неоднократно направлялось определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.
 
    Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать своивыводы доказательствами, представленными истцом.
 
    В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.
 
    Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
 
    Из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчиком обязанность по выплате истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не исполнена, в связи с чем, суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований и возложении ответственности на ответчика по выплате суммы задолженности.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Исходя из объема нарушенных трудовых прав истца, срока нарушения таких прав, степени физических и нравственных страданий от нарушения, суд считает компенсацию морального вреда в размере ... рублей завышенной, не отвечающей последствиям такого нарушения.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере дд.мм.гггг. руб.
 
    Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика ООО подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора г. Усинска, в интересах Истрапиловой Р.Р., к ООО о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком и морального вреда, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО в пользу Истрапиловой Р.Р. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... рублей и моральный вред в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с ООО в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014.
 
    Председательствующий                                                                                     Л.В. Ларина