Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-2249/14 (дата)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Толмачевой С.С.
при секретаре Николиной Я.М.,
с участием прокурора Секретарева А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева А.И. к обществу с ограниченной ответственностью Ч о восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, осуществления обязательных выплат в Пенсионный фонд, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Баев А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО Ч о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула (л.д.2-8), указывая следующее.
(дата) Баев А.И. заключил трудовой договор с ООО Ч.
(дата) исполнительный директор ООО Ч В.О.М. оповестил Баева А.И., что он (Баев А.И.) не выдержал испытательный срок, вследствие чего его увольняют.
(дата) согласно уведомления исполнительного директора ООО Ч В.О.М. трудовой договор с Баевым А.И. должен быть расторгнут (дата)
Свое увольнение истце считает незаконным.
Кроме того, Баев А.И. указывает на неоднократные нарушения ответчиком трудового законодательства.
Баев А.И. указывает, что не был под роспись ознакомлен при приеме на работу с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, трудовым договором.
Баев А.И. также указывает, что при заключении трудового договора с ООО Ч ему была обещана заработная плата в размере 1200 руб. за смену. Однако, по факту истцу выплачивали 1000 руб. за смену. Другие работки, выполняющие туже трудовую функцию получали по 1200 руб. за смену.
Кроме того, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, Баева А.И., денежные средства в пенсионный фонд не перечислялись.
Об обстоятельствах увольнения Баев А.И. указывает следующее. С 8-00 (дата) до 8-00 (дата) Баев А.И. находился на дежурстве, согласно графика на объекта «...».
(дата) Баеву А.И. поступил звонок от исполнительного директора ООО Ч В.О.М. с требованием остаться на дежурство с 8-00 (дата) до 8-00 (дата) от чего Баев А.И. отказался, учитывая продолжительность рабочей смены и график дежурств.
(дата) Баев А.И. прибыл на объект, чтобы предупредить руководство о том, что (дата) он (Баев А.И.) не сможет присутствовать на рабочем месте по причине участия в судебном заседании. Однако прибыв на объект Баев А.И. узнал, что его нет в графике дежурств.
(дата) Баев А.И. написал заявление на имя директора с просьбой разъяснить, почему его (Баева А.И.) нет в графике дежурств. Ответа на заявление Баев А.И. не получил.
(дата) истец лично встретился с исполнительным директором В.О.М., вследствие чего узнал, что он является сотрудником не выдержавшим испытание и теперь уволен. Баеву А.И. передали список нарушений трудовой дисциплины, однако свою подпись в нем истец не поставил, так касс предоставленный список нарушений считает недостоверным.
Кроме того, ответчик не затребовал от Баева А.И. ни одного объяснения по перечисленным в списке нарушениям.
Истец также указывает. что при приеме на работу ответчик не предоставил ему второй экземпляр трудового договора. (дата) Баев А.И. подал заявление в ООО Ч с просьбой передать ему экземпляр трудового договора, сделать запись о приеме на работу и об увольнении в трудовой книжке, а также передать другие необходимые истцу документы. Ответа на заявление Баев А.И. не получил. (дата) Баев А.И. направил заявление ответчику с просьбой предоставить ему ряд документов. Однако на данное заявление истец так и не получил ответа.
Истец Баев А.И. указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 50000 руб.
В заявленном иске истец просит:
1. Обязать ООО Ч восстановить его (Баева А.И.) на работе в ООО Ч (сделать соответствующую запись в трудовую книжку);
2. Обязать ООО Ч оплатить Баеву А.И. вынужденный прогул с (дата) по дату восстановления на работе.
3. Обязать ООО Ч выплатить Баеву А.И. денежную компенсацию в размере 50000 руб. для восстановления нравственного благополучия.
4. Обязать ООО Ч осуществить выплаты в пенсионный фонд на Баева А.И.
5. Обязать ООО Ч выполнить перерасчет заработной платы в соответствии с трудовым законодательством с (дата) по (дата) и выплатить разницу между выплачиваемой заработной платой и перерасчитанной.
6. Обязать ООО Ч возместить Баеву А.И. судебные расходы в сумме 16931 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнял и увеличивал исковые требования (л.д.57, 73 и в судебном заседании (дата) г.).
Баев А.И. просит выполнить перерасчет за ноябрь, декабрь 2013 г. из расчета 1200 руб. в смену; обязать ответчика установить ему заработную плату в сумме 1200 руб. за смену; для восстановления нравственного благополучия выплатить 55000 руб. и оплатить вынужденный прогул за период с (дата) по (дата) в размере 80400 руб.
В судебном заседании истец Баев А.И., его представитель Соловьев С.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Ч по ордеру и доверенности Фомин А.И. суду пояснил, что ответчик иск Баева А.и. не признает.
Согласно возражений ответчика на иск, представленных в дело в письменной форме (л.д.101-104) между Баевым А.И. и ООО Ч был заключен трудовой договор от (дата) г., согласно которого истец принимается на работу к ответчику на должность сотрудника охраны.
В соответствии с п.2.3 договора работодателем для работника установлен испытательный срок 3 месяца.
При заключении трудового договора Баев А.И. был ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, штатным расписанием, положением о защите персональных данных и положением о заработной плате, что подтверждается росписью Баева А.И. на последнем листе трудового договора.
За время прохождения испытания работник Баев А.И. показал себя недисциплинированным сотрудником, которым неоднократно нарушались правила внутреннего трудового распорядка и дисциплины.
На Баева И.И. неоднократно писались докладные записки на имя исполнительного директора В.О.М.
В докладной записке от (дата) г., составленной охранником Е.Д.А. и Е.Н.В., указывается, что Баев А.И. самовольно отпустил своего напарника с рабочего места и находился на объекте один.
В докладной от (дата) г., составленной охранниками М.А.И. и С.Н.А., указывается, что Баев А.И. не производил сдачу дежурства. Кроме того, (дата) при заступлении на смену после Баева И.А., охранники обнаружили, что в здании отключена пожарная сигнализация и что Баев А.И. целые сутки работал с выключенной сигнализацией.
В докладной от (дата) г., составленной охранником Е.Н.В. и Е.Д.А. указывается, что утром (дата) Баев А.И. вывозил из охраняемого здания строительные материалы.
В докладной от (дата) г., составленной охранником Г.А.Н., указывается, что Баевым А.И. были нарушены обязанности сотрудника охраны, а именно Баев А.И. произвел снятие сигнализации и проникновение в офис №.... На возражения против нарушения инструкции Баев А.И. ответил. Что он регулярно открывает офис №... в свое дежурство после ухода арендаторов.
В докладной от (дата) составленной охранником Х.С.В. указывается, что (дата) на смену заступил только один охранник (С.Л.Н.), второй охранник (Баев А.И.) на смену придет после обеда и его не стоит ждать.
Кроме указанных докладных на истца были составлены три акта о нарушении трудовых обязанностей и четыре акта о прогуле.
Кроме этого, имеются служебные записки, составленные исполнительным директором В.О.М. на имя директора К.А.А. в которых указывается. что Баев А.И. многократно самовольно производил замену охранников в графике дежурств; в ночное время снимает с сигнализации офис №..., вскрывает это помещении и проводит в нем ночь. А также служебные записки об отсутствии Баева А.И. на рабочем месте.
За отработанное Баевым А.И. время в ООО Ч руководство организации пришло к выводу о несоответствии навыков, дисциплинированности, моральных и нравственных качеств Баева А.И. работе на должности сотрудника охраны.
(дата) работодатель надлежащим образом уведомил Баева А.И. о расторжении с ним трудового договора, указав причины данного решения.
(дата) работодатель издал приказ об увольнении Баева А.И.
Кроме того, ответчик считает необоснованными требования Баева А.И. об обязании произвести выплаты в фонд пенсионного страхования, поскольку при приеме на работу Баев А.И. не предоставил копию паспорта, что делает невозможным перечисление страховых взносов.
В судебном заседании представитель ответчика также отметил, что ответчик готов выполнить обязанность по перечислению в установленные сроки взносы в фонд обязательного пенсионного страхования. Кроме того, ответчик не возражает произвести Баеву А.И. перерасчет заработной платы из расчета 1200 руб. за отработанные смены.
Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Согласно ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.
По смыслу приведенной правовой нормы право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока выясняет деловые и профессиональные качества работника, которые могут быть подтверждены любыми объективными данными.
Следует также указать, что порядок признания неудовлетворительными результатов испытания не является аналогичным порядку применения дисциплинарных взысканий, установленному ст. 193 ТК РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между Баевым А.И. и ООО Ч заключен трудовой договор, по условиям которого Баев А.И. принят на должность сотрудника охраны, с испытательным сроком 3 месяца.
Уведомлением от (дата) (до истечения срока испытания) Баев А.И. был предупрежден работодателем о неудовлетворительном результате испытания и о расторжении с ним трудового договора, через три дня с момента получения уведомления.
Приказом от (дата) Баев А.И. уволен на основании ч.1 ст.71 ТК РФ - неудовлетворительный результат испытаний.
Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что Баев А.И. не прошел срок испытания.
Как следует из текста трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком Баев А.И. был принят на должность сотрудника охраны. Режим работы устанавливается в соответствии с утвержденным графиком.
В силу п.3.2 договора работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; нести службу по охране объекта и принятых под охрану материальных ценностей; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; … с учетом специфики условий работы и выполнения служебных обязанностей, постоянно следить за своим внешним видом, быть вежливым и корректным в общении с людьми; … осуществлять контроль за работой установленной на объекте охраны приборов охранной и охранно-пожарной сигнализации, о их срабатывании немедленно сообщать начальнику караула (сторожевой группы), дежурному по объекту, а при необходимости в орган внутренних дел или в пожарную часть; - выяснять причины срабатывания сигнализации и принимать меры к задержанию нарушителей или ликвидации пожара;… принимать все необходимые и возможные меры по обеспечению целостности и сохранности принятого под охрану объекта (имущества)…
В силу п.3.3 договора работник должен знать нормативные правовые акты, положения. Инструкции, другие руководящие документы, регламентирующие охранную деятельность; инструкции, приказы и другие нормативные документы, регламентирующие организацию работы по охране объекта и материальных ценностей; специфику и структуру работодателя и режим работы его подразделений; порядок приема под охрану объекта охраны; …правила внутреннего распорядка…
Согласно записи на последнем листе трудового договора Баев А.И. с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, штатным расписанием, положением о защите персональных данных и положением о заработной плате ознакомлен.
Согласно инструкции сотрудникам службы охране на объекте, утвержденной директором ООО Ч К.А.А.:
Дежурная смена охраны состоит из двух сотрудников, которые заступают на смену с 08.00 часов до 08.00 часов следующих суток.
Место нахождения контролируемого объекта - ...
В обязанность сотрудника входит: - прибытие на объект за 30 мин. ( в 07.30) до начала заступления на смену.
Сотрудникам запрещается проводить осмотры производственных помещений без сопровождения эксплуатационного персонала. Самостоятельно включать и выключать электрические и распределительные щиты;… покидать объект без разрешения сотрудников пока не будет сменен другим охранником, даже после двадцати четырех часов дежурства, до принятия соответствующих мер; находиться на объекте во время дежурства в неустановленной форме одежды и с неопрятным видом…
В материалы дела ответчиком представлены акты, докладные записки о допущенных Баевым А.И. нарушений служебной дисциплины.
В докладной от (дата) г., составленной охранниками Е.Д.А. и Е.Н.В. указывается, что Баев А.И. самовольно отпустил своего напарника с рабочего места и находится на объекте один.
В докладной от (дата) г., составленной охранниками М.А.П. и С.Н.А., указывается, что Баев А.И. не производил сдачу дежурств.
Кроме того, (дата) при заступлении на смену после Баева А.И. охранники обнаружили, что в здании отключена пожарная сигнализации и что Баев А.И. целые сутки работал с выключенной сигнализацией.
В докладной от (дата) г., составленной охранником Г.А.Н. указывается, что Баевым А.И. были нарушены обязанности сотрудника охраны, а именно Баев А.И. произвел снятие сигнализации и проникновение в офис №...
В докладной от (дата) на смену заступил один охранник (С.Л.Н.), второй охранник (Баев А.И.) не смену придет после обеда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.С.В. пояснила суду, что работает в ООО Ч охранником. Баева А.И. знает, он ее менял. Свидетель подтвердила, что (дата) на смену заступил один охранник Созинов, Баева не было.
Свидетелю также известно, что Баев А.И. снимал с охраны офис №..., что запрещено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.Д.А. также подтвердил, что ранее работал в ООО Ч охранником. Баева А.И. знает. Е.Д.А. пояснил, что знает о допущенных Баевым А.И. нарушениях: Баев А.И. покинул пост не дождавшись смены Ермолаева, несмотря на то, что свидетель приходил на работу к 7-00. Е.Д.А. также известно, что Баев А.И. во время дежурства ночевал в офисе №...
В дело также представлены докладные записки исполнительного директора В.О.М. о допущенных Баевым А.И. нарушениях, в том числе по снятию с охранной сигнализации офиса №..., расположенного в охраняемом здании. В подтверждение данного обстоятельства в дело также представлен акт проверки контроля доступа в охраняемые помещения. Из представленного акта следует, что в смены Баева А.И. производилось несанкционированное вскрытие №....
Допрошенный в качестве свидетеля по делу В.О.М. также пояснил суду, что он неоднократно делал замечания Баеву А.И. по поводу внешнего вида, а также в связи с тем, что Баев А.И. на рабочем месте читает газеты. В.А.И. также пояснил, что Баев А.И. неоднократно менялся с другими охранниками сменами, в связи с чем с ним (Баевым А.И.) никто не хотел работать в смене. Пояснил В.О.М. также о снятии Баевым А.И. с охраны помещения офиса №..., где Баев А.И., по утверждению свидетеля во время дежурств ночевал.
Баев А.И. в ходе рассмотрения дела указывал, что работодатель не затребовал у него объяснений, не ознакомил его с инструкцией и обязанностями сотрудника охраны, указывая также, что представленные в дело акты, докладные записки составлены с нарушениями, имеют многочисленные пороки.
Вместе с тем, Баев А.И. не оспаривал, что на рабочем месте во время дежурства он читал газеты (так как это не запрещено), менялся дежурствами с другими охранниками, отказался оставаться на рабочем месте до прихода смены (так как не мог, и есть график), не оспорил истец и то обстоятельство, что (дата) в установленное время он на смену не заступил. Не оспаривал истец и факт снятия во время его дежурств с сигнализации офиса №..., утверждая, что снятие с сигнализации и проникновение в офис было связано с непосредственным выполнением им обязанностей сотрудника охраны.
Таким образом, из анализа представленных в дело доказательств следует, что за время работы Баева А.И. в ООО Ч им (Баевым А.И.) неоднократно нарушалась трудовая дисциплина, ненадлежащим образом осуществлялись обязанности сотрудника охраны.
Права и обязанности сотрудника охраны доведены до Баева А.И., что подтверждается подписью Баева А.И. специальной строке в трудовом договоре (последний лист).
Ответчиком были обнаружены факты ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, что позволило ему (ответчику) сделать вывод о непрохождении Баевым А.И. срока испытания.
Следует также отметить, что действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе.
Право оценки результатов работы в период испытательного срока. Принадлежит работодателю.
Исходя из содержания статьи 8, ч.1 ст.34, ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ и абз.2 ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала.
Испытание в соответствии с положениями ТК РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.
С учетом предоставленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Баева А.И. к ООО Ч о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда по требованиям о восстановлении на работе.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца в той части, что оплата труда по занимаемой должности Баеву А.И. производилась в размере 1000 руб. за сутки, в то время, как работникам занимающим туже должность, за выполнение тех же трудовых функций выплачивалась заработная плата из расчета 1200 руб.
Суд считает необходимым обязать ответчика выполнить перерасчет Баеву А.И. за отработанное время и выплатить недополученную заработную плату в сумме 2000 руб. Согласно представленных в дело документов в (дата) Баев А.И. отработал 7 смен, ему начислено и выплачено 7000 руб., в (дата) Баев А.И. отработал 3 смены, ему начислено и выплачено 3000 руб. Соответственно за 10 смен истцу недоплатили 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В материалах дела нашли свое подтверждение и доводы Баева А.И. о том, что ответчик не произвел оплату (отчисление) страховых взносов в пенсионный фонд. При этом доводы ответчика в той части, что у него (ответчика) отсутствуют паспортные данные истца суд находит несостоятельными, свидетельствующими лишь о том, что при приеме на работу Баева А.И., заключении с ним трудового договора, оформлении возникших трудовых отношений ответчик не в полной мере выполнил свои обязанности, в том числе по установлению личности лица, принимаемого на работу.
Из изложенного следует, что требования истца об обязании ответчика осуществить выплаты в пенсионный фонд за Баева А.И. за период работы в ООО Ч подлежат удовлетворению.
Учитывая установленные нарушения трудовых прав истца Баева А.И. суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. При определении суммы компенсации морального вреда суд принял во внимание принципы соразмерности и справедливости, сведения о личности истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, другие конкретные обстоятельства, свидетельствующих о тяжести причиненных страданий ( положения ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ).
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме суд не находит. В данном случае компенсация морального вреда не связана с увольнением истца.
Оснований для удовлетворения иных исковых требований истца Баева А.И., в том числе о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, суд не находит.
В соответствии с положениями ст.94, 98, 100 ГПК РФ. Суд также считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате юридической помощи представителя в сумме 2000 руб., исходя из категории дела, размера оказанной представителем истцу юридической помощи по делу, принципа разумности и соразмерности.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баева А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Ч удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Ч произвести Баев А.И. перерасчет заработной платы за время работы в ООО Ч из расчета .... за смену и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ч в пользу Баева А.И. недополученную заработную плату в сумме ....
Обязать общество с ограниченной ответственностью Ч осуществить выплаты в пенсионный фонд за Баева А.И..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ч в пользу Баева А.И. компенсацию морального вреда в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ч государственную пошлину в сумме 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд.
Судья С.С.Толмачева
