Дата принятия: 08 сентября 2014г.
отметка об исполнении решения дело № 2- 2616 /14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 сентября 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре: Скрипниченко О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице ОО «Ростовский» филиал №2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Павлову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд к Павлову К.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал следующее. 16.03.2013 между ЗАО Банком ВТБ 24 и Павловым К.И. был заключен кредитный договор № 625/3005-0002005, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1000000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 23,1 % годовых сроком по 16.03.2018 г. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на счет, открытый ответчиком в филиале №2351 ВТБ 24 (ЗАО). Ответчик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету. В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Согласно расчету задолженности ответчик стал допускать просрочку с апреля 2013 года, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме. В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 18.02.2014 г. включительно составляет 1273897 руб. 18 коп., из которых: 1000000 руб. 00 коп. - остаток ссудной задолженности; 129263 руб. 48 коп. - задолженность по плановым процентам; 14611 руб. 71 коп. - задолженность по комиссии за коллективное страхование; 80505 руб. 24 коп. - задолженность по пени; 49516 руб. 75 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, комиссии за коллективное страхование а задолженность по пени уменьшить на 90 % от начисленных пеней и взыскать всего 1156877 руб. 38 коп., из которых : 1000000 руб. 00 коп. – остаток ссудной задолженности; 129263 руб. 48 коп. – задолженность по плановым процентам; 14611 руб. 71 коп. задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 8050 руб. 52 коп. – задолженность по пени; 4951 руб. 67 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) Т.Н. Гревцева действующая по доверенности № 2428 от 11.09.2013, в судебное заседание не явилась, согласно письменного ходатайства, просит принять во внимание позицию истца изложенную в исковом заявлении и дело рассмотреть без участия представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Ответчик Павлов К.И. в судебное заседание не явился, несмотря на то что был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, признав неявку ответчика Павлова К.И. в судебное заседание не уважительной, рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.307-310, 819-821 ГК РФ.
Ст.307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора.
Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.
Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 16.03.2013 между ЗАО Банком ВТБ 24 и Павловым К.И. был заключен кредитный договор № 625/3005-0002005 (в виде согласия на кредит) (л.д. 8-10), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1000000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 23,1% годовых сроком по 16.03.2018 г. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 16 марта 2013 года (л.д.20). В соответствии с Согласием на кредит (л.д.8) ответчик принял на себя обязательство уплачивать Банку проценты ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца из расчета 23.01% годовых, начисленных на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Согласно Согласия на кредит подписанного ответчиком Павловым К.И. в случае просрочки исполнения им своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Из расчета задолженности представленного истцом в материалы дела(л.д.5-7) усматривается, что Павлов К.И. перестал выполнять свои обязательства по погашению задолженности по данному кредитному договору с июня 2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщикне возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, не зависимоот уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. в тех случаях,когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанныепроценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторонправилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Кредитный договор представляет собой Согласие на кредит. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Кредитным договором установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно расчету истца (л.д.5-7), сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору №629/3005-0000852 по состоянию на 18.02.2014г. составляет 1273897 руб. 06 коп., из которых : 1000000 руб. 00 коп. - остаток ссудной задолженности; 129263 руб. 48 коп. - задолженность по плановым процентам; 14611 руб. 71 коп. - задолженность по комиссии за коллективное страхование; 80505 руб. 24 коп. - задолженность по пени; 49516 руб. 75 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. Истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, по коллективному страхованию, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать по Кредитному договору № 625/3005-0002005 – 2293447 руб. 62 коп., из которых : 1000000 руб. 00 коп. – остаток ссудной задолженности; 129263 руб. 48 коп. – задолженность по плановым процентам; 14611 руб. 71 коп. задолженность по комиссиям за коллективное страхование; 8050 руб. 52 коп. – задолженность по пени; 4951 руб. 67 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Иной расчет задолженности по Кредитному договору № 625/3005-0002005 от 16.03.2013 ответчиком не представлен, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения в счет погашения кредита больших сумм нежели те, которые указаны в расчете истца ответчиком не представлено.
Истцом были направлены требования о погашении задолженности по кредиту (л.д. 15). Ответчиком требование Банка не было исполнено в указанный срок.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.
В то же время с определением суммы задолженности по кредиту, представленной истцом, суд согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки в соответствии со статьей 180 ГК РФ не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
По настоящему спору нашел подтверждение факт, что предоставление кредита ответчику было обусловлено обязательным включением в программу страхования, что также противоречит вышеуказанной норме закона.
Судом установлен факт непредоставления банком ответчику как потребителю сведений о страховой компании в случае выбора заемщиком «кредитного продукта» со страхованием.
В заявлении на включение в число участников Программы страхования от 16.03.2013 (л.д. 14) указано, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита. При этом в пункте 4.1 указано «Выражаю свое согласие выступать Застрахованным лицом по программам страхования в рамках соответствующих Договоров коллективного страхования». Однако выбор страховой компании, заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется Банком самостоятельно. Так, Банк предлагает потребителю услуги страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование», информация о других страховых компаниях Банком не предоставляется, право выбрать другую страховую компанию у заемщика отсутствует. При этом из содержания документов по страхованию не усматривается, что клиенту предоставлено право самостоятельно выбрать страховую компанию и заключить с ней договор на условиях, отличных от предлагаемых Банком. В заявлении по страхованию отсутствуют сведения о страховой компании, оказывающей услуги по страхованию в рамках договора о предоставлении кредита (юридический адрес, реквизиты, номер и срок действия лицензии на осуществление деятельности, а также информация об органе, выдавшем лицензию), имеется только информация о наименовании страховой компании ООО СК «ВТБ -Страхование» и программа страхования «Профи ВТБС 0.4 % мин. 399 руб.». В Заявлении по страхованию, типовая форма которого разработана и утверждена Банком, клиент соглашается с тем, что условия страхования по Программам страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно. Сами условия страхования при заключении договора о предоставлении кредита под расписку клиенту на руки не выдаются. В Заявлении по страхованию имеется ссылка на сайт ВТБ 24 (ЗАО), для ознакомления с условиями страхования.
Кроме того в типовой форме заявления предусмотрена «Отметка о регистрации присоединения в Программе страхования». В заявлении Павлова К.И. (л.д. 14) представленном истцом отсутствует какая-либо отметка о регистрации присоединения Павлова К.И. к Программе страхования, также истцом не представлено суду доказательств того, что денежные средства взимаемые с Павлова К.И. были перечислены соответствующей страховой компании. Из чего суд приходит к выводу об отсутствии доказательств участия Павлова К.И. в программе коллективного страхования и соответственно о незаконности взимания с него истцом денежных средств за участие в данное программе.
Суд рассматривает указанные действия банка об осуществлении вышеназванного страхования и страхования только в компании, указанной Банком, как навязывание потребителю дополнительных услуг, что является злоупотреблением свободой договора. В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вышеуказанные условия предоставления кредита, как устанавливающие не предусмотренные законом условия о взимании комиссии за выдачу кредита и комиссии за коллективное страхование являются недействительными.
На 18.02.2014 года задолженность ответчика по процентам составляет 129263,48 рублей, задолженность по основному долгу 1000000 рублей.
Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 16.03.2013 г. установлен размер пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Судом установлено Ответчик с июня 2013 года перестал выполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банком начислено пени по просрочке уплаты процентов в сумме 80505, 24 руб., ко взысканию истец предъявляет 8050,52 руб., и по просрочке уплаты суммы основного долга 49516,75 руб., ко взысканию истец предъявляет 4951,67 руб., итого общая сумма пени составляет по расчету истца 13002 руб. 19 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критериями для установления несоразмерности суд значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Поскольку истцом размер штрафных санкций самостоятельно уменьшен до 10% от реально начисленной суммы суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Таким образом на 18.02.2014 года задолженность ответчика по процентам составляет 129263,48 руб., задолженность по основному долгу 1000000 руб., пени 13002,19 руб. При этом по мнению суда общая сумма задолженности Павлова К.И. перед Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) по кредиту должна быть уменьшена на сумму реально удержанных у него денежных средств в виде комиссии за коллективное страхование в размере 5388 руб. 29 коп. Таким образом, общая сумма долга ответчика по Кредитному договору № 625/3005-0002005 от 16.03.2013 г. составляет 1136877 руб. 38 коп. Кроме того не подлежит взысканию с ответчика задолженность по комиссии за коллективное страхование в размере 14611 руб. 71 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № 331 от 07.04.2014 года (л.д.19) об уплате истцом госпошлины в сумме 13984 руб. 39 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13742 руб. 46 коп. (98,27%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице ОО «Ростовский» филиал №2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Павлову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Ростовской области в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Ростовский» Филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору №625/3005-0002005 по состоянию на 18.02.2014 г. в размере 1136877 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13742 руб. 46 коп., а всего взыскать – 1150619 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 11.09.2014 года.
Судья
