Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2 – 3912/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..
при секретаре Вавилиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Корочкину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Корочкину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Корочкиным Д.А. было заключено соглашение ###, согласно которому истец предоставил заемщику сумму ### 29 коп., на неотложные нужды, под ### годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1 Соглашения его подписание подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам «Правила кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» ###», Договора. В период пользования кредитными средствами, заемщик нарушал обязательство по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Частично был погашен основной долг в сумме ### 44 коп. и проценты за пользование кредитом по кредитному договору в сумме ### 70 коп. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым, заемщик обязана была досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, до настоящего момента требование не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила ### 01 коп. из них: ссудная задолженность по кредитному договору в сумме ### 85 коп., задолженность по оплате процентов в сумме ### 93 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме ### 06 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме ### 17 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которую так же истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца на основании доверенности Алексеев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что сумма кредита до настоящего времени не погашена.
Ответчик Корочкин Д.А. в суд не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчики лично не известили суд о причинах своей неявки, не заявили просьбы об отложении рассмотрения дела и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Корочкиным Д.А. было заключено соглашение ###, согласно которому истец предоставил заемщику сумму ### 29 коп., на неотложные нужды, под ### годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 1 Соглашения его подписание подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам «Правила кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» ###», Договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.
В период пользования кредитными средствами, заемщик нарушал обязательство по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Частично был погашен основной долг в сумме ### 44 коп. и проценты за пользование кредитом по кредитному договору в сумме ### 70 коп.
Согласно п. 4.7 Правил стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым, Корочкин Д.А. обязан был досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.
До настоящего момента требование не исполнено.
Как усматривается из представленного расчета, возникшая задолженность Заемщиков перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ### 01 коп. из них: ссудная задолженность по кредитному договору в сумме ### 85 коп., задолженность по оплате процентов в сумме ### 93 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме ### 06 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме ### 17 коп.
Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Факт предоставления заемщикам кредита в сумме ### 29 коп. участниками процесса не оспаривается.
Ответчик не представил суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорил.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности по возврату кредита, процентам за пользование кредитом и неустойке подлежит взысканию с ответчика Корочкина Д.А.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Владимирский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к Корочкину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Корочкина Д. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 01 коп. из них: ссудная задолженность по кредитному договору в сумме ### 85 коп., задолженность по оплате процентов в сумме ### 93 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме ### 06 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме ### 17 коп.
Взыскать с Корочкина Д. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину в размере ### 00 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Прокофьева
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2014 года.
Судья Е.В. Прокофьева
