Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Копия
Дело № 2–1007/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,
при секретаре Егоровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 117566 рублей 28 копеек, а также судебных расходов в размере 3551,33 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев. В этот же день денежные средства были перечислены на счёт заемщика. Ответчик обязался вносить ежемесячный платеж за пользование кредитом до 25 числа каждого месяца, начиная с августа 2008 года аннуитетными платежами в сумме 5839 рублей. ФИО2 свои обязательства по договору не исполняет, начиная с декабря 2008 года неоднократно выходила на просрочку, допускала нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате платы за пользование кредитом, последний платеж внесен в январе 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг кредитный договор с ФИО2 Уведомление банка о погашении образовавшейся задолженности оставлено заемщиком без удовлетворения. Задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117566 рублей 28 копеек, из которых 104434,77 руб. задолженность по основному долгу,13131,51 руб. пени по просроченному основному долгу.
Представитель истца ФИО5 в суде иск поддержал.
ОтветчикФИО2 и её представитель адвокат ФИО6 с иском не согласились, представив возражения в письменном виде из которых следует, что ФИО2 предполагала, что берёт кредит под 24% годовых, банк необоснованно завысил ставку по кредиту, по расчётам ответчицы она выплатила кредит полностью.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>. По условиям договора кредитор обязан предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, в п.1.3 договора указано, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1, которое является неотъемлемой частью договора. В графике платежей указано, что сумма ежемесячного платежа установлена в 5839 рублей, полная сумма, подлежащая выплате, составит 356753 руб.84 коп, плата за пользование кредитом составит 0,11 % за каждый день пользования кредитом, полная стоимость кредита в рамках договора составляет 48,5 % годовых. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом, исчисленную по формуле, и часть основного долга.
Таким образом, вся информация о предоставляемом кредите, о ежемесячных платежах, о полной сумме кредита была доведена до заемщика, эти условия устроили её, и она добровольно подписала договор с банком.
Из представленных документов следует, что банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, зачислив на его счет денежные средства в размере 150 000 рублей.Заемщик ФИО2с ДД.ММ.ГГГГ исполняла свои обязательства перед кредитором ненадлежащим образом, платежи поступали не в полной сумме, погашение суммы кредита и процентов по нему производились с нарушением графика платежей.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 5.3 Договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата задолженности по договору в случае, в том числе при неисполнении Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в т.ч. однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление о досрочном расторжении договора и необходимости до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся перед банком задолженность. Однако требование банка заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг кредитный договор, с этого времени плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу не начисляется.
Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 104434 руб.77 коп, пени по просроченному основному долгу 13131 руб.51 коп, от взыскания пени по просроченной плате за пользование кредитом банк отказался с учетом того, что плата за пользование кредитом выплачена ответчиком в полном объеме.Данный расчёт выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, в т.ч. с учётом очередности погашения обязательств.
Утверждения представителя ответчика, что банк нарушил право ФИО2 как потребителя и не довел до неё информацию под какою процентную ставку годовых она взяла кредит, при том, что она считала, что берет под 24 % годовых,суд считает необоснованными, т.к. в приложении к договору указано, что плата по кредиту в день составляет 0,11 %, приведена формула по которой высчитывается плата за пользование кредитом в месяц, указана полная сумма подлежащая выплате по кредиту -356753 руб.84 коп, а также указано, что полная стоимость кредита составляет 48,5 % годовых.
Доводы ФИО2, что она не была ознакомлена с графиком платежей, что расписалась только на третьей странице приложения, где указаны реквизиты банка, суд считает надуманными и не соответствующим материалам дела. Так в материалах банка имеется подпись ФИО2, что она оригиналы договора и графика платежей получила, в договоре указано, что график платежей является неотъемлемой частью договора, а кроме этого, ответчик поясняла в суде, что знала, что её ежемесячный платеж составляет 5839 рублей, а этот платеж указан именно в графике. Умножив эту сумму на количество месяцев кредита (60), получается полная сумма, подлежащая выплате 356753,84 руб. Таким образом, плата за пользование кредитом, закрепленная в графике платежей, составляет 206753,84 руб. (356753,84-150000), а не 102100,13 руб, как указывает представитель ответчика. Кроме этого, при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала обращение банка к заемщику (л.д.15) в которомприведена формула расчёта полной стоимости кредита.
Доводы представителя ответчика, что истец выбрал неправильный способ защиты своих прав ииск мог быть заявлен как неосновательное обогащение, суд не принимает, т.к. не смотря на то, что договор расторгнут, однако задолженность по нему осталасьне погашена и банк вправе взыскать эту задолженность, ссылаясь накредитный договор и ст.819 ГК РФ.
Показания свидетеля ФИО7 о том, что она присутствовала при оформлении ФИО2 договора с банком и слышала о том, что менеджер говорил о предоставлении кредита под 24% годовых, суд не принимает и считает их не допустимыми доказательствами, т.к. размер и условия кредита должны быть предусмотрены в договоре, который заключаетсямежду банком и заемщиком в письменной форме (ст.819,808 ГК РФ), а свидетельскими показаниями условия договора не могут быть подтверждены.
Расчётысуммы задолженности, представленные стороной ответчика, суд не принимает, т.к. они выполнены исходя из процентной ставки, не предусмотренной договором, не соблюдена очередность погашения задолженности, предусмотренная п.4.3 Договора, в силу которого если денежных средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшееся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика в следующей очередности: в первую очередь - возмещение расходов банка на получение исполнения, во вторую - в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом, в третью очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности, в четвертую очередь - в погашение просроченной платы за пользование кредитом, в пятую- в погашение платы за пользование кредитом,в шестую – в погашение кредита.
Поскольку начиная с декабря 2008 года денежных средств на счете ФИО2 было недостаточно для погашения задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей, банк списание производил в очередности предусмотренной пунктом 4.3 Договора, поэтому задолженность ответчика по основному долгу не уменьшалась.
При таких обстоятельствах, оценив установленные в суде обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд находит требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3551 рубль 33 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 117566 (сто семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 104434 (сто четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля77 копеек, пени по просроченному основному долгу – 13131 (тринадцать тысяч сто тридцать один) рубль51 копейку
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 3551 (три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 33 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.А.Коваленко
Копия ве5рна: федеральный судья Ю.А.Коваленко
