Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 12-614/2014 РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15
08 сентября 2014 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 11 июня 2014 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 11 июня 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Негосударственного образовательного учреждения школа «Ксения» (сокращенное фирменное наименование НОУ школа «Ксения») за отсутствием состава административного правонарушения.
Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску старший лейтенант полиции Ш. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, полагает, что действия НОУ школа «Ксения» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав позицию защитника НОУ школа «Ксения» - Копылова А.С., изучив отзыв на жалобу, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 11 июня 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НОУ школа «Ксения».
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что в действиях юридического лица отсутствуют признаки вменяемого состава административного правонарушения.
В силу презумпции невиновности лица, установленной статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Правильность выводов мирового судьи основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательствах, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимость повторного приведения которых в настоящем решении отсутствует.
По существу жалоба должностного лица направлена на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах.
Между тем, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право оценки доказательств принадлежит лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, обжалуя постановление, старший инспектор ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску старший лейтенант полиции Ш. не учитывает положения статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации и положения статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно приведенным положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено решение, невозможно.
Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Отмена постановления мирового судьи, как о том просит заявитель, приведет к ухудшению правового положения НОУ школа «Ксения».
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 31 Постановления от 17 июля 2002 г. № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 г. № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.
Различная точка зрения мирового судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела, по одному и тому же вопросу оценки доказательств сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Ш. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Н.В. Ибрагимова
