Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-2697/2014
Решение
Именем Российской Федерации
8 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Е.С. Николаенко,
при секретаре Ю А.Т.,
с участием
истца Чернобаевой А.А.,
представителя истца Лейба В.П., действующей на основании доверенности от 15.06.2014г. сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чернобаевой А.А. к Администрации г.Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
Чернобаева А.А. в лице своего представителя обратилась в суд с иском к Администрации г.Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование своего заявления указано, что истец проживала в квартире по адресу г.Томск, /________/ совместно со своими родителями Ч. и Ч2 В настоящее время родители истца умерли. Квартира была предоставлена отцу истца по месту его работы более 15 лет назад. Ни наименования места работы, ни каких-либо документов об этом не сохранено. Истец является единственной дочерью. Никто кроме истца в квартире не проживал и не проживает. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной более 15 лет. Государственная регистрация с квартирой не совершалась, в реестре муниципальной собственности квартира не значится, иных лиц, оспаривающих право истца, не имеется.
На основании изложенного, со ссылкой на ст. 234 ГК РФ истец просит суд признать право собственности Чернобаевой А.А. на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 25,2 кв.м, кадастровый номер /________/, расположенной по адресу: Томская область, г.Томск, /________/ силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что квартира предоставлялась отцу по месту работы. В настоящее время ордер утерян. В паспорте в листе регистрации имеется опечатка в адресе -указано г. Томск, /________/, но она там никогда не проживала.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что при жизни родителей истец проживала совместно с ними. Родители на протяжении всей своей жизни не пытались урегулировать свои жилищные правоотношения. Все расходы по содержанию жилья после их смерти несет истица. Считает, что правопреемство и присоединение срока владения имуществом после смерти родителей в данном случае не имеет место, поскольку истец и ее родители фактически проживали в квартире на равных правах, так как квартира предоставлялась всей семье. Право пользование истцом квартирой возникло параллельно праву других членов семьи. Никаких изменений, касающихся перепланировки квартиры не производилось.
Ответчик -Администрация г.Томска надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила. Представитель ответчика Осипов А.О., ранее принимавший участие в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснив, что при жизни родителей истец не могла владеть квартирой как своей собственной, владение имуществом как своим собственным начинается после смерти родителей с 2013 года.
поскольку ей данная квартира не предоставлялась, архивных документов, связанных с передачей помещения, в материалах гражданского дела нет.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетеля, изучив доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 21.10.1994 предусматривает распространение действия ст. 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.
Этот способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из материалов дела следует, что на кадастровом учете состоит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу г.Томск, /________/, кВ.1 площадью 25,2 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 03.06.2014г., выданного филиалом ФГБУ-ФКП Росреестра по Томской области.
Из архивных справок от 25.04.2014 № 882, /________/следует, что согласно похозяйственным книгам Тимирязевской сельской Администрации с Дзержинского Томского района Томской области за 1992-1996 годы, 1997-2011 годы имеются лицевые счета на «жилой дом» «частное жилье», открытые на членов хозяйства: Ч2, Ч., Чернобаеву А.А.-1984г.р.
Согласно свидетельству о смерти от 04.08.2003г., выданному Томским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области Ч2 умерла /________/., согласно свидетельству о смерти от 01.10.2013г., выданному отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области Ч. умер /________/.
Истей Чернобаева А.А. явяется родной дочерью Ч2, Ч., что подтверждается свидетельством о рождении от 20.10.1984г., выданного Советским ЗАГС г.Томска.
Истец, обращаясь с иском о признании права в силу приобретательной давности, ссылается на то, что квартира была предоставлена ее отцу организацией, в которой он работал. С этого момента ее семья, а также сама истец, то есть в течение более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной. Каких-либо документов не сохранилось, действующей организации не установлено.
Суд полагает, что письменными доказательствами и показаниями свидетелей подтверждается владение имущества истца как своим собственным в течение срока, необходимого для обращения иска в суд в силу приобретательной давности.
Как установлено истец с момента рождения проживала в указанной квартире со своими родителями, они являлись членами одной семьи, вели общее хозяйство. Согласно пояснениям истца квартира была предоставлена ее отцу от организации, в которой он работал на всех членов семьи. Поскольку ее родители умерли, истец осталась проживать в квартире. За время проживания в квартире никто не предъявлял требования о ее выселении.
Данные обстоятельства подтверждаются также уведомлениями из ЕГРП /________/от 24.03.2014г., /________/от 26.08.2014г., /________/от 26.08.2014г. из которых следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу г.Томск, /________/, о зарегистрированных правах на квартиру по адресу г.Томск, /________/, кВ. 1, о зарегистрированных правах на квартиру по адресу г.Томск, /________/, кВ., 2 отсутствуют.
Из ответа Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 04.08.2014г. /________/следует, что квартира, расположенная по адресу г.Томск, /________/, кВ.1 по состоянию на 05.08.2014г в Реестре государственного имущества Томской области не учитывается.
Из ответа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от 18.07.2014г. №ТУ-3348 следует, что квартира, расположенная по адресу г.Томск, /________/, кВ.1 по состоянию на 16.07.2014г в Реестре федерального имущества не учитывается.
Согласно ответу /________/от 06.02.2014г. Администрации г. Томска квартира, расположенная по адресу г.Томск, /________/ реестре муниципальной собственности города Томска не значится.
Сведений о зарегистрированных правах в период до 03.09.1998г. в архиве Томского отделения ОГУП «ТОЦТИ» квартира по адресу г.Томск, /________/, кВ.1 не имеется, что подтверждается ответом ОГУП ТОЦТИ /________/от 06.08.2014г.
Доказательств того, что квартира находится на балансе предприятия, передана по договору или подлежала принятию в муниципальную казну, принята на учет как бесхозяйная в материалах дела не имеется, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Архивные документы присоединенных территорий администрацией Томского района в администрацию Кировского района г.Томска не производилась.
Таким образом, отношения социального найма между семьей истца и кем-либо из субъектов гражданского оборота не установлены, занимаемое истцом жилое помещение не относится к ни к муниципальному, ни к иному жилищному фонду, не находится в чьей-либо собственности.
Исходя из этого, поскольку право собственности на спорную квартиру никогда не было зарегистрировано, условием подлежащим установлению судом являются обстоятельства, которые в силу закона влекут возникновение такого права независимо от его государственной регистрации.
Открытое, непрерывное, добросовестное владение истцом квартирой подтверждается показаниями свидетелей З, К., проживающих в домах, расположенных рядом с истцом. Свидетели суду показали, что истец с момента рождения проживала в спорной квартире, на момент смерти родителей и проживает в нем в настоящее время.
Свидетель З суду показала, что знает истца с пятилетнего возраста. Истец никогда не покидала место своего жительства, проживала по данному адресу постоянно сначала с родителями, а в настоящее время вместе со своим гражданским супругом. Квартира была предоставлена отцу истца по месту работы. Квартира, в которой она проживает, также была предоставлена предприятием по месту работы и право на нее она признавала в судебном порядке.
Свидетель К. суду показал, что он работал в ДРСУ вместе с отцом истца. знает ее с самого детства, так как она постоянно проживала в спорной квартире, никуда не выезжала. В 1973 году, он, как и отец истца получили квартиру от ДРСУ по месту работы, в 2007 году данное предприятие обанкротилось. Решение о выдаче квартир принималось решением местного комитета, ордер не выдавался.
Факт содержания имущества ею и ее родными, подтверждается представленными квитанциями на оплату электроэнергии, факт проживания подтверждается так же свидетельскими показаниями.
Ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что семья Ч., а впоследствии истец, принимали меры, направленные на сокрытие факта владения квартирой от третьих лиц. Из материалов дела следует, что владельцы квартиры добросовестно исполняли обязанности, возложенные на них. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение не имеет собственника, что в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается собранными доказательствами. Каких-либо притязаний на спорную квартиру не установлено. Доказательств, опровергающих объяснения истца и представленные доказательства о владении Чернобаевой А.А. жилым помещением с момента своего рождения, то есть более 15 лет, не представлено. Ч. факта своего владения не скрывали, владели имуществом открыто, непрерывно и добросовестно.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Постановления №10/22 от 29.04.2010).
В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
Согласно п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чернобаевой А.А. к Администрации г.Томска удовлетворить.
Признать за Чернобаевой А.А. право собственности на квартиру (кадастровый номер /________/), общей площадью 25,2 кв.м., расположенной по адресу Томская область, г. Томск, /________/, кВ.1 в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суд в окончательном виде
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.С. Николаенко
Секретарь Ю А.Т.
