Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 2-2945/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Златоуст                                 08 сентября 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего         Фроловой Г.А.,
 
    при секретаре                    Решетниковой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Брестель В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
        Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к Брестель В.Н., в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» и Брестель В.Н. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставлить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Также между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Банк все свои обязательства исполнил надлежащим образом, а заемщик стал нарушать условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени им не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк».
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Брестель В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что при детальном изучении выписки по платежам следует, что оплата по кредиту поступала ежемесячно и недобросовестным плательщиком она, ответчик, не является, так как просрочки по оплате более <данные изъяты> дней у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ она потеряла работу и встала на учет в службу занятости населения. О потере работы сообщала в банк неоднократно средствами телефонной связи, но банк ее объяснения посчитал необоснованными. Требование о полном досрочном погашении кредита она не получала. Она сама неоднократно совершала телефонные звонки представителю банка с просьбой мирового урегулирования конфликта, но никаких действий со стороны банка предпринято не было. Ею были написаны заявления в банк об урегулировании конфликта путем заключения мирового соглашения. Однако, на данные заявления ответа не поступило. От оплаты кредита ответчик не отказывается. Движимое имущество в виде вышеуказанного автомобиля необходимо для трудовой деятельности, так как на данный момент ответчик устраивается на работу торговым представителем. Согласна со стоимостью автомобиля в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвела платежи в размере <данные изъяты> каждый.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Сетелем Банк» подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставщейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «БНП Париба Восток» и Брестель В.Н. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее – кредитный договор), по условиям которого последней был предоставлен кредит в <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, а дата платежа – <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).
 
    В соответствии п.3 кредитного договора, обязательства клиента по настоящему договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменило фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк» (л.д. 58-61,62,63,64-66,67-68,69).
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Все свои обязательства Банк перед заемщиком исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена банком на лицевой счет ответчика, из которых ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика списано денежных средств, в том числе: в сумме <данные изъяты> в счёт расчетов со страховой компанией по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> – в счёт расчетов со страховой компанией по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
 
    Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счёту (л.д. 12-13), расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), начиная с ДД.ММ.ГГГГ Брестель В.Н. стала допускать просрочку внесения платежей, в ДД.ММ.ГГГГ очередные платежи внесены частично, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внесла ежемесячный платеж.
 
    В соответствии с п.п. 4.3.7 кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения Клиентом обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования в следующих случаях: если предмет залога выбыл из владения клиента; при утрате или повреждении предмета залога; в случае если клиент не оплатил страховую премию по договору страхования КАСКО за следующий период; при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей; а также в иных случаях.
 
    Согласно п.п. 4.2.2. кредитного договора в случае предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней, штрафов и неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, указанных в Тарифах Банка, не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательства Клиентом по настоящему договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Брестель В.Н. было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    Согласно п. 3.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО (вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ), при наличии у клиента просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной действующими Тарифами (л.д. 40-57).
 
    Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности Брестель В.Н. перед банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 4).
 
    При этом из расчета задолженности, выписки из лицевого счета следует, что поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчица хоть и с просрочкой, но вносила платежи в погашение кредита из которых в первую очередь погашались проценты за пользование кредитом, то задолженности по процентам за этот период не имеется. Взыскиваемая задолженность по процентам за пользование кредитом – это проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен.
 
    Ответчиком Брестель В.Н. были внесены суммы в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 88).
 
    Таким образом, сумма задолженности Брестель В.Н. перед банком составила <данные изъяты> основного долга (из расчета: <данные изъяты>.- сумма основного долга по кредитному договору + <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. – <данные изъяты>.), так как в первую очередь погашению подлежат проценты за пользование кредитом.
 
    На основании изложенного, суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Брестель В.Н. своих обязательств по кредитному договору, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк».
 
    Доводы ответчицы о том, что просрочек платежей более <данные изъяты> дней у нее не было опровергаются материалами дела.
 
    Кроме того, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при любой просрочке независимо от размера суммы просрочки и количества дней просрочки.
 
    Тот факт, что ответчица сообщала в банк об изменении своего материального положения и обращалась в банк с заявлениями об рассрочке, заключении мирового соглашения, не опровергает обоснованности предъявленных Банком требований.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, залоговая стоимость имущества определена в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.ст. 334,337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    В силу п. 4 ст. 339.1., ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
 
    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Ст. 349 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно копии ПТС, карточки учета транспортного средства (л.д.26,84) Брестель В.Н. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>
 
    Доводы ответчика о том, что указанный автомобиль необходим ей для трудовой деятельности, так как она устраивается на работу торговым представителем, являются необоснованными.
 
    В соответствии с п.1ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
 
    Поскольку автомобиль превышает 100 минимальных размеров оплаты труда, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.
 
    Поскольку транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, который ответчик не исполнила, на данное имущество в соответствии со статьями 348,349 ГК РФ, п.п. 3.3., 4.3.4 договора залога должно быть обращено взыскание в счет исполнения обязательств ответчика перед Банком по договору займа.
 
    Условия, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания нарушения Брестель В.Н. обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в данном случае отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
 
    В силу п.п. 4.3.4 договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обязательства в порядке, предусмотренном настоящим договором. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации - во внесудебном порядке либо на основании решения суда, по выбору залогодержателя. Расходы по обращению взыскания на предмет залога, в том числе сумма вознаграждения уполномоченной организации, определяется в соответствии с порядком исчисления расходов по обращению взыскания на имущество должника и является обязанностью залогодателя. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога определяется как 80 % рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией (п.п. 3.3 договора).
 
    В соответствии с заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, составленным руководителем отдела по работе с залогами ООО «Сетелем Банк», следует, что рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 38-39).
 
    Оснований не соглашаться с вышеуказанным заключением у суда не имеется, кроме того, суд учитывает также, что указанное заключение в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиком, каких – либо данных об иной рыночной стоимости спорного автомобиля им не представлено.
 
    П. 3.3. договора о предоставлении целевого потребительского кредита в данном случае не применим, так как отчет независимой оценочной организации о рыночной стоимости транспортного средства истцом не представлен, действующим на момент рассмотрения дела законодательством не предусмотрена возможность снижения продажной стоимости заложенного имущества, начальная продажная стоимость имущества должна быть установлена в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> (л.д.2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                         р е ш и л:
 
 
        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Брестель В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Брестель В.Н., установив способ продажи - публичные торги, начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Брестель В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий: Г.А. Фролова
 
    Решение не вступило в законную силу.