Решение от 08 сентября 2014 года

    Мировой судья Матросова О.П.
 
Дело № 12-297/14    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    08 сентября 2014 года                         город Мурманск
 
    Судья Ленинского районного суда города Мурманска Киган С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «МурманСкан» на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МурманСкан» (далее по тексту – ООО «МурманСкан», Общество) обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска, от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Полагает, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене с прекращением производству по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что, в связи с поступлением из ИФНС России по г. Мурманску (далее по тексту – Инспекция, административный орган) уведомления о нарушении Обществом законодательства о налогах и сборах от 29 апреля 2014 года, ООО «МурманСкан», в связи с испытываемыми материальными трудностями, направило в адрес Инспекции ходатайство о предоставлении рассрочки по выплате задолженности перед бюджетом. Ответ на указанное ходатайство в адрес Общества не поступил. Полагает, что административный орган не должен был выносить предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, так как Общество было готово в добровольном порядке оплатить долг перед бюджетом, и в настоящее время постепенно погашает образовавшуюся задолженность. Кроме того, административным органом допущено нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении.
 
    ООО «МурманСкан» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств не заявляло.
 
    Представитель ИФНС России по г. Мурманску Смирнов С.И. в судебном заседании полагал вину Общества доказанной материалами дела, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
 
    Выслушав представителей заявителя, административного органа, проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: лицо, совершившее противоправные действия, виновность этого лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.
 
    Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" определяет государственный надзор как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
 
    При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.
 
    Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Данное правонарушение имеет формальный состав, следовательно, ответственность за него наступает независимо от последствий.
 
    Установлено, что 22 мая 2014 года должностным лицом ИФНС России по г. Мурманску ООО «МурманСкан» выдано предписание № *** об устранении течение 14 рабочих дней с даты получения данного предписания (28 мая 2014 года) выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, путем уплаты удержанного с налогоплательщиков в качестве налогового агента, но не перечисленного в бюджет в установленный срок, налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере *** рублей.
 
    Данное предписание содержит указание на то, что юридическое лицо в пятидневный срок обязано направить информацию о выполнении настоящего предписания, если оно исполнено (частично исполнено) с приложением всех подтверждающих документов в письменной форме любым доступным способом, либо в срок до 19 июня 2014 года включительно устранить указанные нарушения законодательства по налогам и сборам. Указаны часы приема, телефон и адрес исполнителя, к которому можно обратиться за разъяснениями по указанному предписанию. Также в предписании содержится предупреждение об административной ответственности за его неисполнение.
 
    Следовательно, должностным лицом определены как сроки исполнения определенных действий, так и сроки предоставления информации об их исполнении, а также порядок получения разъяснений.
 
    Предписание в установленном порядке не обжаловалось, доказательств признания его недействительным не представлено.
 
    В результате проведения мероприятий налогового контроля установлено, что налоговым агентом предписание налогового органа № *** от 22 мая 2014 года в установленный срок не исполнено, перечисление удержанного с налогоплательщиков в качестве налогового агента, но не перечисленного в бюджет в установленные сроки налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере *** рублей, не произведено.
 
    21 июля 2014 года старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №5 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску Смирновой Е.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МурманСкан», согласно которому, при проведении проверки юридического лица по факту выполнения предписания № *** от 22 мая 2014 года со сроком исполнения 19 июня 2014 года, установлено невыполнение указанного предписания.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №*** от 21 июля 2014 года, копией предписания об устранении выявленных нарушений № *** от 22 мая 2014 года, выпиской из данного налогового обязательства по налогу на доходы с физических лиц за 2011-2014 годы.
 
    Факт нарушения указанных требований налогового законодательства представителем ООО «МурманСкан» не оспаривался.
 
    Нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административным органом при проведении проверки не допущено.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств невозможности соблюдения ООО «МурманСкан» требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Действия Общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, доказательств, подтверждающих устранение указанных в предписании нарушений норм действующего законодательства, судье не представлено.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что ООО «МурманСкан», являясь юридическим лицом и налоговым агентом, допустило нарушение налогового законодательства в части обязанности перечисления в бюджет удержанного с налогоплательщиков налога на доходы физических лиц за 2013 год, установленное в ходе проверки, получило предписание об устранении нарушения законодательства, но в установленный срок его не выполнило.
 
    Таким образом, в действиях ООО «МурманСкан» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность его доказана.
 
    Доводы жалобы о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не может быть признано существенным нарушением, так как этот срок не является пресекательным.
 
    Отвергается судом и довод о том, что в ответ на поступившее в его адрес распоряжение налогового органа о вызове налогоплательщика, Общество направило в Инспекцию ходатайство о предоставлении рассрочки по выплате задолженности перед бюджетом, на которое не получило ответ.
 
    Как следует из представленного в материалах дела сообщения Общества от 15 мая 2014 года №39, речь в нем идет о финансовых трудностях предприятия, приводится график, в соответствии с которым Общество обязуется погасить образовавшуюся задолженность. Какого либо ходатайства о представлении Обществу рассрочки погашения задолженности перед бюджетом, в сообщении не содержится.
 
    Приведенные заявителем иные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ООО «МурманСкан» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмену.
 
    Постановление о привлечении ООО «МурманСкан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    При назначении ООО «МурманСкан» административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, мировой судья учла характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность юридического лица. При этом, размер назначенного штрафа, исходя из санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным, и, по мнению судьи, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска, от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МурманСкан», оставить без изменения, жалобу ООО «МурманСкан» - без удовлетворения.
 
    Судья            подпись                  С.В. Киган