Дата принятия: 08 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2014 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Арефьевой Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к ответчику Арефьевой Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику-залогодателю Арефьевой Р.Р. Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк» предоставил ипотечный кредит в размере <данные изъяты> на срок 180 месяцев на приобретение <адрес>. кредитные средства в сумме <данные изъяты> был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № открытый в Филиале № ВТБ 24 (ЗАО) г. Астрахань, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена на сумму <данные изъяты>, согласно отчета о рыночной стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Астраханской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ года. Запись об ипотеке квартиры была произведена ДД.ММ.ГГГГ за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», права которого основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ЕТБ Мортгэдж Файнэнс 1-Эс.Эй. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного Договора ответчиком не производились. Направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>
В связи с указанным представитель истца просил суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Коммерческим Банком «Европейский трастовый Банк» (закрытое акционерное общество) и Арефьевой Р.Р. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскав с ответчика в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, определив подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику в виде <адрес>, установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в виде <адрес> в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Егоров И.В. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Арефьева Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно. Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сама ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших её возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221,, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Арефьевой Р.Р. от получения судебного извещения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно пункту 2 статьи 48 Закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что от ДД.ММ.ГГГГ между Арефьевой Р.Р. и Коммерческим Банком «Европейский трастовый банк» был заключен кредитный договор № № согласно которого Банк предоставил ответчику ипотечный кредит в размере <данные изъяты> на срок 180 месяцев на приобретение <адрес>. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № открытый в Филиале № ВТБ 24 (ЗАО) г. Астрахань, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Астраханской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ года. Запись об ипотеке квартиры была произведена ДД.ММ.ГГГГ за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждаются отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ЕТБ Мортгэдж Файнэнс 1-Эс.Эй. Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного Договора ответчиком не производились. Направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнено
Согласно представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по основному долгу составила <данные изъяты>; процентная ставка по кредитному договору составила 13,5 % годовых; размере ежемесячного аннуитетного платежа определен по формуле в соответствии с п.1.9 Закладной и составил <данные изъяты>; проценты начисленные, но не уплаченные ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>; пени из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки составили <данные изъяты>. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Указанный расчет, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, арифметически ответчиком не оспорен.
Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты>
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
С учетом положений ст. 352 ГК РФ, взыскание может быть обращено на квартиру принадлежащую ответчику Арефьевой Р.Р. не исполнившей своих обязательств перед залогодержателем в лице ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена на сумму <данные изъяты>, согласно отчета об оценке № №.
С учетом положений содержащихся в ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец просил суд определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Арефьевой Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Коммерческим Банком «Европейский трастовый Банк» (закрытое акционерное общество) и Арефьевой Р.Р. с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Арефьевой Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты>.
Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Арефьевой Р.Р. в виде <адрес>.
Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в виде <адрес> в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Арефьевой Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения составлен 10 сентября 2014 г.
Судья Н.Д. Хасьянов
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
