Дата принятия: 08 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2014 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феклистова П.А. к Кравцову Ф.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Феклистов П.А. обратился в суд с иском к ответчику Кравцову Ф.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор выполнения работ, в соответствии с которым Кравцов Ф.А. как исполнитель обязался осуществить по заданию заказчика работы, а также сдать их заказчику. Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что датой окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом в качестве предоплаты были переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> однако ответчиком были фактически выполнены работы на сумму <данные изъяты> работы на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> до настоящего времени ответчиком не исполнены.
В связи с указанным истец просил суд расторгнуть договор выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу перечисленные в качестве предоплаты денежные средства в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Феклистов П.А. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.
В судебном заседании представитель истца Кочеткова Т.С., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Кравцов Ф.А. в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221,, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Кравцова Ф.А. от получения судебного извещения.
Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В соответствии со ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ч. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в ч. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если в следствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравцовым Ф.А. «Исполнитель» и Феклистовым П.А. «Заказчик» был заключен договор выполнения работ предметом которого явилось исполнение работ по заданию заказчика, перечисленных в приложении № к договору. Стоимость работ по договору была определена сторонами в <данные изъяты>. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчет по договору производится в следующем порядке: предоплата <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Окончательная оплата в размере <данные изъяты> производится поэтапно по Актам сдачи-приемки работ в трехдневный срок после подписания Акта сдачи-приемки работ. Согласно п. 2.5 договора следует, что дата начала работ определена сторонами с ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что стоимость настоящего договора, указанная в п. 2.2 может быть скорректирована сторонами в большую или меньшую сторону в связи с возникшими в процессе выполнения работ исполнителем, указанных в п. 1.1 настоящего договора, дополнительными требованиями заказчика, не предусмотренными условиями договора, изменениями объема и содержания работ. В пункте 3.1 договора указано, что исполнитель обязан: выполнить работы предусмотренные п. 1 договора, в течение срока, указанного в п. 2.5 настоящего договора. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель не несет ответственности за несоблюдение сроков выполнения работ по данному договору, если причиной такого несоблюдения явилась неспособность заказчика обеспечить исполнителю необходимые условия для выполнения работ на объекте заказчика. Из пункта 5.2 договора также следует, что если исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то срок выполнения работ равно как м срок оплаты, согласованные сторонами в настоящем договоре увеличивается на соответствующий период времени.
За выполнение работ по договору истцом ответчику были переданы денежные средства на сумму <данные изъяты>, что подтверждается расписками в получении ответчиком от истца денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из приложения № к договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть работ была исполнена ответчиком, при этом на ДД.ММ.ГГГГ было израсходовано <данные изъяты>.
Согласно представленного истцом суду письменного требования о возврате суммы предоплаты в размере <данные изъяты> за частично неисполненные работы по договору направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких либо действий со стороны ответчика с момента его получения и до настоящего времени по урегулированию спора не предпринималось.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения всех взятых обязательств по договору в установленный договором срок материалы дела не содержат и стороной ответчика суду не представлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности суд, исходя из положений ч. 3 ст. 708 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком.
Согласно представленного представителем истца расчета задолженности по сумму основного долга следует: <данные изъяты>
Сума взыскиваемой неустойки за просрочку исполнения обязательств составила <данные изъяты> из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (563 дня) из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ: <данные изъяты>
Указанные расчеты истца проверены судом, соответствуют условиям договора и действующему законодательству, арифметически ответчиком не оспорены.
Удовлетворяя данные требования и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, суд считает обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих им расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты>, а при таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Феклистова П.А. к Кравцову Ф.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, удовлетворить.
Расторгнуть договор выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Феклистовым П.А. и Кравцовым Ф.А..
Взыскать с Кравцова Ф.А. в пользу Феклистова П.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Кравцова Ф.А. в пользу Феклистова П.А. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен 11 сентября 2014 г.
Судья Н.Д. Хасьянов
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
