Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №1/2-1220/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2014 года г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,
при секретаре Ситниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строй-Проект-Сервис» об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строй-Проект-Сервис» обратилось в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора.
В обоснование исковых требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Ливенским районным судом, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Действия судебного пристава - исполнителя мотивированы тем, что исполнительный документ должником в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнен без уважительных причин. Однако должник надлежащим образом и в установленный законом срок исполнил решение суда в части производства ремонтных работ по восстановлению системы вентиляции в первом, втором и третьем подъездах <адрес> а именно произведено восстановление кирпичной кладки в местах разрушения вентиляционных каналов и дымоходов на уровне от плит перекрытия третьего этажа до верхней части труб, а также установлены обсадочные трубы в существующие вентиляционные каналы, идущие к каждой <адрес> жилого дома. Данные виды работ были выполнены в срок, в этой части решение суда было исполнено в полном объеме, исполнительное производство было прекращено. В части производства работ по установке воздухопритока к прибору индивидуального отопления, установленного в квартирах <адрес>, решение суда не было исполнено не по вине должника, ситуация в решении этого вопроса сложилась таким образом, что жильцы дома категорически против исполнения решения суда в этой части. В связи с этим исполнительное производство в этой части также было прекращено в ДД.ММ.ГГГГ, однако вновь было возбуждено. Но и ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома категорически возражали против исполнения решения суда в этой части. Полагают, что взыскивать с должника исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей, на основании не исполнения решения суда, более чем не обоснованно. Организация должника принимала все меры к тому, чтобы в установленный срок и надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, однако произвести работы по установке воздухопритока к прибору индивидуального отопления, установленного в <адрес>, невозможно — не по вине ООО «Строй-Проект-Сервис».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Ливенским районным судом, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, мотивировав его тем, что исполнительный документ должником в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнен без уважительных причин. Должник надлежащим образом и в установленный законом срок исполнил решение суда в части производства ремонтных работ по восстановлению целостности отмостки и порожек, ведущих к подъездам многоквартирного жилого <адрес>. Данные виды работ были выполнены в срок, в этой части решение суда было исполнено в полном объеме, исполнительное производство было прекращено. Что касается производства ремонтных работ проезжей части придомовой территории жилого дома с целью исключения накапливания воды на проезжей части, должник также исполнил свои обязательства, выровнял проезжую часть щебнем, устранив возможность скапливания дождевой воды в лужи, обязался произвести работы по укладке асфальтового покрытия, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отпуск асфальта на период ДД.ММ.ГГГГ не производился.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ливенским районным судом, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, мотивировав его тем, что исполнительный документ должником в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнен без уважительных причин. Должник надлежащим образом и в установленный законом срок исполнил решение суда в части производства ремонтных работ по установке зонтов на вытяжных шахтах вентиляции жилого <адрес>. Данные виды работ были выполнены в срок, в этой части решение суда было исполнено в полном объеме.
Просит суд освободить ООО «Строй-Проект-Сервис» от взыскания исполнительского сбора: 1) установленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 по исполнительному производству № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ливенским райсудом по делу №, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; 2) установленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 В.М., по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ливенским райсудом по делу №, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; 3) установленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 В.М., по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ливенским райсудом по делу №, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «Строй-Проект-Сервис» не явился, направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в предшествующих судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП ФИО1 и представитель взыскателя Ливенской межрайонной прокуратуры ФИО7 возражали против удовлетворения требований ООО «Строй-Проект-Сервис».
Представитель УФССП по Орловской области в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление ООО «Строй-Проект-Сервис»
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" РФ в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Также Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
В части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ливенского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жильцов <адрес>, ФИО8 к ООО «Строй-Проект-Сервис», ТСЖ «Перспектива» об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве дома, обязании произвести ремонтные работы, на ООО «Строй-Проект-Сервис» была возложена обязанность по проведению работ, в том числе: по установке зонтов на вытяжных шахтах вентиляции жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по ремонту проезжей части придомовой территории с целью исключения накапливания воды на проезжей части в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по установке притока воздуха к прибору индивидуального отопления, установленного в квартирах 1,2,3 подъездов жилого <адрес> путем оборудования трубы, выходящей от котла, через стену дома на улицу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ливенским районным судом были выданы исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Строй-Проект-Сервис» об обязании произвести вышеуказанные работы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены, однако ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ливенского РОСП ФИО18 вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам. Копии постановлений направлены должнику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ливенского РОСП ФИО1 с ООО «Строй-Проект-Сервис» взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № об обязании произвести ремонт проезжей части придомовой территории с целью исключения накапливания воды на проезжей части в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству № об обязании установить зонты на вытяжных шахтах вентиляции жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству № об обязании установить приток воздуха к прибору индивидуального отопления, установленного в квартирах 1,2,3 подъездов жилого <адрес> путем оборудования трубы, выходящей от котла, через стену дома на улицу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по каждому в размере 50000 рублей.
При этом, из имеющихся в деле доказательств следует, что исполнение по исполнительному производству № об обязании произвести ремонт проезжей части придомовой территории с целью исключения накапливания воды на проезжей части произведено после истечения срока для добровольного исполнения, исполнение по производствам № и № не произведено до настоящего времени.
При этом ООО «Строй-Проект-Сервис» мотивирует невозможность исполнения требований исполнительных документов наличием обстоятельств, не зависящих от него, а именно отсутствием в указанный период асфальта, необходимого для ремонта проезжей части придомовой территории, отсутствием согласия собственников помещений на проведение работ по установке притока воздуха к прибору индивидуального отопления, установленного в квартирах 1,2,3 подъездов жилого <адрес> путем оборудования трубы, выходящей от котла, через стену дома на улицу, а также тем обстоятельством, что вытяжные шахты вентиляции на другой половине дома устанавливались не ими, в связи с чем установка зонтов на данные шахты не может быть произведена их силами.
Вместе с тем, для ремонта проезжей части с целью исключения накапливания воды могло служить любое твердое покрытие, не только асфальт; собственники помещений частично согласны на производство в их квартирах работ должником, о чем свидетельствуют имеющиеся у судебного пристава – исполнителя заявления; а определением суда установлена обязанность именно ООО «Строй-Проект-Сервис» установить зонты на вытяжных шахтах вентиляции жилого <адрес> в целом, без указания их принадлежности, в связи с чем ссылка на вышеуказанные обстоятельства является несостоятельной, поскольку они сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин, с которыми закон связывает невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок. При этом ООО «Строй-Проект-Сервис» в установленный для добровольного исполнения срок не приступил к исполнению требований исполнительного документа в той части, в которой это возможно, также не обратился за отсрочкой исполнения решения, либо за разъяснением требований исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Строй-Проект-Сервис» не приведены доказательства того, что реальная возможность исполнить исполнительный документ в установленные сроки у него отсутствовала, а представленные доказательства не свидетельствуют о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Представленная истцом переписка, касающаяся решения вопроса исполнения решения суда не является бесспорным и безусловным доказательством отсутствия вины должника в неисполнении судебного решения, поскольку не свидетельствует о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не позволяющих исполнить требование исполнительного документа.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии наличия уважительных причин, позволяющих освободить ООО «Строй-Проект-Сервис» от взыскания исполнительского сбора, и в удовлетворении заявленных требований считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Строй-Проект-Сервис» об освобождении от исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
