Решение от 08 сентября 2014 года

Дело №12-441/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Москва «08» сентября 2014 года
 
    Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Г Н на постановление по делу об административном правонарушении от ХХХХ года ХХХ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от ХХХ года ХХХ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Кузнецов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 300 рублей в доход государства.
 
    Кузнецов Г.Н. с постановлением не согласился и подал жалобу, в которой указал, что 17.07.2013 года автомобилем марки «ХХ», регистрационный знак ХХХ не управлял, поскольку он передал указанный автомобиль ИП Дячук К.А. по договору аренды, а автомобиль фактически находился во владении и пользовании Гуршумова Э.Г.
 
    В судебное заседание Кузнецов Г.Н. не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление от ХХХ года ХХХ является законным, обоснованным, а жалоба Кузнецова Г.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье Кодекса в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.
 
    Судом установлено, что 17.07.2013 года в 13 часов 58 минут в районе д. 23 стр. 6 по Волгоградскому проспекту и ул. Академика Скрябина из центра, водитель транспортного средства марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, превысил установленную скорость движения на 23 км/час, двигаясь со скоростью 103 км/час при разрешенной 80 км/час на данном участке дороги.
 
    Данное обстоятельство зафиксировано прибором - измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА СТ», который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки - до 27.09.2013 года.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля, государственного регистрационного знака, места нарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.
 
    Собственником транспортного средства «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ является Кузнецов Г.Н.
 
    На момент рассмотрения жалобы безусловные доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, не представлены.
 
    Довод жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомашины находилось иное лицо, надлежащими доказательствами не подтвержден, представленные в дело: копия агентского договора на передачу транспортного средства для сдачи в аренду третьим лицам, копия договора аренды автомобиля №ХХ от ХХХ года, заключенного между ИП Дячук К.А. и Гушумовым Э.Г.; копия акта приема-передачи к договору не исключает возможности управления автомобилем его собственником.
 
    Квалификация действий Кузнецова Г.Н. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ должностным лицом дана верно, а вина водителя полностью подтверждена доказательствами и сомнений не вызывает, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ХХХ года ХХХХ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве РФ в отношении Кузнецова Г Н по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
 
    Судья