Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Маслениной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ползунова С. В. к СОАО «СД В» о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ползунов С.В. обратился в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т\с <данные изъяты> под управлением Ползунова С.В. (который является собственником данного ТС) и т\с <данные изъяты> под управлением Г.М.С. Согласно материалам ГИБДД в действиях Ползунова С.В. не было обнаружено правонарушений. Его гражданская ответственность застрахована в СОАО «СД В», полис серия №.
В соответствии с Правилами ОСАГО Ползунов С.В. в кратчайшие сроки обратился с заявлением о возмещении убытков к СОАО «СД В». ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, на основании которого СОАО «СД В» ДД.ММ.ГГГГ выплатил Ползунову С.В. <данные изъяты> руб. Данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.
Для оценки полученных повреждений Ползунов С.В. обратился в независимое экспертное учреждение ООО «П». Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. с учетом износа. Стоимость проведения оценки составила <данные изъяты> руб. Таким образом, СОАО «СД В» необходимо доплатить Ползунову С.В. <данные изъяты> руб.
Расчет процентов: период просрочки ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в СОАО «СД В» была направлена претензия с требованием выплаты вышеуказанных сумм. Однако выплаты произведены не было.
В связи с вышеуказанными моральными волнениями и переживаниями Ползунов С.В. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ оценивает причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; неустойки (пени) за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; сумму нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.; штраф <данные изъяты> % от взысканной суммы.
В период нахождения дела в суде, Ползунов С.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с СОАО «ВСК» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки (пени) за период ДД.ММ.ГГГГ (день фактической выплаты) в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., сумму нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.; штраф <данные изъяты> % от взысканной суммы.
В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Дубининой А.А., действующей на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. не поддержал.
Представитель ответчика СОАО «СД В» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела надлежащим образом извещен. В письменном ходатайстве дело просил рассмотреть в свое отсутствие, позицию, изложенную в отзыве, поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения, расходов на экспертизу отказать, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., размер представительских расходов до <данные изъяты> руб., указал, что не установлена вина ответчика в нарушении прав истца, и истцом не доказан факт причинения морального вреда.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 935 п. 1 Гражданского кодекса РФ
1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 Гражданского кодекса РФ
1. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
2. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.
3. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 4 п. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:
45. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.
В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
46. Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
По делу установлено, что Ползунов С.В. является собственником ТС марки <данные изъяты>, регистрационный № (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ползунову С.В. под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г.М.С. под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. <данные изъяты>).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> под управлением Ползунова С.В., ТС <данные изъяты> под управлением Г.М.С. В действиях водителя Г.М.С. усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за которое не установлена КоАП РФ, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.М.С. отказано (л.д. <данные изъяты>).
Согласно справке о ДТП, нарушений ПДД в действиях водителя Ползунова С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, нет (л.д. <данные изъяты>).
Обстоятельства ДТП, виновность в ДТП Г.М.С. стороны не оспаривали.
Гражданская ответственность Ползунова С.В. застрахована в СОАО «СД В» (страховой полис №), ДТП произошло в период действия данного полиса.
Истец обратился в СОАО «СД В» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, на основании которого СОАО «СД В» ДД.ММ.ГГГГ выплатил Ползунову С.В. <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в оценочную организацию ООО «П» для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю. СОАО «СД В» было уведомлено о проведении указанной экспертизы.
Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «П», стоимость восстановительных расходов (затрат на ремонт с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). За изготовление экспертного заключения истцом было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
Ответчиком данное экспертное заключение не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца с просьбой о выплате ущерба, расходов на экспертизу.
В период нахождения дела в суде ответчиком СОАО «СД "В"» истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> руб. Представитель истца подтвердил получение указанной суммы.
В соответствии со ст. 13 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу первую выплату страхового возмещения. Согласно платежному поручению остальная сумма ущерба была перечислена ДД.ММ.ГГГГ г.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период просрочки ДД.ММ.ГГГГ день последней выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.
Суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
Расчет неустойки: <данные изъяты> руб.
Расчет неустойки истца признается судом неверным.
Представитель ответчика просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что размер неустойки за несвоевременное удовлетворение требований истца явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а поэтому в силу ст.333 ГК РФ уменьшается судом до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею убытки в размере 2550 руб. - расходы по оплате услуг независимого оценщика.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2).
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда должна выражаться в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом положений указанной нормы, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «В» в пользу Ползунова С. В. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «В» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: Т.В. Рекунова
