Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Столяровой Т.С.,
при секретаре Макеевой О.Д.,
с участием ответчика Меркурьева Е.М., представителя ответчика Рыбакова В.А., третьего лица Меркурьевой Н.А., Меркурьевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарзиев АМО Фарзиев АМО к Меркурьев ЕМ о взыскании компенсации за пользование имуществом,
УСТАНОВИЛ:
первоначально Фарзиев АМО Фарзиев АМО обратился в суд с иском к Меркурьев ЕМ о взыскании компенсации за пользование имуществом. В обоснование иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фарзиев А.М.О. являлся собственником ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. иным участником долевой собственности указанного дома является Меркурьев Е.М.. Являясь собственником ... долей указанного дома, истец фактически был лишен возможности проживать в нем, так как ответчик чинил ему препятствия в пользовании. Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Фарзиева А.М.О. в спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Фарзиев А.М.О. передал ... долей указанного дома и земельного участка в собственность ИАВ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически проживал и пользовался всем домом и земельным участком, в том числе ... долями истца. Считает, что факт невозможности использования истцом части общего имущества соразмерно его доли доказан. Формой возмещения стоимости пользования чужим имуществом является уплата денежной суммы, равной величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Поскольку определение стоимости арендной платы требует специальных познаний, Фарзиев А.М.О. обратился в Бюро оценки и технических экспертиз ООО "М"» для подготовки отчета об оценке права пользования объектом аренды. Согласно отчета стоимость арендной платы за жилой дом составляет ... рублей в месяц, в том числе за 5/9 долей - 5 387,01 рублей в месяц. Являясь собственником 5/9 долей спорного жилого дома, истец считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за пользование его долей в виде арендной платы. Размер компенсации за ... долей Фарзиева А.М.О. составляет: ... рублей плата за ДД.ММ.ГГГГ месяц аренды жилого дома, ... рублей - плата за ДД.ММ.ГГГГ месяц аренды ... доли жилого дома. Период пользования долей с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права Фарзиева А.М.О.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения соглашения о предоставлении отступного с ИАВ) - ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Сумма взыскания: ... рублей *ДД.ММ.ГГГГ месяцев = ... рублей. Основывая свои требования на ст. 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Фарзиев А.М.О. просит суд взыскать с Меркурьева Е.М. компенсацию за пользование его ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде арендной платы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы по оплате отчета в размере ... рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать с Меркурьев ЕМ в пользу Фарзиев АМОО. компенсацию за пользование его ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде арендной платы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы по оплате отчета в размере ... рублей.
Истец Фарзиев А.М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.
Представитель истца Фарзиева А.М.О. Куц Е.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Ответчик Меркурьев Е.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, дополнительно пояснил, что спорное имущество в аренду не сдавалось и не сдается.
Представитель ответчика Меркурьева Е.М. Рыбаков В.А., действующий на основании доверенности (л.д....), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, дополнительно пояснил, чтоФарзиев А.М.О. по спорному адресу не появлялся, вселиться не пытался. Препятствий ко вселению Фарзиеву А.М.О. не чинилось. Доказательств чинения препятствий истцом не представлено. Имущество в аренду не сдавалось. Площадь комнаты в данной квартире ... кв.м. и ... кв.м. в данных комнатах проживает семья Меркурьевых, состоящая их трех человек. Фарзиев А.М.О. не имел намерений вселиться в спорную квартиру. Истец просит взыскать денежную сумму в виде арендной платы. Данная сумма рассчитаны из технического паспорта, который не соответствует действительности.
Третье лицо Меркурьева Н.А. в судебном заседании против доводов истца заявила, указав, что Фарзиева А.М.О. она никогда не видела. По данному адресу он никогда не появлялся.
Третье лицо Меркурьева Л.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать истцу в иске.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка истца, представителя истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит выплате только в случае установления факта невозможности предоставления в пользование сособственника части общего имущества соразмерно его доле, а также установления обстоятельств фактического использования указанного имущества иным сособственником.
По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № Фарзиев АМО Фарзиев АМО владеет ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., инв. №№, лит. ... расположенного по адресу: <адрес> на основании соглашения о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д...).
Согласно соглашению о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ РМЮ передала Фарзиев АМО Фарзиев АМО в счет исполнения обязательств по договору займа в качестве отступного в собственность следующее имущество: ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а так же долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома (л.д...).
... долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит ответчику Меркурьеву Е.М.
В указанном доме проживает ответчик Меркурьев ЕМ с женой и дочерью.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Фарзиев АМО Фарзиев АМО к Меркурьев ЕМ о вселении отменено и принято в данной части новое решение, которым данные требования определено удовлетворить - вселить Фарзиев АМО в жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д....).
Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.
Для взыскания такой компенсации, истцом, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду доказательств невозможности предоставления в пользование части общего имущества соразмерного его ... доли, а также факт несения имущественных потерь по причине непроживания в ... долях спорного жилого дома.
Между настоящими участниками общей долевой собственности порядок пользования домом в судебном порядке не устанавливался, соглашение о порядке пользования между сособственниками не заключалось.
Представленный в материалы дела отчет Бюро оценки и технических экспертиз ООО "М" от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке права пользования объектом аренды, расположенным по адресу: <адрес>, не является доказательством, свидетельствующем о наличии правоотношений по договору аренды, предусматривающий возмездный характер и арендную плату, а также не доказан факт получения прибыли от проживания в спорном помещении.
Сам по себе факт проживания ответчика в данном жилом помещении не предоставляет ее сособственнику права требовать от ответчика оплаты арендных платежей (получения дохода) при отсутствии соглашения об этом.
Истец, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что ответчик сдавал долю истца в аренду, либо получал иные доходы от использования этой доли.
Кроме того, апелляционным определением Нижегородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на вселение в спорный дом, однако этим правом Фарзиев А.М.о. не воспользовался, в дом не вселялся.
Таким образом, оснований для взыскания с Меркурьева Е.М. компенсации за пользование имуществом отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Фарзиев АМО Фарзиев АМО к Меркурьев ЕМ о взыскании компенсации за пользование имуществом, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд
города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приокского районного суда
г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
