Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №№.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Столяровой Т.С.,
при секретаре Макеевой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румш БА к нотариусу КНК о признании доверенностей недействительными,
У С Т А Н О В И Л :
Румш Б.А. обратился с иском в суд к нотариусу Колесниковой Н.К. о признании доверенностей недействительными. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежала <адрес>, а также ... долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В период своего нахождения в следственном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ в помещении комнаты свиданий в Следственном изоляторе ..., расположенном по адресу: <адрес>, его посещал неизвестный молодой мужчина, как выяснилось впоследствии - Колесников В. Л., помощник нотариуса Колесниковой Н. К., который принёс ему для подписи две доверенности: доверенность <адрес>4 на имя Зинковская ТА на заключение договора дарения ... долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Румш ТМ; доверенность № на имя Румш ТМ на заключение договора дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Зинковская ТА. Колесников В. Л. очень торопил Румша Б.А., говоря о том, что у него мало времени и что у него ещё несколько дел в СИЗО, попросив подписать их. Обе доверенности были без печати и без подписи нотариуса. Истец подписал обе доверенности, при этом в момент подписания доверенностей на совершение сделок дарения недвижимости он находился в крайне подавленном состоянии в связи с возбуждённым уголовным делом и реальной перспективой обвинительного приговора. Также Колесников В. Л. попросил Румша Б.А. расписаться в журнале, который был не заполнен, в котором Румш Б.А. также поставил свою подпись, полагая, что расписывался за его посещение. Поскольку доверенности были не подписаны и печатей на них не стояло, Румш Б.А. решил, что Колесников В.Л. должен посетить Румша Б.А. ещё раз и отдать ему выданные доверенности на имя Зинковской Т. А. и Румш Т. М., однако этого не случилось, через администрацию СИЗО Румшу Б.А. также никто ничего не передавал, в связи с чем он решил, что поскольку ему не были отданы доверенности, следовательно, они не считаются выданными. Впоследствии после освобождения он узнал, что на основании подписанных им доверенностей были заключены сделки дарения квартиры и права собственности на долю в жилом доме. Эта его собственность была оформлена на Зинковскую Т. А. и на Румш Т. А. При выдаче доверенностей ни временно исполняющая обязанности нотариуса ЛИН, ни сама нотариус КНК, от лица которой были заверены доверенности, при выдаче доверенностей лично не присутствовали, подпись Румша Б.А. личность удостоверить не могли, текст доверенностей ему не зачитывали. В судебном заседании в Приокском районном суде г. Н. Новгорода Колесников В.Л. заявил, что на момент выдачи доверенности ЛИН обязанности помощника нотариуса не исполняла, в связи с чем доверенность была заверена ненадлежащим должностным лицом и не может иметь юридической силы. Выдача доверенности является односторонней сделкой, согласно которой доверитель уполномочивает доверенное лицо на совершение каких-либо юридически значимых действий. В установленных законом случаях доверенность подлежит обязательному удостоверению. При этом в момент подписания Румшем Б.А. доверенностей у него отсутствовал паспорт и другие удостоверяющие личность документы. Текст доверенностей вслух не зачитывался, последствия их выдачи Румшу Б.А. не разъяснялись. При выдаче доверенностей были нарушены требования закона о их выдаче. В связи с этим сделки по выдаче указанных доверенностей являются недействительными. В результате вышеуказанных нарушений при выдаче доверенностей была искажена его воля на распоряжение имуществом - он собирался не отчуждать имущества, а лишь вывести его из-под возможного ареста и ни в коем случае не отчуждать своё право собственности. Основывая свои требования на 153, 154, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42, 44 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», просит суд признать доверенность № на имя Зинковская ТА на заключение договора дарения ... долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с Румш ТМ, а также доверенность № на имя Румш ТМ на заключение договора дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с Зинковская ТА, недействительными.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зинковская ТА, Румш ТМ.
В судебном заседание истец Румш Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в одном из судебных заседаний по уголовному делу, возбужденному против него, потерпевшая сторона выступила с ходатайством об аресте имущества. Во время перерыва судебного заседания к нему подошли его супруга Румш Т.М. с адвокатом и сказали, что необходимо переоформить имущество. Румш Б.А. сказал ей, чтобы она взяла это в свои руки. Находясь в СИЗО, у него имелось разрешение на один звонок, что он и сделал, позвонив супруге. Она сообщила истцу, что вскоре придет нотариус, чтобы оформить доверенность. Спустя время, пришел помощник нотариуса и принес две доверенности. Зачитывались истцу только основные данные доверенности, полностью текст доверенности не оглашался. Сам доверенность он не читал, увидел только фамилии супруги и тещи и поставил подпись. Документы были без печати. Полностью доверенности он не читал. У него были другие мысли, связанные с уголовным разбирательством. Он думал, что после того, как на документах будут поставлены подпись и печать нотариуса, документы будут переданы ему. В тексте доверенности он видел наименование сделки «дарение» и фамилии жены и тещи. Что такое «дарение» он понимал. Находясь в СИЗО, у него была возможность получить документы. Он считал, что впоследствии придет сам нотариус, а не помощник, и отдаст документы. Однако этого не произошло. Он понимал, что несколько раз нотариус не сможет приходить в СИЗО. Он видел, что в доверенности указаны данные близких ему людей, поэтому и подписал. Он давал именно доверенность. Когда ему дали копию доверенности, он заметил, что на ней стоит подпись не того помощника нотариуса, который к нему приходил, а девушки.
Представитель истца Румш Б.А. Тарасов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Румш Б.А. ведет речь о том, что путем этой доверенности он не смог правильно выразить свое волеизъявление. Существует определенный процесс волеизъявления, и этот процесс, и права истца были нарушены. Текст доверенности не зачитывался. Помощник нотариуса представился, но не разъяснил свои полномочия, а для процесса подписания доверенности это важно. Румш Б.А. оспаривает данную процедуру, так как он находился в подавленном состоянии и не мог оценивать свои действия. Доверенности были оформлены лицом, не имеющим на то полномочий. Считает, что подготовка доверенности это техническая работа, которую выполняет помощник нотариуса. Полагает, что неправильная процедура оформления доверенности привела к искажению воли Румша Б.А. Таким образом, просит признать доверенности недействительными.
Ответчик нотариус Колесникова Н.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно пояснила, что когда необходимо заверить доверенность с выходом в СИЗО, они должны заказать пропуск у судьи, в производстве которой находится данное дело. Заказали пропуск, и ее помощник Колесников В.Л. выехал в СИЗО. На день подписания доверенности был издан приказ, согласно которому исполнение обязанностей было закреплено за Колесниковым В.Л. У них имеется реестр с распиской в получении доверенности, там стоит подпись Румш БА Подписание пустого реестра исключено. В исковом заявлении, рассмотренного судьей КИН, Румш БА указывал, что супруга убедила его передать имущество Зинковская ТА, так как грозит арест. Подпись и печать в доверенности ставится только после подписания ее доверителем. Помощник нотариуса ставит свою подпись и печать в том случае, если отсутствует нотариус. Несколько раз приходить в СИЗО у нотариуса нет возможности, так как процедура оформления пропуска занимает длительное время. Процедура оформления доверенностей была соблюдена. Не отрицает, что была допущена техническая ошибка. Накануне обязанности нотариуса исполняла ЛИН. Доверенности были изготовлены заранее, и секретарь допустил ошибку, не поменяв фамилии помощника нотариуса. Доверенность была удостоверена с соблюдением всех необходимых требований. Слово «подарить» написано большими буквами. Процедура оформления доверенностей с выездом в СИЗО совершенно другая. Они готовы внести исправления в доверенности при наличии всех оригиналов. Что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Зинковская Т.А., Румш Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков Зиновской Т.А.. Румш Т.М. Савина Т.В., действующая на основании доверенностей (л.д....), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, дополнительно пояснила суду, что длительное время идут судебные процессы о признании недействительными договоров и сделок. Ранее в Приокский районный суд подавались заявления, связанные с доверенностями. Решение Московского районного суда было приобщено с целью подтверждения, что Румш Б.А. понимал, что подписывает. Когда Румш Т.М. приходила в судебное заседание по уголовному делу, Румш Б.А. говорил, что имеет намерение подарить квартиру и земельный участок. Поэтому Румш Т.М. и обратилась к нотариусу, пояснив ситуацию. Затем ей позвонил нотариус и передал оформленную доверенность. Таким образом, это было желание истца, он озвучивал его на многих судебных процессах.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показание свидетеля Колесникова В.Л., суд приходит к следующему.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Таким образом, по своей правовой природе доверенность является односторонней сделкой, в связи с чем к ней также подлежат применению общие основания недействительности сделки.
Согласно ст. 42 «Основ законодательства РФ о нотариате», при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.
Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
В силу ст. 43 «Основ законодательства РФ о нотариате», при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках.
Статьей 44 «Основ законодательства РФ о нотариате» установлено, что содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.
Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.
Согласно пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (Одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу положений пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами, 2 и 3 настоящей статьи; передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Румш Б.А. выдал доверенность, которой уполномочил Румш Т.М. подарить от его имени гражданке Зинковской Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировать договор дарения и переход права собственности на указанную выше квартиру с его имени на имя Зинковской Т.А., получить зарегистрированный договор дарения и другие документы после государственной регистрации. А так же управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (л.д....).
ДД.ММ.ГГГГ Румш Б.А. также выдал доверенность, которой уполномочил Зинковскую Т.А. подарить от его имени его супруге, Румш Т.М. ... долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировать договор дарения и переход права собственности на указанную выше долю в праве собственности на жилой дом с его имени на имя Румш Т.М., получить зарегистрированный договор дарения и другие документы после государственной регистрации, с правом внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и следок с ним, с правом повторной подачи документов на регистрацию в случае приостановления государственной регистрации или отказа в ней (л.д....).
Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ составлены и подписаны в двух экземплярах каждая, один из которых храниться в делах нотариуса, а другая вручена жене доверителя по его просьбе. Удостоверенные нотариусом доверенности соответствуют требованиям, предъявленным к совершению сделок, поскольку они содержат указания на место ее совершения, дату совершения (число, месяц, год прописью), ФИО физического лица (представителя и представляемого), их даты рождения и место постоянного жительства, реквизиты документов, удостоверяющих их личность, объем полномочий представителя, срок, на который выдана доверенность, подпись лица, выдающего доверенность; в доверенности также соблюдены требования ст. 576 ГК РФ в части указания одаряемого и предмета дарения; количество экземпляров, в которых излагается содержание доверенности, регламентируется ст. 60 Основ законодательства РФ о нотариате, но сложившаяся практика составления доверенности в двух экземплярах дает возможность доверителю получить дубликат утраченного документа.
Доказательств того, что Румш Б.А. в момент подписания доверенностей не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, в материалы дела не представлено. Напротив, согласно показаний, данных в Московском районном суде города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ последний утверждал, что ему нужно было переоформить имущество, что бы на него не наложили арест. Доверенность на имя Румш Т.М. он подписывал добровольно, без принуждения.
Вместе с тем, спорные доверенности, выданные истцом на имя Румш Т.М. и Зинковской Т.А., подписаны ЛИН, временно исполняющей обязанности нотариуса города Нижнего Новгорода КНК (л.д.... об.).
На основании соглашения между нотариусом и помощником нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариус города Нижнего Новгорода, КНК., действующая на основании лицензии №, выданной Управлением юстиции Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и гражданка ЛИН, лицензия № выдана Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года, с другой стороны, заключили настоящее соглашение о том, что на период отсутствия и невозможности исполнения своих служебных обязанностей Нотариусом и помощником Нотариуса Колесниковым В. Л. нотариус поручает, а помощник принимает на себя исполнение обязанностей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, определенный приказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).
В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, помощник нотариуса Колесников В.Л. наделен полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой в городе Нижнем Новгороде, КНК на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности исполнения нотариусом служебных обязанностей (л.д....).
Из показаний свидетеля Колесникова В.Л. следует, что попасть в СИЗО нотариус может только по пропуску, выписанному судьей. К нему обратилась Румш Т.М. Она попросила выйти в СИЗО для оформления доверенностей. Он направил запрос в суд, с целью оформления пропуска. Супруги Румш решили переоформить квартиру на мать жены, а долю в земельном участке на супругу. Заранее были подготовлены две доверенности, он все проверил, но не обратил внимание на графу «подпись». При встрече с заключенным у нотариуса при себе имеется только бумаги и ручка. Привели Румша Б.А., свидетель представился и показал ему документы. Текст доверенности был зачитан вкратце, но условия сделки были озвучил полностью. У Румша Б.А. сомнений не возникло, и он поставил подписи. Свидетель спросил согласен ли он с передачей документов супруге, он сказал, что согласен и подписал реестр. Физическое состояние Румша Б.А. было нормальное, а внутреннее не знаю. При заверении доверенности обнаружил ошибку в фамилии. Одну доверенность подписал свидетель, а рядом подписала ЛИН. Вторая доверенность подписана Колесниковым В.Л.. Но подпись никак не влияет на волеизъявление доверителя. ЛИН в тот день подписывать доверенности не могла.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что, выданные ДД.ММ.ГГГГ доверенности на совершение сделок, удостоверенные помощником нотариуса и впоследствие оформленные договора дарения не являются недействительными сделками, совершены в надлежаще форме, договора дарения исполнены сторонами. Наличие ошибок не влекут их недействительности.
При таких обстоятельствах, несоблюдение нотариусом требований методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ в целях оказания практической помощи нотариусам по совершению нотариальных действий, не может служить основанием для признания односторонней сделки по выдачи доверенности недействительной, поскольку внесенные исправления не касаются существа передававшихся полномочий и не изменяют отраженную в доверенностях волю доверителя. Выдав в ДД.ММ.ГГГГ году доверенности на дарение недвижимого имущества, Румш Б.А. понимал значение своих действий и мог руководить ими.
Оснований для удовлетворения исковых требований Румш БА к нотариусу КНК о признании доверенностей недействительными, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Румш БА к нотариусу КНК о признании доверенностей недействительными, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приокского районного суда
г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
...
...
