Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-95/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием:
государственного обвинителя: помощника Домодедовского городского прокурора <ФИО2>
защитника - адвоката <ФИО3>, предъявившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
при секретаре <ФИО4>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, женатого, неработающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО5> совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
Являясь гражданином Республики <АДРЕС>, преследуя цель осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и желая освободиться от обязанности получения разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в установленном законом порядке, <ДАТА4> около входа в метро на станции метро «Курская» в городе <АДРЕС>, у неустановленного дознанием лица <ФИО5> приобрел пластиковую карту- разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, выданную на свое имя УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА5> Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, выданный на имя <ФИО5> , не соответствует образцу бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, имеющегося в отделе по ЭКО УМВД России по г/о <АДРЕС>, по способу воспроизведения печатных реквизитов; бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> выполнен способом струйной печати (фоновая сетка, серия и номер). Затем, <ДАТА7> при трудоустройстве в качестве подсобного рабочего в ООО «Обнова Строй М», расположенное по адресу : <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, аэропорт <АДРЕС>, предъявил генеральному директору Обрадовичу Й. вышеуказанное разрешение на работу, заведомо зная, что оно подложное, после чего приступил к своей трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО «Обнова Строй М». <ДАТА8> при проверке документов по вышеуказанному адресу предъявил сотрудникам полиции указанную пластиковую карту - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя.
В судебное заседание подсудимый <ФИО5> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ.
Из показаний <ФИО5>, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся.
Показал, что в начале <ДАТА9> он приехал на территорию Российской Федерации для трудоустройства. Поскольку для трудоустройства необходимо было оформить на свое имя разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, а в официальном порядке на оформление такого разрешения необходимо потратить много времени, он решил приобрести его, обойдя установленный законом порядок. Находясь на станции метро «Курская», он увидел объявление о помощи в получении разрешения на работу иностранным гражданам. Позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении, он договорился о встрече. <ДАТА4> он приехал на станцию метро «Курская», где встретился с неизвестным ему ранее мужчиной, и передал ему необходимый пакет документов для оформления разрешения на работу. Спустя шесть дней данный мужчина передал ему конверт, в котором находилась пластиковая карта- разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на его имя, выданное УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА10> За данное разрешение он передал ему денежную сумму в размере 3 000 рублей. Затем, <ДАТА7> по поводу трудоустройства обратился в ООО «Обнова Строй М»,расположенное по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, территория «Аэропорт <АДРЕС>, стр.6, где в ходе собеседования предоставил генеральному директору ООО «Обнова Строй М» Обрадович Й. паспорт и пластиковую карту- разрешение на работу иностранном гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя, после чего с ним был заключен трудовой договор, по которому он был принят на работу в качестве подсобного рабочего. О том, что вышеуказанное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства являлось подложным, он понимал, поскольку сам его не оформлял, в УФМС России по <АДРЕС> области не обращался, официальный порядок получения разрешения на работу ему известен.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей <ФИО6>, Обрадовича Й., письменными материалами уголовного дела <НОМЕР>.
Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что он является участковым уполномоченным отдела полиции по обслуживанию мкр. <АДРЕС> УМВД России по г/о <АДРЕС>. <ДАТА8> в ходе проведения операции «Этника» при проверке ООО «Обнова Строй М», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, территория «Аэропорт <АДРЕС>, осуществляющий строительные работы на территории, прилегающей к аэропорту <АДРЕС>, был выявлен гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА11> рождения, который при проверке документов удостоверяющих личность и предоставляющих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, предъявил паспорт на свое имя, временную регистрацию и разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, выданное <ДАТА4> УФМС России по <АДРЕС> области на свое имя. При визуальном осмотре предъявленного документа, оно вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем оно было изъято для проведения криминалистического исследования.
Из показаний свидетеля Обрадович Й. следует, что он является генеральным директором ООО «Обнова Строй М», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, территория «Аэропорт <АДРЕС>, стр.6. В его должностные обязанности входит подбор кадров, принятие и увольнение сотрудников, контроль за наличием у персонала разрешительных документов, которые дают право на осуществление трудовой деятельности. <ДАТА7> по вопросу трудоустройства к нему обратился гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО5>, предоставив среди необходимых документов, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя, после чего с ним был заключен трудовой договор, и он приступил к выполнению своих обязанностей в качестве подсобного рабочего. О том, что данное разрешение является поддельным, он узнал только от сотрудников полиции. Где и при каких обстоятельствах <ФИО5> приобрел данное разрешение на работу, не знает.
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, выданный на имя <ФИО5> , не соответствует образцу бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, имеющегося в отделе по ЭКО УМВД России по г/о <АДРЕС>, по способу воспроизведения печатных реквизитов. Бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> выполнен способом струйной печати (фоновая сетка, серия и номер).
Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8>, по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, помещение ООО «Обнова Строй М» была изъята пластиковая карта- разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО5>
Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА6> был произведен осмотр пластиковой карты- разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО5>, выданной <ДАТА12>
Согласно ответа на запрос начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по <АДРЕС> области, на гражданина <ФИО5> разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> не выдавалось.
Суд оценивает все вышеизложенные письменные доказательства как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины подсудимого в совершенном преступлении.
Считая вину подсудимого доказанной, суд переходит к юридической оценке содеянного.
Учитывая, что <ФИО5> совершил использование заведомо подложного документа, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание по основанию ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оценив все имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства в их совокупности, суд считает возможным назначить <ФИО5> наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ суд
П Р И ГО В О Р ИЛ:
Признать <ФИО5>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА13> <НОМЕР>) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Вещественное доказательство - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО5>, надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
