Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 2-4997/2014
 
Р е ш е н и е
 
Именем Российской Федерации
 
    Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.
 
        при секретаре Люличкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 8 сентября 2014 года гражданское дело по иску Пелех М.С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, судебных расходов,
 
установил:
 
    Пелех М.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением УНА, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ШНС. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя УНА застрахована в СОАО «ВСК».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховом случае. Страховая компания возместила ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с названной суммой, истец обратился к независимому эксперту. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа на заменяемые запасные части, составила <данные изъяты> рублей. Считает, что оставшаяся сумма страхового возмещения <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> также подлежит выплате. В связи с этим, истец повторно обратился в СОАО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая компания выплату не произвела.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца находился на платной автостоянке. За хранение в этот период автомобиля истец оплатит <данные изъяты>.
 
    Кроме того истец понес расходы на определение перекоса кузова в размере <данные изъяты>, на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, на почтовые расходы в размере <данные изъяты>, на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>, а также расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>. Просит взыскать указанные выше суммы, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф 50% от присужденной судом суммы.
 
    Истец Пелех М.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.60).
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности ПАВ уточнила исковые требования, в связи с частичной оплатой требований, просила взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы по почтовому извещению <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы. Также просит взыскать расходы на оплату стоянки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК», по доверенности МСВ исковые требования не признал, просил с учетом представленных документов об оплате снизить судебные расходы и размер морального вреда.
 
    Третье лицо УНА в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ на общих основаниях.
 
    На основании ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением УНА, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ШНС В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащее истцу получило механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность водителя УНА застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, куда обратился истец.
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован с потерпевшим.
 
    Истец обратился в СОАО «ВСК» за выплатой страхового случая. Страховой компанией была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11). Не согласившись с размером страховой выплаты, с целью определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, истец обратился к ИП КДВ По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты> руб. (л.д.13-37).
 
    В силу ст.ст. 4, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент ДТП с участием сторон, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Требования о возмещении причиненного ущерба потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику (ст. 13 Закона).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. (ст. 7 Закона).
 
    Суд считает, что заключение ИП КДВ № об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля достоверно и полно отражает причиненный истцу ущерб и берет за основу указанное заключение.Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК», указанный случай является страховым, суд приходит к выводу о наличии у СОАО «ВСК» обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения в рамках ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Представителем ответчика в судебное заседание представлено выплатное дело, которое подтверждает страховую выплату Пелех М.С. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.61-81).
 
    С учетом изложенного, и мнения представителя истца с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Пелех М.С. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию оставшаяся разница в размере <данные изъяты> руб.
 
    Требование истца о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г., п.45 "О защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, частичное погашение страховой выплаты суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При рассмотрении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
 
    В пользу истца подлежат взысканию расходы по почтовому извещению в размере <данные изъяты>.
 
    Суд не находит оснований в части взыскания с ответчика расходов на оплату стоянки автомобиля в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с подпунктом "д" пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что расходы на хранение поврежденного имущества возмещаются потерпевшему со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.
 
    В данном случае, суд учитывает, что хранение автомобиля именно на охраняемой стоянке определяется свободным усмотрением владельца транспортного средства и с настоящим ДТП по существу не связано, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на оплату хранения автомобиля на стоянке являются необоснованными.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с чем, с ответчика САОА «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Пелех М.С. в возмещение ущерба <данные изъяты>, в возмещение расходов на составление отчета <данные изъяты>, расходы по почтовому извещению в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей..
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Пелех М.С. штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
 
        Судья:                         Г.Г. Щеглаков