Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2-985/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года г. Советская Гавань
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
 
    при секретаре Сизовой О.А., с участием
 
    истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО7;
 
    представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – МУП "УК "ЖКХ Лососина":
 
    - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.08.2014 г.;
 
    - ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.07.2014 г.;
 
    - ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.09.2014 г.;
 
    представителя ответчика по первоначальному иску – Администрации городского поселения "Рабочий поселок Лососина" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ФИО5, действующей на основании доверенности от 14.08.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ФИО7 к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "ЖКХ Лососина", ФИО6 городского поселения "Рабочий поселок Лососина" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за нарушение срока выплаты задолженности, компенсации морального вреда,
 
    а также встречному иску Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "ЖКХ Лососина" к ФИО7 о признании начисленных премий Проскурину А.А. незаконными и не подлежащими оплате, а также производству вычета суммы незаконно начисленных премий из имеющейся задолженности перед ответчиком,
 
    руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Требования ФИО7 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "ЖКХ Лососина" в пользу ФИО7:
 
    - <данные изъяты> рублей (с учетом вычета НДФЛ) в качестве задолженности по заработной плате за июль 2014 года;
 
    - <данные изъяты> рублей (с учетом вычета НДФЛ) в качестве задолженности по выплате компенсации неиспользованного отпуска;
 
    - <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска;
 
    - <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда;
 
    <данные изъяты> рублей, в качестве произведенных судебных расходов.
 
    Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "ЖКХ Лососина" к ФИО7, - отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "ЖКХ Лососина" в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
 
    Решение суда в окончательной форме будет принято 12 сентября 2014 года
 
    Судья Д.К.Юманов
 
    Дело № 2-985/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года г. Советская Гавань
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
 
    при секретаре Сизовой О.А., с участием
 
    истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО7;
 
    представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – МУП "УК "ЖКХ Лососина":
 
    - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.08.2014 г.;
 
    - ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.07.2014 г.;
 
    - ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.09.2014 г.;
 
    представителя ответчика по первоначальному иску – Администрации городского поселения "Рабочий поселок Лососина" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ФИО5, действующей на основании доверенности от 14.08.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ФИО7 к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "ЖКХ Лососина", Администрации городского поселения "Рабочий поселок Лососина" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за нарушение срока выплаты задолженности, компенсации морального вреда,
 
    а также встречному иску Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "ЖКХ Лососина" к ФИО7 о признании начисленных премий Проскурину А.А. незаконными и не подлежащими оплате, а также производству вычета суммы незаконно начисленных премий из имеющейся задолженности перед ответчиком,
 
установил:
 
    В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "ЖКХ Лососина" (далее – ЖКХ Лососина), Администрации городского поселения "Рабочий поселок Лососина" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за нарушение срока выплаты задолженности, компенсации морального вреда, обратился Проскурин А.А., который в качестве оснований предъявленных требований указал, что Постановлением Администрации он был назначен директором ЖКХ Лососина сроком на один год с 07.10.2013 г. по 06.10.2014 г. Однако 04.07.2014 г. был уволен на основании п.13 ч.1 ст. 81 ТК РФ. За периоды работы с мая 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. за май 2014г.; <данные изъяты> руб. за июнь 2014г.; <данные изъяты>. за 4 дня июля 2014 г.). Кроме того, при увольнении ему не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 07.10.2013 г. по 04.07.2014 г., за который количество дней неиспользованного отпуска составило 41,94 дней (4,66 дня х 9 мес), с учетом округления - 42 дня. Размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей, согласно прилагаемому расчету (<данные изъяты> руб. * 42 дня). Общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. Размер компенсации за несвоевременную выплату денежных средств составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Ответчик своими неправомерными действиями поставил его в трудное материальное положение. Невыплатой ответчиком длительный период времени денежных средств, причитающихся истцу за выполненную работу, невыплатой расчета при увольнении, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве обиды, лишении возможности вести достойный образ жизни, обеспечивать семью и собственное существование. Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ЖКХ Лососина задолженность по заработной плате за май 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб., за июнь 2014г. в сумме <данные изъяты> руб., за июль 2014г. в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг за подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    До начала судебного заседания из Администрации поступили возражения на иск, в которых указано, что трудовой договор с истцом был заключен Администрацией, однако согласно пункта 5.9 трудового договора, Денежные выплаты, предусмотренные трудовым договором, производятся из средств предприятия, т.е. ЖКХ Лососина. Администрация написала письмо от 04.07.2014 за № на имя бухгалтера ЖКХ Лососина произвести расчет с директором ЖКХ Лососина за период работы с 07.10.2013 г. по 04.07.2014 г. Письмо было вручено в этот же день, о чем имеется отметка с входящим номером. Администрация по исковым требованиям истца является не надлежащим ответчиком.
 
    21.08.2014 г. ЖКХ Лососина подало встречное исковое заявление к Проскурину А.А. о признании начисления Проскурину А.А. премий за периоды с 01 по 04 января 2014 года, с 01 по 04 мая 2014 года, с 01 апреля по 04 июля незаконными и не подлежащими оплате. В качестве оснований заявленных требований ЖКХ Лососина указывает, что при подготовке к судебному разбирательству открылись обстоятельства и факты, которые ставят под сомнение законность начисления ответчику заработной платы. Согласно Приказа № от 25.12.2013 года и Приказа № от 30.04.2014 года, подписанными Проскуриным А.А., последний был назначен ответственным дежурным на предприятии МУП в праздничные дни в период с 01 января по 04 января 2014 года и в период с 01 мая по 04 мая 2014 года. В табеле учета рабочего времени № от 01.11.2013 года за январь и за май 2014 года эти дни у ответчика отмечены как рабочие. На основании статьи 113 Трудового Кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещена. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в определенных законом случаях. Привлечение работников в выходные и нерабочие праздничные дни может производится только по письменному распоряжению работодателя. Работодателем у Проскурина являлась Администрация. На запрос от 01.08.2014 г., направленный главе городского поселения «Рабочий поселок Лососина» о предоставлении штатного расписания, должностной инструкции Проскурина, а также подтвердить согласование вышеуказанных приказов, был представлен ответ о том, что запрашиваемые документы, в том числе Приказы № от 25.12.2013 г. и № от 30.04.2014 года в Администрации отсутствуют. Таким образом, работодатель Проскурина не был поставлен в известность об издании вышеуказанных приказов, что влечет их ничтожность. Согласно штатному расписанию, заработная плата работника Проскурина складывается из оклада в сумме <данные изъяты> рублей, премии в размере 50 % от должностного оклада, районного коэффициента в размере 50 % и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностей, начисляемых на должностной оклад и премию. Премии начислялись работнику ежемесячно. В соответствии с п. 5.4. Трудового договора, в случае, если Руководитель не обеспечил своевременную выплату работникам предприятия премии, доплат, компенсаций, меры поощрения к нему не применяются до момента полного погашения задолженности работникам предприятия по этим видам выплат. На расчетные счета предприятия ЖКХ Лососина был наложен арест. Заработная плата и причитающиеся премии, пособии, компенсации работникам ЖКХ Лососина, начиная с марта 2014 года, выплачивались несвоевременно. Однако, согласно справкам с бухгалтерии от 15.08.2014 г. за №, от 15.08.2014 г. за №, премии Проскурину А.А. продолжали начисляться и после ареста счета, что идет в противоречие с п. 5.4. трудового договора. Согласно справке № от 15.08.2014 года, представленной главным бухгалтером, начисления были произведены на основании штатного расписания, так как трудовой договор ответчика в бухгалтерии отсутствовал. Главе городского поселения «Рабочий поселок Лососина» был направлен запрос о подтверждении согласовании начисление премий за время работы ответчика. Согласно ответу начисление премий, а именно размер и сроки выплаты премиального вознаграждения с Администрацией согласованы не были. Следовательно, начисление премий в период ареста расчетных счетов, а именно с 01 апреля по 07 июля является необоснованным. Главным бухгалтером ЖКХ Лососина Авдеевой О.В. был произведен перерасчет начисления заработной платы Проскурину А.А., с учетом открывшихся обстоятельств, поэтому задолженность перед ним по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 15.08.2014 года составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Проскурин А.А. требования полностью поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представители ЖКХ Лососина сослались на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Сорокин В.В. также пояснил, что Проскурину А.А. заработная плата фактически была выплачена по решению КТС, а в связи с произведенным перерасчетом незаконно выплаченных премий, ЖКХ Лососина практически полностью выплатил Проскурину А.А. также и компенсацию неиспользованного отпуска. Задолженность составляет всего <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель Администрации Акулинкина Т.А. сослались на доводы, изложенные в представленных ранее возражениях. Считает, что премия Проскурину А.А. была начислена незаконно, поскольку трудовым договором был предусмотрен запрет начисления премий директору, если другие работники не получили заработную плату. Также Проскурин А.А. незаконно издал приказы о своей работе в праздничные дни, т.к. этого не требовалось и незаконно за работу в эти дни ему была начислена заработная плата, поскольку трудовым договором Проскурину А.А. положен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, то есть его работа и заработная плата предусматривает работу сверх продолжительности рабочего времени, работу в выходные и праздничные дни.
 
    Судом установлено, что Постановлением Главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» № от 07.10.2013 г. ФИО7 назначен директором МУП «Управляющая компания «Жилищно коммунальное хозяйство Лососина».
 
    В соответствии с указанным Постановлением, 07.10.2013 г. между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Лососина» Советско Гаванского муниципального района и Проскуриным А.А. заключен срочный трудовой договор, согласно которого, Проскурин А.А. назначен на должность директора МУП «Управляющая компания «Жилищно коммунальное хозяйство Лососина», сроком на один год с 07.10.2013 г. по 06.10.2014 г.
 
    Приказом Главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Лососина» № от 04.07.2014 г., Проскурин А.А. уволен с 04.07.2014 г. на основании п. 13 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
 
    Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, а также представленные в суд документы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    В настоящее время истец по встречному иску требует признать начисление премий работнику, которые сам же и начислил, незаконными и не подлежащими оплате. При этом, из буквально сформулированного искового требования, истец не просит признать незаконным начисление и выплату Проскурину А.А. как таковой заработной платы за работу в праздничные дни. Одновременно истец просит произвести вычет суммы незаконно начисленных премий из имеющейся задолженности перед ответчиком.
 
    Фактически истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде полученных незаконно премий.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Кроме того, согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниях, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, п. 2 или п. 4 части 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.
 
    Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
 
    Истец не просит признать неправомерными действия Проскурина А.А., повлекшие начисление и выплату ему заработной платы.
 
    Кроме того, судом не установлено при рассмотрении настоящего дела неправомерных действий Проскурина А.А. повлекших выплату ему заработной платы. Согласно предоставленных табелей учета рабочего времени, содержание которых сторонами не оспаривается, Проскурин А.А. в праздничные дни в январе и мае 2014 года выходил на работу, а потому, в соответствии с требованиями ст.149 ТК РФ, его труд подлежит дополнительной оплате.
 
    Независимо от положений, предусмотренных п.5.4 Трудового договора, Проскурин А.А. сам себе не начислял премии, а потому его вины в том, что премии ему были начислены и выплачены, нет.
 
    Как предусмотрено п.3.1.2 Трудового договора, работодатель имеет право осуществлять текущие проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
 
    Как пояснила представитель Администрации, никаких проверок, в том числе по вопросам правильности начисления работникам заработной платы, ими не производилось.
 
    Вместе с тем, работодателю следовало осуществлять надлежащий контроль как за своим работником, так и за предприятием в целом, поскольку начисление заработной платы этому работнику производилось не непосредственно работодателем, а предприятием.
 
    В результате работнику Проскурину А.А. на основании его же приказов производились начисления заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, а также премий в тот период, когда она этому работнику не должна была начисляться (п.5.4 Трудового договора).
 
    Данные начисления и выплаты стали возможными только по невнимательности бухгалтера МУП "УК ЖКХ Лососина" и отсутствии должного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия со стороны работодателя.
 
    Вместе с тем, предусмотренные Законом основания для признания начисленных и фактически выплаченных премий незаконными, судом при разрешении настоящего дела установлены не были. Следовательно, отсутствуют основания для производства перерасчета имеющейся задолженности перед работником.
 
    В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с частью шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Судом установлено, что за весь период работы Проскурину А.А. начислено заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> рублей.
 
    При этом, выплачено Проскурину А.А. заработной платы (с учетом вычета НДФЛ) было всего <данные изъяты> рублей, в том числе, на основании решения КТС от 15.04.2014 г. о выплате задолженности по заработной плате за март-апрель 2014 г., - <данные изъяты> рублей.
 
    Судом установлено, что решение КТС о выплате задолженности Проскурину А.А. в указанной сумме было принято необоснованно, поскольку Проскурин А.А. к тому времени уже получил причитающуюся ему заработную плату по апрель 2014 г. включительно.
 
    Указанное подтверждается представленными суду копиями платежных поручений.
 
    Таким образом, денежные средства, выплаченные по решению КТС, необходимо отнести в счет выплаты заработной платы Проскурину А.А. за май и июнь 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей и частично за июль 2014 г. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>).
 
    Остаток задолженности за июль 2014 г. составил <данные изъяты> рублей с учетом вычета НДФЛ (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>). Поскольку определить данную сумму без учета НДФЛ не представляется возможным.
 
    В соответствии со ст.127 ТК РФ, При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Трудовым договором общая продолжительность ежегодного отпуска истца определена в 56 календарных дней (28 календарных дней основной отпуск, 16 календарных дней дополнительный отпуск за работу в местности приравненной к районам Крайнего севера и 12 календарных дня за ненормированный рабочий день).
 
    Судом установлено, что Проскурину А.А. до настоящего времени не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период его работы с 07.10.2013 г. по 04.07.2014 г.
 
    При этом, расчет количества дней отпуска бухгалтером произведен не верно.
 
    Количество отработанного времени с 07.10.2013 г. по 04.07.2014 г. составляет 8 месяцев и 28 дней.
 
    В силу пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от 30 апреля 1930 года N 169, которым предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
 
    В связи с чем, количество отработанного истцом времени в период с 07.10.2013г. по 04.07.2014г. должно быть округлено до девяти месяцев.
 
    При таких обстоятельствах, за каждый отработанный месяц у ответчика истцу полагалось 4,66 дней отпуска (56 дней/12 месяцев).
 
    Согласно письму Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2005 N 4334-17 при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено. Поэтому, если в организации принимается решение об округлении, например, до целых дней, это делать надо не по правилам арифметики, а в пользу работника.
 
    Таким образом, в период с 07.10.2013г. по 04.07.2014г. количество дней неиспользованного отпуска составило 41,94 дней (4,66 дня х 9 мес), с учетом округления - 42 дня.
 
    В соответствии со ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
 
    Чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, нужно разделить 29,4 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п. 10 Положения).
 
    За период с 07.10.2013 г. по 04.07.2014 г. заработная плата Проскурина А.А. составила <данные изъяты> руб. Среднедневной заработок Проскурина А.А. для исчисления оплаты отпуска составляет <данные изъяты> руб., что также соответствует справки бухгалтера.
 
    С учетом изложенного, сумма компенсации за неиспользованный истцом отпуск за период с 07.10.2013г. по 04.07.2014г. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. * 42 дня). А с учетом вычета НДФЛ - <данные изъяты> рублей.
 
    Итого, общая задолженность перед Проскуриным А.А. по его заработной плате (с учетом вычета НДФЛ) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).
 
    Согласно ст. 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Таким образом, указанные выше денежные средства должны быть выплачены в день увольнения истца, т.е. 04.07.2014 г.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Срок задержки выплаты заработной платы с 05.07.2014 г. по 08.09.2014 г. составляет 66 дней.
 
    В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    Размер компенсации за нарушение ответчиком срока выплаты задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 8,25% / 300 х 66 дней = <данные изъяты> руб.
 
    Также Проскуриным А.А. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст.21 ТК РФ, помимо права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работник также имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд принимает доводы истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, так как нарушение трудовых прав работника имело место. При определении размера подлежащего компенсации морального вреда судом также учитываются требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности личности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, то есть ответчика.
 
    С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Проскурин А.А. также просит взыскать в его пользу судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления суд не признает расходами на оплату услуг представителя, поскольку представитель у истца как таковой отсутствует, т.к. непосредственное участие в судебном заседании не принимал, доверенности нет.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом хоть и частично, но удовлетворены все требования истца. Таким образом, обращение за юридической помощью было обоснованным. С учетом изложенного, суд считает обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов истца в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются представленными в суд квитанцией и договором.
 
    При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.333.41 НК РФ, истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенного и в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "ЖКХ Лососина" подлежит взысканию в бюджет Советско-Гаванского муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (требования физического лица имущественного и неимущественного характера по первоначальному иску – <данные изъяты> рублей + требование организации неимущественного характера по встречному иску <данные изъяты> рублей).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Требования ФИО7 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "ЖКХ Лососина" в пользу ФИО7:
 
    - <данные изъяты> рублей (с учетом вычета НДФЛ) в качестве задолженности по заработной плате за июль 2014 года;
 
    - <данные изъяты> рублей (с учетом вычета НДФЛ) в качестве задолженности по выплате компенсации неиспользованного отпуска;
 
    - <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска;
 
    - <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда;
 
    - <данные изъяты> рублей, в качестве произведенных судебных расходов.
 
    Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "ЖКХ Лососина" к ФИО7, - отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "ЖКХ Лососина" в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2014 года
 
    Судья подпись Д.К.Юманов
 
    Копия верна. Судья Д.К.Юманов