Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 12-664/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 8 сентября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г.Кирова Митянина И.Л.,
при секретаре Симахиной С.И.
с участием представителей КОГОБУ СПО "Кировский лесопромышленный колледж" директора Чайникова В.Н. и Колотовой Н.Л., представителя УНД ГУ МЧС России по {Адрес изъят} по доверенности М.,
рассмотрев в здании Ленинского районного суда {Адрес изъят} по адресу {Адрес изъят}, каб. {Адрес изъят} в открытом судебном заседании жалобу КОГОБУ СПО "Кировский лесопромышленный колледж" на постановление отдела надзорной деятельности {Адрес изъят} УНД ГУ МЧС РФ по {Адрес изъят} делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением {Номер изъят} заместителя главного государственного инспектора {Адрес изъят} по пожарному надзору Е. от {Дата изъята} КОГОБУ СПО "Кировский лесопромышленный колледж" за нарушение требований пожарной безопасности подвергнут административному наказанию по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Согласно протоколам осмотров от 2, {Дата изъята} {Адрес изъят} государственным образовательным бюджетным учреждением среднего профессионального образования "Кировский лесопромышленный колледж", расположенным в зданиях {Адрес изъят} по адресам: {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}, допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} № {Номер изъят} Федеральным законом от {Дата изъята} №{Номер изъят}-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», сводами правил, строительными нормами и правилами, нормами пожарной безопасности, а именно:
№
п/п
Вид нарушения требований
пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения
Пункт (абзац пункта) и наименование нормативного правового акта РФ
и (или) нормативного документа по пожарной безопасности,
требования которого (ых) нарушены
1
2
3
Учебный корпус по адресу: {Адрес изъят}.
В дверном проеме, отделяющем помещения, используемые в цокольном этаже СММ под складские (по экспликации помещение {Номер изъят} – коридор) от коридора (по экспликации помещение №{Номер изъят} и по экспликации помещение {Номер изъят} – лаборатория) от лаборатории по экспликации помещение {Номер изъят} отсутствуют двери 2-го типа.
п.5.14, 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст.52, ч.1, 2, 3 ст.88 №123-ФЗ, п.5.2.5, 5.2.6 СП 4.13130.2013.
На двух дверях 2-го типа, отделяющих здания учебных корпусов от теплого перехода неисправны устройства для самозакрывания (сняты крепления).
п.7.17 * СНиП 21-01-97*. ст. 52, глава 16, ст. 88 №123-ФЗ.
В здании третьей степени огнестойкости перегородки помещения для хранения на стеллажах личных дел студентов в кабинете {Номер изъят} (учебная часть) не имеют нормируемого предела огнестойкости (EI 45 - 1-го типа), с заполнением дверного проема дверями 2-го типа (ЕI 30), по факту перегородки в помещении выполнены из гипсокартона, изнутри помещения фанерой, в месте перекрытия имеются зазоры.
п.5.14, 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст.52, ч.1, 2, 3 ст.88 №123-ФЗ, п.5.2.5, 5.2.6 СП 4.13130.2013.
На чердаке (рядом с центральной лестничной клеткой) допускается хранение большого количества электрических проводников в горючей упаковке.
п. 23,а,б) ППР в РФ.
У всех ручных пожарных извещателей отсутствуют знаки ПБ – (место установки ручного пожарного извещателя - знак F 10).
п.33 ППР в РФ, п.1.3 Нормы пожарной безопасности «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования» далее НПБ 160-97), прил. Ж ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний».
В помещении подвала (бывшее бомбоубежище, вход осуществляется через тамбур эвакуационного выхода северной стороны) допускается хранение горючих материалов, банок и пластиковых бочек из-под краски, олифы, и т.п.
п. 23,а,б) ППР в РФ.
На улице у выхода из коридора СММ в цокольном этаже (по экспликации помещение №54) лежит горючий строительный мусор, доски, обгоревшие после пожара.
п. 19 ППР в РФ.
Пристрой к учебному корпусу по адресу: {Адрес изъят}.
У всех ручных пожарных извещателей отсутствуют знаки ПБ – (место установки ручного пожарного извещателя - знак F 10).
п.33 ППР в РФ, п.1.3 Нормы пожарной безопасности «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования» далее НПБ 160-97), прил. Ж ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний».
В дверном проеме, отделяющем кабинет БЖД №{Номер изъят} на 2-м этаже от кладовой в которой допускается хранение на стеллажах ватно-марлевых повязок, противогазов в сумках и т.п; коридор подвального этажа (по экспликации помещение №5) от склада (по экспликации помещение №7) и электрощитовой (по экспликации помещение №6) отсутствуют двери 2-го типа.
п.5.14, 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст.52, ч.1, 2, 3 ст.88 №123-ФЗ, п.5.2.5, 5.2.6 СП 4.13130.2013.
Гаражные боксы и лаборатория по адресу: {Адрес изъят}.
В дверных проемах, отделяющих гаражный бокс от холодного склада и электрощитовой в лаборатории, отсутствуют двери 2-го типа.
п.5.14, 7.4 СНиП 21-01-97*, ч.1, 2, 3 ст.88 №123-ФЗ, п.5.2.5, 5.2.6 СП 4.13130.2013.
Общежитие {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.
На дверях 2-го типа, отделяющих две кладовые кастелянши от кабинета, на двух дверях складских помещений первого этажа от коридора, на двери электрощитовой на первом этаже от коридора, отсутствуют устройства для самозакрывания.
п.7.17 * СНиП 21-01-97*. ст. 52, глава 16, ст. 88 №123-ФЗ.
В дверном проеме, отделяющем помещение электрика на 4 этаже южного крыла от коридора, допускается хранение горючих материалов - бумажные коробки, пластиковые плафоны и т.п., отсутствуют двери 2-го типа.
п.5.14, 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст.52, ч.1, 2, 3 ст.88 №123-ФЗ, п.5.2.5, 5.2.6 СП 4.13130.2013.
Допускается оставление без присмотра включенных в электрическую сеть электрических приборов, в том числе нагревательных (электрические чайники, электрический плойки) в комнатах №{Номер изъят} на 5-м этаже и комнате {Номер изъят} на 4-м этаже (в комнатах на момент проверки проживающие отсутствовали, двери открывались ключами заведующей общежития).
п. 42 е) ППР в РФ.
В месте пересечения противопожарных преград трубами в потолочном перекрытии помещения бойлерной на первом этаже имеются два зазора, один зазор заделан желтой монтажной пеной.
п.22 ППР в РФ.
За что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
№
п/п
Вид нарушения требований
пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения
Пункт (абзац пункта) и наименование нормативного правового акта РФ
и (или) нормативного документа по пожарной безопасности,
требования которого (ых) нарушены
1
2
3
Учебный корпус по адресу: {Адрес изъят}.
Электрические светильники в (кабинете {Номер изъят} на 3- м этаже, кабинете {Номер изъят} на 3-м этаже, лаборантской {Номер изъят} на 3-м этаже на одном из трех светильников, помещении киномеханика {Номер изъят} лаборатории {Номер изъят} на 1-м этаже, подсобном помещении слесарно-механических мастерских (далее СММ) в цокольном этаже, помещении теплового узла (по экспликации помещение №{Номер изъят} помещениях обоих гардеробов на 1-м этаже) не оборудованы защитными плафонами предусмотренными конструкцией светильников.
п. 42 в) ППР в РФ.
Дата перезарядки огнетушителя {Номер изъят} в кабинете химии истекла (последняя перезарядка произведена {Дата изъята}).
п. 478 ППР в РФ.
Пристрой к учебному корпусу по адресу: {Адрес изъят}.
Электрический светильник (в помещении инвентарной в большом спортивном зале на 3-м этаже (по экспликации помещение №{Номер изъят} не оборудован защитным плафоном предусмотренным конструкцией светильника.
п. 42 в) ППР в РФ.
Общежитие {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.
Места соединений и ответвлений жил электропроводов (кабелей) выполнены с помощью скруток в месте установки светильника в помещении электрика на 4 этаже южного крыла, в месте подсоединения электрической розетки в комнате {Номер изъят} на 3-м этаже.
п. {Дата изъята} Правил Устройства электроустановок.
Электрические светильники в (комнате {Номер изъят} на 2-м этаже; комнате {Номер изъят} на 2-м этаже) не оборудованы защитными плафонами предусмотренными конструкцией светильников.
п. 42 в) ППР в РФ.
Допускается эксплуатация поврежденной электрической вилки включенного в электрическую сеть холодильника в комнате {Номер изъят} на 4-м этаже.
п. 42 б) ППР в РФ.
За что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
№
п/п
Вид нарушения требований
пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения
Пункт (абзац пункта) и наименование нормативного правового акта РФ
и (или) нормативного документа по пожарной безопасности,
требования которого (ых) нарушены
1
2
3
Учебный корпус по адресу: {Адрес изъят}.
Вторые двери, ведущие непосредственно наружу из коридора СММ в цокольном этаже (по экспликации помещение №{Номер изъят}), открываются не по направлению выхода из здания.
п. 34 ППР в РФ; ст.89 №123-ФЗ; п.4.2.6 СП 1.13130.2009.
Наружная открытая металлическая лестница 3-го типа для эвакуации с 3,2-го этажей северного крыла учебного корпуса не соответствует требованиям нормативных документов:
- уклон лестницы более 1:1 (45°);
- высота ограждения менее 1,2 м (фактически 35 см);
- проступи выполнены не сплошными.
п. 6.30* СНиП 21-01-97*; п.5.4 СНиП 31-06-2009; ст.89 №123-ФЗ; п.4.4.2, {Дата изъята} СП 1.13130.2009.
Прибор отопления (батарея) в лестничном марше у эвакуационного выхода из лестничной клетки южного крыла (по экспликации помещение {Номер изъят}) установлена на высоте менее 2,2 метра (по факту установлена на уровне пола).
п.6.32* СНиП 21-01-97*; ст.89 ФЗ-123; п.4.3.3 СП 1.13130.2009.
Ширина дверного проема эвакуационного выхода из лестничной клетки (по экспликации №{Номер изъят} в тамбур эвакуационного выхода южного крыла в свету менее 1,2м. (фактически 0,82м).
п.6.16 СНиП 21-01-97*; ст.53,89 №123-ФЗ, п.{Дата изъята} СП 1.13130.2009.
Ширина дверного проема из коридора в кабинет {Номер изъят} на 3-м этаже в свету менее 0,8м. (фактически 0,74м, в кабинете 4 рабочих места).
п.6.16 СНиП 21-01-97*; ст.53,89 №123-ФЗ, п.4.2.5 СП 1.13130.2009.
В кабинете коллоидной химии {Номер изъят} на 3-м этаже горизонтальное расстояние от дымового пожарного извещателя до электросветильника составляет 0,30 метра, что менее нормативного (не менее 0,5м). При таком размещении пожарных извещателей на них могут воздействовать факторы пожара от близлежащих устройств (электросветильники), а источники светового излучения, электромагнитные помехи могут влиять на сохранение извещателем работоспособности).
ч.5 ст. 103 №123-ФЗ; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утверждены и введены в действие приказом МЧС России от {Дата изъята} N 175, в ред. Изменения N 1, утв. Приказом МЧС РФ от {Дата изъята} N 274.
Отсутствует светоуказатель «Выход» над дверным проемом эвакуационного выхода из коридора 3-го этажа (по экспликации помещение №{Номер изъят}) в коридор 3-го этажа (по экспликации помещение {Номер изъят}
п.3.11 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».
Двери эвакуационного выходов из коридоров 2-го (по экспликации помещение №{Номер изъят} и 3-го этажей (по экспликации помещение {Номер изъят}) северного крыла ведущие на лестницу 3-го типа закрыты на врезные замки.
п.35 ППР в РФ, ст.53,89 №123-ФЗ, п.4.2.7 СП 1.13130.2009.
В конференц-зале на 2-м этаже горизонтальное расстояние от дымовых пожарных извещателей, установленных на стенах, до музыкальных колонок и кондиционера составляет 0,05-0,15 метра, что менее нормативного (не менее 0,5м). (При таком размещении пожарных извещателей на них могут воздействовать факторы пожара от близлежащих устройств (электросветильники), а источники светового излучения, электромагнитные помехи, могут влиять на сохранение извещателем работоспособности).
ч.5 ст. 103 №123-ФЗ; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утверждены и введены в действие приказом МЧС России от {Дата изъята} N 175, в ред. Изменения N 1, утв. Приказом МЧС РФ от {Дата изъята} N 274.
Ширина дверного проема из кабинета юриста и раздевалки на 1-м этаже (по экспликации помещение №{Номер изъят}) в кабинет (по экспликации помещение №{Номер изъят} в свету менее 0,8м. (фактически 0,61м).
п.6.16 СНиП 21-01-97*; ст.53,89 №123-ФЗ, п.4.2.5 СП 1.13130.2009.
Высота дверного проема эвакуационного выхода из лестничной клетки первого этажа северного крыла (по экспликации помещение №{Номер изъят} на улицу менее 1,9м. (фактически 1,81м, установлен высокий порог).
п.6.16 СНиП 21-01-97*; ст.53,89 №123-ФЗ, п.{Дата изъята} СП 1.13130.2009.
В помещениях используемых в цокольном этаже СММ под складские (по экспликации помещение {Номер изъят} – коридор, и по экспликации помещение {Номер изъят} – лаборатория) установлены тепловые пожарные извещатели, вместо дымовых (в данных помещениях отсутствуют мокрые процессы, производственное оборудование отсутствует).
ст. 4. п.4, ст.83 Федерального закона от {Дата изъята} N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". п. 3 НПБ 110-03 табл.3 п.38 НПБ 110-03. табл.А.3 п.38, п.А.3 прил.А СП 5.13130-2009.
Пристрой к учебному корпусу по адресу: {Адрес изъят}.
Ширина дверного проема эвакуационного выхода из большого спортивного зала на 3-м этаже (по экспликации помещение №{Номер изъят} в восточное крыло коридора 3-го этажа в свету менее 1,2м. (фактически 0,86м); в коридор эвакуационного выхода (по экспликации помещение №{Номер изъят} ведущего в лестничную клетку западного крыла, в свету менее 1,2м. (фактически 0,86м).
п.6.16 СНиП 21-01-97*; ст.53,89 №123-ФЗ, п.{Дата изъята} СП 1.13130.2009.
В помещениях кабинета {Номер изъят} на 2-м этаже на подвесном потолке отсутствуют извещатели автоматической установки пожарной сигнализации.
ст. 4. п.4, ст.83 Федерального закона от {Дата изъята} N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". п. 3 НПБ 110-03 табл.3 п.38 НПБ 110-03. табл.А.3 п.38, п.А.3 прил.А СП 5.13130-2009.
Дверь эвакуационного выхода из манежа в подвальном этаже (по экспликации помещение №{Номер изъят} в коридор (по экспликации помещение №{Номер изъят}) открываются не по направлению выхода.
ст.89 №123-ФЗ, п.4.2.6 СП 1.13130.2009.
Дверь эвакуационного выхода из манежа в подвальном этаже (по экспликации помещение №{Номер изъят} в коридор (по экспликации помещение №{Номер изъят}) закрыта на врезной замок.
п.35 ППР в РФ, ст.53,89 №123-ФЗ, п.4.2.7 СП 1.13130.2009.
Ширина дверного проема эвакуационного выхода из лестничной клетки подвального этажа (по экспликации помещение №{Номер изъят}) на улицу в свету менее 1,2м. (фактически 0,87м).
п.6.16 СНиП 21-01-97*; ст.53,89 №123-ФЗ, п.{Дата изъята} СП 1.13130.2009.
Ширина дверного проема из помещения {Номер изъят} в помещение {Номер изъят} (по экспликации) подвального этажа, в свету менее 0,8м. (фактически 0,72м).
п.6.16 СНиП 21-01-97*; ст.53,89 №123-ФЗ, п.4.2.5 СП 1.13130.2009.
Ширина дверного проема из помещения коридора (по экспликации помещение №{Номер изъят}) в помещение коридора (по экспликации помещение №{Номер изъят}) подвального этажа, в свету менее 0,8м. (фактически 0,72м).
п.6.16 СНиП 21-01-97*; ст.53,89 №123-ФЗ, п.4.2.5 СП 1.13130.2009.
Общежитие {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.
Расстояние от потолка до верхней части речевого оповещателя на 1-м этаже в общем коридоре менее 150 мм, по факту вплотную к потолку.
ст.84 №123-ФЗ, п.4.4 СП 3.13130.2009.
Общежитие {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.
Высота дверного проема эвакуационного выхода в южном крыле здания общежития ведущего на улицу менее чем 1,9м. (фактически 1,65м).
п.6.16 СНиП 21-01-97*; ст.53,89 №123-ФЗ, п.4.2.5, {Дата изъята} СП 1.13130.2009.
Подвальный этаж в северном крыле здания не обеспечен обособленным эвакуационным выходом, ведущими непосредственно наружу, отделенными на высоту 1-го этажа глухими противопожарными перегородками 1-го типа, в общей лестничной клетке северного крыла здания общежития предназначенного для эвакуации, как из надземных этажей, так и из подвального этажа (площадь подвального этажа более 300 м2).
п.6.13 СНиП 21-01-97*, ст.53,89 №123-ФЗ, п.4.2.2, {Дата изъята} СП 1.13130.2009.
За что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, КОГОБУ СПО «Кировский лесопромышленный колледж» нарушило требования пожарной безопасности, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотрена частями 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в части п.п. 1-12 и 14-40 данного постановления.
Производство об административных правонарушениях, предусмотренных п.п. 13, 41 и 42 постановления, прекращено надзорным органом за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе КОГОБУ СПО "Кировский лесопромышленный колледж" ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что большинство выявленных нарушений устранено, никаких отрицательных последствий не наступило, ремонтные работы проводятся ежегодно, часть нарушений возникла в силу того, что здание учебного заведения морально устарело, а также отсутствует надлежащее финансирование работ. Так, по состоянию на {Дата изъята}г., т.е. до составления оспариваемого постановления, большинство выявленных нарушений устранено. В частности, из 39 указанных в постановлении недостатков полностью устранены 27, по 4 составлены проекты по устранению, 2 находятся в стадии выполнения, 6 недостатков будут устранены при поступлении средств на эти цели. По его мнению, производство по делу следует прекратить за малозначительностью.
В судебном заседании представители КОГОБУ СПО "Кировский лесопромышленный колледж" Чайников В.Н. и Колотова Н.Л. пояснили, что большинство выявленных нарушений устранено, никаких отрицательных последствий не наступило, ремонтные работы проводятся ежегодно, часть нарушений возникла в силу того, что здание учебного заведения морально устарело, отсутствует надлежащее финансирование работ. По этим основаниям просили производство по делу прекратить за малозначительностью.
Представитель УНД ГУ МЧС России по {Адрес изъят} по доверенности М. не согласен с заявленным требованием. Постановление является законным и обоснованным. Малозначительным правонарушение не может быть признано, поскольку добровольное устранение недостатков, имущественное положение юридического лица не являются признаками малозначительности. Выявлены нарушения, большинство из которых не требовали значительных материальных затрат. В штате учреждения имеется электрик. Нарушения объединены, вынесено одно постановление. Нарушением существенно нарушаются общественные права и интересы.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ:
1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
3. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
4. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от {Дата изъята}. Проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в зданиях КОГОБУ СПО "Кировский лесопромышленный колледж" в зданиях {Адрес изъят} по адресам: {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}.
Согласно актам проверки должностными лицами государственной противопожарной службы выявлены нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в оспариваемом постановлении.
Допущенные должностным лицом нарушения требований пожарной безопасности квалифицированы по частям 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в части п.п. 1-12 и 14-40 данного постановления.
Производство об административных правонарушениях, предусмотренных п.п. 13, 41 и 42 постановления, прекращено полномочным должностным лицом за отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, вышеназванные нарушения требований пожарной безопасности выявлены непосредственно в зданиях КОГОБУ СПО "Кировский лесопромышленный колледж" и подтверждаются протоколами осмотра от 2, {Дата изъята}г., протоколами об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, актом проверки от {Дата изъята} №{Номер изъят} актом проверки от {Дата изъята} №{Номер изъят}
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от {Дата изъята} N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Суд считает обоснованными выявленные нарушения требований пожарной безопасности.
Вместе с тем, суд учитывает, что сразу же после выявления нарушений указанных в постановлении, большая часть их была устранена, а кроме того, приняты значительные усилия по возможному устранению выявленных недостатков.
Так, согласно письму {Номер изъят} от {Дата изъята} в {Номер изъят} году на обеспечение пожарной безопасности объектов социальной сферы из областного бюджета были выделены целевые субсидии в размере 909000 рублей. Данные средства полностью освоены. За счет выделенных и внебюджетных средств колледжа проведены следующие противопожарные мероприятия:
- установлены противопожарные перегородки в учебном корпусе на сумму 993941 рублей.
- установлено извещение о пожаре в общежитиях на сумму 85000 рублей.
- обслуживание пожарной сигнализации на сумму 176824 рублей.
- обслуживание ВПВ, огнезащитная обработка на сумму 59400 рублей.
- иные мероприятия по устранению нарушений на сумму 124819 рублей.
В общей сумме на противопожарные мероприятия в {Дата изъята} году КОГОБУ СПО «КЛК» потрачено 1439984 рублей.
Часть противопожарных перегородок, установленных в {Дата изъята} году, в связи с финансовыми затруднениями оплачена в {Дата изъята} году на сумму 72150 рублей.
КОГОБУ СПО «КЛК» приняты максимально возможные и исчерпывающие меры по противопожарной защите зданий и помещений.
В связи с дефицитом областного бюджета в {Дата изъята} году дополнительного целевого финансирования не выделено. Общее финансирование на содержание учреждения сокращено на 20%. Ввиду этого в КОГОБУ СПО «КЛК» в {Дата изъята} году проводятся только плановые противопожарные мероприятия.
Как видно из ответа главы департамента образования {Адрес изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} года, в настоящее время выделить указанные средства не предоставляется возможным, средства на капитальный ремонт в областном бюджете не предусмотрены.
Согласно справке КОГОБУ СПО «КЛК» от {Дата изъята} {Номер изъят} на балансе юридического лица находится 5 зданий, из которых два 1954 и 1958 годов постройки, а также по одному зданию 1963, 1974 и 1988 годов постройки.
В силу части 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с п.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
Часть нарушений, а именно п. 1,2,4-8,11,12,14-16,18-21,23,26-29,31,32,34,36,40 данного постановления были устранены после составления административных протоколов, что свидетельствует о наличии вины юридического лица.
Как установлено в суде, юридическое лицо предприняло весьма значительные меры по добровольному устранению выявленных нарушений. Часть нарушений не устранена по объективным причинам, в частности, в связи с недостаточным финансированием юридического лица, являющегося бюджетным учреждением. Кроме того, оценивая содеянное, суд принимает во внимание, что нарушения правил пожарной безопасности выявлены в зданиях, построенных в 50-е – 80-е годы прошлого века в соответствии с ранее действовавшими менее строгими правилами пожарной безопасности. Как видно из материалов дела, устранение части нарушений невозможно без капитального ремонта зданий, что ответчику не под силу из-за недостаточного финансирования. Недостаточность финансовых средств и невозможность устранения отдельных выявленных недостатков документально подтверждена. Факт устранения большинства выявленных нарушений подтверждён актами проверки надзорного органа от {Дата изъята} №{Номер изъят} и {Номер изъят}.
С учётом указанных обстоятельств в действиях юридического лица формально усматривается состав вменённого административного правонарушения.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого юридическому лицу правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, нарушение им требований закона формально образует состав вменяемого правонарушения. В то же время по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
По существу, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьёй 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободить должностное лицо от наказания и ограничиться устным замечанием.
В силу ст.2.9 КоАП РФ признание вмененного лицу, привлекаемому к административной ответственности, правонарушения малозначительным влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 пп. 1, ст.2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу КОГОБУ СПО "Кировский лесопромышленный колледж" удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности {Адрес изъят} УНД ГУ МЧС РФ по {Адрес изъят} делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} о признании КОГОБУ СПО "Кировский лесопромышленный колледж" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, отменить, освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья Митянина И.Л.
