Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-1808/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 08 сентября 2014 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Чупровой К.Ф.,
с участием: истца Михайлова А.И.,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Михайлова А.И. к ИП Коноплевой И.В. о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор подряда на производство работ, согласно которому ответчик обязался произвести изготовление металлического гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истцом ответчику были уплачены денежные средства в размере 55 000 руб. В нарушение условий договора работа ответчиком до настоящего времени не выполнена.
Ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей» Михайлов А.И. просил взыскать с Коноплевой И.В. убытки в размере 55 000 руб., неустойку в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец Михайлов А.И поддержал исковые требования по приведенным выше основаниям.
Ответчик Коноплева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору подряда на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ, Коноплева И.В. обязуется изготовить металлический гараж в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Михайлов А.И. обязан оплатить стоимость работ в размере 75 000 руб., передав в качестве аванса 55 000 руб. (л.д. ).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку потребитель ссылается на невыполнение подрядчиком обязанности по выполнению работ, а доказательства обратного у суда отсутствуют, то потребитель вправе заявить требование о возврате суммы предварительной оплаты.
При таких обстоятельствах исковые требований Михайлова А.И. о взыскании уплаченной по нему денежной суммы подлежат удовлетворению.
Поскольку уплаченные по договору денежные средства подлежат возврату потребителю, то суд полагает необходимым расторгнуть договор подряда исключив таким образом обязанность ответчика по безвозмездному выполнению работ, оговоренных договором.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Михайловым А.И. предварительно оплачена сумма в размере 55 000 руб. (л.д. ). При этом п. 1.2 договора установлен срок сдачи работ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). С ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ прошло 240 дня. Таким образом размер неустойки составляет 396 000 руб. (55 000 руб. х 3% = 1650) х 240 дней просрочки). Однако, с учетом приведенной выше ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика должен составлять 55 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращается внимание судов на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В данном случае, истцу присуждена сумма 120 000 руб. (55 000 руб. сумма предоплаты, подлежащая возврату истцу, 55 000 руб. – сумма неустойки, 10 000 руб. – в счет компенсации морального вреда), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 60 000 руб.
В соответствии ч. 3 ст. 17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Михайлова А.И. к ИП Коноплевой И.В. о взыскании денежных средств по договор подряда удовлетворить.
Расторгнуть договор подряд от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление металлического гаража, заключенный ИП Коноплевой И.В. с Михайлова А.И..
Взыскать с Коноплевой И.В. в пользу Михайлова А.И. предоплату по договору подряда в размере 55 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 60 000 руб., а всего 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Коноплевой И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер
