Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-2723/2014 ....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» сентября 2014 года
г. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Лазареве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Хахину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Хахину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 11 октября 2012 года между Банком и Хахиным М.В. был заключен кредитный договор №, путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от 11.10.2012 г. (далее - Предложения), «Условия договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро) на приобретение транспортного средства или спецтехники, залога» от 11.10.2012 г. (далее – Условия) в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере .... рублей, под 22,00% годовых на срок до 11 октября 2015 года.
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч.4 Предложения и п. 9.1.1 и ст. 5 Условий, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 11-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере .... рублей в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно ч.5 Предложения и п. 5.2 Условий все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский».
В течение срока действия кредитного договора ответчиком Хахиным М.В. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
16 мая 2014 года Банк отправил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее 06.06.2014 года.
Однако до настоящего времени кредит Хахиным М.В. не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.
По состоянию на 26.06.2014 г. просроченная задолженность ответчика составляет ....
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 11 октября 2012 года, в соответствии с ч. 6 Предложения от 11.10.2012 г. ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему Авто 1 по залоговой стоимости .... рублей.
Банк просит взыскать с Хахина М.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 11.10.2012 г. в размере .... рублей; уплаченную государственную пошлину в размере .... рублей; обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество Авто 1, установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости в размере .... рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против его рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Хахин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 25.08.2014 года. Возражения на иск не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Хахина М.В. в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 11 октября 2012 года между Закрытым акционерным обществом Банк «Советский» и Хахиным М.В. заключен кредитный договор №, путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от 11.10.2012 г. (далее - Предложения), «Условия договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро) на приобретение транспортного средства или спецтехники, залога» от 11.10.2012 г. (далее –Условия) в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере .... рублей, под 22,00% годовых на срок до 11 октября 2015 года.
Согласно п. 4.4 Условий датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».
11 октября 2012 гола кредит в сумме .... рублей был зачислен на текущий счет ответчика ...., открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от 11.10.2012 года, оборотами по лицевому счету ответчика.
Таким образом, займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч.4 Предложения и п. 9.1.1 и ст. 5 Условий, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 11-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере .... рублей в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно ч.5 Предложения и п. 5.2 Условий все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский».
В течение срока действия кредитного договора ответчиком Хахиным М.В. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
16 мая 2014 года Банк отправил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее 06.06.2014 года.
Однако до настоящего времени кредит Хахиным М.В. не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.
По состоянию на 26.06.2014 г. просроченная задолженность ответчика составляет ....
Данная задолженность подтверждена расчетом истца, ответчиком не оспорена.
Между тем, требование банка осталось неисполненным. Доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, с Хахина М.В. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере .....
Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено.
Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика Хахина М.В.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика Хахина М.В., исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 11.октября 2012 года в размере .....
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 11 октября 2012 года, в соответствии с ч. 6 Предложения от 11.10.2012 г. ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему Авто 1 по залоговой стоимости .... рублей.
В соответствии с п. 1.1 договора о залоге заложенное имущество оценивается сторонами договора в .... рублей.
Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру собственником заложенного автомобиля является Хахин М.В.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, сумма неисполненных обязательств составляет 1004309 руб. 91 коп., стоимость заложенного имущества составляет .... руб. Следовательно сумма неисполненного обязательства составляет 62,77 % от размера оценки предмета залога ....
Кроме того, в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Следовательно, поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет залога - Авто 1 подлежат удовлетворению.
Залоговая стоимость заложенного имущества определена договором залога.
Учитывая наличие нарушения Хахиным М.В. обязательств по кредитному договору от 11 октября 2012 года, право требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, установленное законом и договором, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с ч.6 Предложения от 11.10.2012 год в размере .... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно платежному поручению № от 16.07.2014 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме .... коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Хахину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Хахина М.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2012 года в сумме ...., в возврат госпошлины сумму в размере .....
Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № от 11 октября 2012 года, в соответствии с ч. 6 Предложения от 11.10.2012 г. - Авто 1
Установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере .....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья. Подпись.
....
.... А.В. Фомина
Секретарь А.В.Лазарев
Мотивированное решение принято 12.09.2014 года.
Судья А.В.Фомина
