Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-2846/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Ушакова С.С., при секретаре Митеревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротицкого ФИО9 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Коротицкий М.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что 31.05.2014 года в районе ул. Студеновская, д. 187 в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21213, г/н №, под управлением Волынкина А.А., принадлежащего на праве собственности Буеву В.А. и автомобиля Пежо 607, №, под управлением собственника Коротицкого М.В. Виновным в совершении ДТП признан Волынкин А.А. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился к независимому оценщику ИП Искусных М.В. для определения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составила 90182 руб. За составление отчета оплачено 5000 руб. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 95182 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности 700 руб., штраф.
Истец Коротицкий М.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности Шестакова О.И. в судебном заседании требование о взыскании штрафа не поддержала, остальные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Павлов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.
Третье лицо Волынкин А.А., Буев В.А., представитель третьего лица ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "б" п. 2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Судом установлено, что, 31.05.2014 года в районе ул. Студеновская, д. 187 в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21213, г/н №, под управлением Волынкина А.А., принадлежащего на праве собственности Буеву В.А. и автомобиля Пежо 607, №, под управлением собственника Коротицкого М.В. Виновным в совершении ДТП признан Волынкин А.А. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился к независимому оценщику ИП Искусных М.В. для определения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составила 90182 руб. За составление отчета оплачено 5000 руб.
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, отчет эксперта № 240-14, выполненный ИП Искусных М.В., сторонами не оспаривался, суд считает возможным принять во внимание данное заключение эксперта.
Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Общий ущерб, причиненный истцу, составляет: (восстановительный ремонт 90182 руб. + оценка 5000 руб.) = 95182 руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в 120000 руб. Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 95182 руб.
Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценок ИП Искусных М.В. по определению размера ущерба в размере 5000 руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты расходов по оплате оценки в размере 5000 руб., суд считает, не имеется.
Интересы истца в судебном заседании представляла представитель по доверенности Шестакова О.И., оплата услуг представителя подтверждена договором об оказании юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств.
С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.
Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 руб.
Итого с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 102882 руб. (страховое возмещение – 90182 руб., расходы по проведению оценок в размере 5000 руб. + расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. + расходы на нотариальное удостоверение доверенности 700 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Коротицкого ФИО10 денежные средства в размере 102882 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
