Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-1918/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Чесноковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к Шмаревой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что Шмарева А.С. заключила с Пензенским отделением № ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются. Согласно расчёту, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; -просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Ответчику направлялись требования о погашении долга, однако до настоящего времени требования банка не удовлетворены.
На основании вышеизложенного, просило суд взыскать со Шмаревой А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Бусарова И.В., действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Шмарева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.
Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Шмарева А.С. заключила с Пензенским отделением № ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита с графиком платежей
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из представленных документов должник ненадлежащим образом исполняет вышеуказанные обязанности.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Шмаревой А.С. требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени, требование не исполнено
Согласно представленному расчету, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; -просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подтверждена, доказательств, опровергающих требования истца суду не представлены, следовательно, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушая свои обязательства по договору, Шмарева А.С. нарушила сроки уплаты по договору и сроки уплаты основного долга. Требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора ответчиком оставлено без внимания.
Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право на досрочное расторжение договора для истца предусмотрено в соответствии с п.5.1 указанных сделок.
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью и полагает необходимым расторгнуть договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, поскольку доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, ответчиком в суд не представлено.
Одновременно с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к Шмаревой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать со Шмаревой А.С. (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014г.
Судья Н.Н. Лебедева
