Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-1318/2014 год
решение
именем Российской Федерации
8 сентября 2014 года г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,
при секретаре В.Ш.Титенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Г.С. к Косолапову М.Н. о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением,
Установил:
Дмитриева Г.С. обратилась в суд с иском к Косолапову М.Н. о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением, указав, что постановлением Лениногорского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Косолапов М.Н. управляя автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> РТ напротив <адрес> (№), не учел дорожно- метеорологические условия и совершил наезд на переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля пешехода, Дмитриеву Г.С..
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного п. 1.5 Правил дорожного движения, которое совершено водителем Косолаповым М.Н. на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой к протоколу места происшествия, объяснениями сторон.
Вина Косолапова М. Н. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана вышеуказанным постановлением Лениногорского городского суда РТ, вступившего в законную силу.
Противоправными действиями Косолапова М.Н. Дмитриевой Г.С. причинены нравственные и физические страдания.
Согласно материалам административного дела и заключению эксперта за № в результате административного правонарушения Косолапова М.В. Дмитриевой Г.С. причинен вред здоровью в виде перелома головки правой малоберцовой кости, повреждения передней крестообразной связки, медиальной боковой связки, разрыва латерального мениска правого коленного сустава с нестабильностью его, причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности менее чем на <данные изъяты>; телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, не причинившие вреда здоровью, что подтверждает причинение физической боли и нравственных страданиях Дмитриевой Г.С.
Причиненный моральный вред Дмитриева Г.С. оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Дмитриева Г.С. просит суд взыскать с Косолапова М.Н., в ее пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы в счет оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Дмитриева Г.С. а также ее представитель – адвокат Гильманов В.А. дополнили исковые требования, просили суд взыскать с Косолапова М.Н. в пользу истца расходы на лечение и связанные с ним издержки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Косолапов М.Н. признал исковые требования частично, дал пояснения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Косолапов М.Н. управляя автомобилем, принадлежащей ему на праве собственности, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> РТ напротив <адрес> (№), не учел дорожно- метеорологические условия и совершил наезд на переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля пешехода – Дмитриеву Г.С., причинив последней средней тяжести телесные повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Косолапова М.Н.
Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой к протоколу места происшествия, объяснениями сторон.
Вина Косолапова М. Н. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана постановлением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании полно и достоверно установлена вина Косолапова М.Н. в совершенном ДТП, стороны данный факт не оспаривали, при таких обстоятельствах суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, характер и степень тяжести полученных ей телесных повреждений, а также причинно-следственная связь между виновными действиями Косолапова М.Н. и причинением вреда здоровью истца подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем у Дмитриевой Г.С. на основании вышеуказанных норм материального права возникло право на возмещение расходов на лечение, а также связанных с ним издержек, путем взыскания данной суммы с Косолапова М.Н.
Так, согласно представленным документам Дмитриева Г.С. понесла расходы на лечение в <адрес> в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что иск подлежит частичному удовлетворению, проделанную адвокатом работу, объем затраченного им времени, исходя из принципов разумности и справедливости, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым взыскать с Косолапова М.Н. государственную пошлину в бюджет ИК МО «ЛМР» РТ.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 151,1064, 1079, 1099, 1100, суд
Р е ш и л :
Иск Дмитриевой Г.С. к Косолапову М.Н. о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить частично.
Взыскать с Косолапова М.Н. в пользу Дмитриевой Г.С. :
- <данные изъяты> – в счет возмещения морального вреда;
- <данные изъяты> – в счет оплаты расходов на лечение;
- <данные изъяты> – за адвокатские услуги.
Взыскать с Косолапова М.Н. в РТ <данные изъяты> рублей государственной пошлины в бюджет Муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев
