Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-3154/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
при секретаре Обидиной А.А.,
08 сентября 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области к Савельеву Д.В. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с последнего суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также возврата государственно пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «С» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 (под управлением водителя Савельева Д.В.).
Согласно материалам административного дела водитель Савельев Д.В. был признан виновным в совершении данного ДТП.
В результате ДТП автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения.
В виде того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты> ООО «С» была застрахована в ООО «Росгосстрах» и погашена на сумму 120 000 руб. В связи с тем, что лимит договора обязательного страхования исчерпан, ОАО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объёме.
Страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив потерпевшему ООО «С» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма по факту страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
В случае, если страховой выплаты недостаточно для покрытия выплаченного страховой компанией страхового возмещения в пределах страховой суммы (120 000 руб.), то страховая компания имеет право предъявить не покрытую часть страхового возмещения к причинителю вреда, то есть Савельеву Д.В.
Таким образом, с выплатой страхового возмещения к ООО «Росгосстрах» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу ответственному за убытки.
В адрес Савельева Д.В. была направлена претензия о возмещении убытка в добровольном порядке, но в установленный срок оплаты не поступило.
Общая сумма, подлежащая возмещению ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – 120 000 руб.), которую просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Савельев Д.В., извещенный о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьёй 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащей ООО «С», и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя Савельева Д.В.).
Автомобиль <данные изъяты>, страхователем которого является ООО «С», получил технические повреждения.
Ответчик Савельев Д.В. был признан виновным в совершении данного дорожного происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д. 15), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16), копией актом осмотра транспортного средства (л.д. 18-23), копией акта о страховом случае (л.д. 24).
Кроме того, в судебном заседании установлено, на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, причиненный ущерб владельцу автомашины <данные изъяты> ООО «С» был возмещен страховой компанией в размере <данные изъяты>. (л.д. 25).
Судом установлено, что гражданская ответственность Савельева Д.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» и погашена на сумму <данные изъяты>. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объёме.
В случае, если страховой выплаты недостаточно для покрытия выплаченного страховой компанией страхового возмещения в пределах страховой суммы -120 000 руб., то страховая компания имеет право предъявить не покрытую часть страхового возмещения к причинителю вреда, то есть к Савельеву Д.В.
Учитывая, что материальный ущерб владельцу автомашины <данные изъяты> был причинен виновными действиями ответчика Савельева Д.В., то требования истца о возмещении ему ответчиком страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – 120 000 руб.) основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, требования истца о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>., связанных с оплатой государственной пошлины, являются обоснованными, законными и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области к Савельеву Д.В. о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Савельева Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Волгоградской области сумму в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Андреева
Мотивированное решение принято в окончательной форме 09 сентября 2014 года.
Председательствующий О.Ю. Андреева
