Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыкова А.А.,
при секретаре Тимофеевой Д.А.,
рассмотрев .. .. ....г. в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Лавровой Анастасии Владимировны к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лаврова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее ОАО «СГ «МСК» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.
Свои уточненные требования мотивирует тем, что она является собственником автомобиля ........ .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... напротив ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ......., под управлением водителя и собственника Лавровой А.В. и автомобиля ....... под управлением водителя Шафикова Р.Р.. Виновника в ДТП инспектор ....... не определил. В результате данного ДТП ее автомобилю ....... причинен материальный ущерб. В установленный законом срок она обратилась в страховую компанию ОАО «СГ МСК». .. .. ....г. истек срок хранения отправленного ею письма, с заявлением и пакетом документов для страховой выплаты. Такое поведение ответчика она расценивает как отказ в страховой выплате.
Для определения суммы ущерба, она обратилась в ООО «.......». Ответчик был уведомлен о проведении осмотра автомобиля. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ....... рублей, за составление отчета ею было оплачено ....... рублей.
Просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК»» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ....... рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере ....... рублей, неустойку в размере......., за юридическую консультацию в размере ....... рублей, за составление искового заявления ....... рублей, за представительство в суде ....... рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в размере ....... рублей, моральный вред в размере ....... рублей, штраф, в размере ....... от присужденной суммы.
Истец Лаврова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.88), доверила представлять интересы в суде представителю выдав нотариально удостоверенную доверенность (л.д.42).
Представитель истца Лавровой А.В. – Косолапов Е.Д., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от .. .. ....г. сроком на три года (л.д.42) в судебном заседании поддержал уточненные требования доверителя в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам заявления, просил взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК»» в пользу Лавровой А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ....... рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере ....... рублей, неустойку в размере......., за юридическую консультацию в размере ....... рублей, за составление искового заявления ....... рублей, за представительство в суде ....... рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в размере ....... рублей, моральный вред в размере ....... рублей, штраф, в размере ....... от присужденной суммы.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д.46, л.д.87), телефонограммой (л.д.92) причины неявки суду не известны. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений суду не представили.
Третье лицо Шафиков Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.93), причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумм).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от .. .. ....г. № 40-ФЗ в редакции от .. .. ....г. N 223-ФЗ не содержится указаний на распространение его действия на правоотношения, возникшие до вступления указанных изменений в законную силу.
В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от .. .. ....г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельных законодательных актов Российской Федерации положения Закона Российской Федерации от .. .. ....г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности между виновником ДТП Шафиковым Р.Р. и ОАО «СГ «МСК» заключен до вступления в законную силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от .. .. ....г. № 40-ФЗ в редакции от .. .. ....г. N 223-ФЗ. Таким образом, при вынесении решения суд руководствуется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от .. .. ....г. N 40-ФЗ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений между Лавровой А.В. и ОАО «СГ «МСК»» (.. .. ....г. года), т.е. до вступления в законную силу (.. .. ....г. года) ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от .. .. ....г. № 40-ФЗ в редакции от .. .. ....г. N 223-ФЗ.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от .. .. ....г. N 40-ФЗ (далее Закон №40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 6 ФЗ N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 Закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от .. .. ....г. года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... минут в ул.....г..... напротив ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ......., под управлением водителя и собственника Лавровой А.В. и автомобиля ....... под управлением водителя и собственника Шафикова Р.Р. (л.д.3). Виновник в ДТП не установлен.
.. .. ....г. определением инспектора дежурной части ....... России по ул.....г..... старшим лейтенантом полиции В.А.В. возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования (л.д.11)
Согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г. скорость движения автомобиля ....... под управлением водителя Шафикова Р.Р. определяется более ....... км/час (л.д.56-57)
Постановлением от .. .. ....г. производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.12).
Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя автомобиля ....... Шафикова Р.Р. подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.61-62), не оспоренной участниками ДТП, на которой сотрудником ....... непосредственно после произошедшего ДТП зафиксировано расположение автотранспортных средств в момент ДТП, локализация повреждений, а также объяснениями участников ДТП (л.д.58-60), справкой ДТП (л.д.51).
Таким образом, ДТП, и, как следствие, причинение механических повреждений автомобилю Лавровой А.В., произошло по причине нарушения водителем Шафиковым Р.Р. п. 10.1 ПДД РФ.
В результате указанного ДТП Лавровой А.В. причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ....... (л.д.16-16об).
Лаврова А.В. .. .. ....г. обратилась за страховым возмещением в ОАО «СГ «МСК» направив письмо с заявлением и пакетом документов для страховой выплаты (л.д.14). .. .. ....г. истек хранения отправленного письма.
Страховщик в срок, предусмотренный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую выплату не произвел.
Лаврова А.В. обратилась в ООО «.......» для проведения независимой оценки для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ........ О времени и месте осмотра поврежденного автомобиля независимой оценочной компанией страховщик ОАО «СГ «МСК» был уведомлен (л.д.13).
Автомобиль ....... был осмотрен, установлены повреждения (л.д.28). По результатам оценки «.......» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила ....... рублей (л.д.17-41). За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере ....... рублей (л.д. 15).
.. .. ....г. определением суда по ходатайству представителя ответчика ОАО «СГ «МСК» была назначена по делу автотехническая экспертиза (л.д.69-71).
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ....... от .. .. ....г. № №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., на момент ДТП (.. .. ....г. года) с учетом износа составляет ....... рубля (л.д.78-83).
Суд доверяет данному заключению эксперта, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, прошедшим профессиональную переподготовку. Эксперт, в отличие от специалиста, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. Данная экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика, поскольку ответчик оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате виновных действий Шафикова Р.Р., соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного отчета, так как он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., с учетом эксплуатационного износа транспортного средства составляет ....... рубля.
Ответчик в судебное заседание не явился, стоимость восстановительного ремонта, указанную в заключение эксперта не оспорил, не представил суду возражений относительно указанной в заключение эксперта суммы восстановительного ремонта.
В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, суд взыскивает в пользу Лавровой А,В. страховое возмещение в размере ....... рублей.
Учитывая, что требования истца о взыскании с ОАО «СГ «МСК» суммы страхового возмещения в размере ....... рублей удовлетворены в пределах страховой суммы, сумма ....... рублей за услуги оценщика (которая в соответствии с п.5 ст.12 Закона № 40-ФЗ включена в состав убытков) превышает лимит ответственности, предусмотренный п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд отказывает в удовлетворении требований Лавровой А.В. о взыскании с ответчика суммы ....... рублей, за услуги оценщика.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
.. .. ....г. Лаврова А.В. обратилась за страховым возмещением в ОАО «СГ «МСК» направив письмо с заявлением и пакетом документов для страховой выплаты (л.д.14). .. .. ....г. истек хранения отправленного письма. Страховая компания не исполнила свои обязательства, т.е. .. .. ....г. по .. .. ....г. просрочка исполнения составляет ....... дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет .......%.
В связи с чем, расчет суммы неустойки составляет: .......
Таким образом, сумма неустойки составляет ....... рублей.
Поскольку по вине ответчика нарушены права Лавровой А.В. как потребителя, причиненный Лавровой А.В. моральный вред подлежит возмещению.
Суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Лавровой А.В. компенсацию морального вреда в сумме ....... рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования, следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» от .. .. ....г. распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем требование о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца ни в досудебном порядке, ни в процессе рассмотрения дела ОАО «СГ «МСК» удовлетворены не были, с ОАО «СГ «МСК» в пользу Лавровой А.В. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере ....... рублей, из расчета: ....... рублей.
Таким образом, с ОАО «СГ МСК» в пользу Лавровой А.В. подлежит взысканию штраф в размере ....... рубля из расчета: ....... рубля.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «СГ «МСК» в пользу Лавровой А.В. судебные расходы в сумме ....... рублей, за составление искового заявления (л.д.6), за нотариальное удостоверение доверенности в размере ....... рублей (л.д.42), за юридическую консультацию в размере ....... рублей (л.д.5). Данные расходы обоснованы, связаны с рассмотрением дела.
Согласно принципам разумности и справедливости, объему работы и времени, затраченному представителем, суд взыскивает с ОАО «СГ «МСК» в пользу Лавровой А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб. в соответствии со ст.100 ГПК РФ.
Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству представителя ответчика ОАО «СГ «МСК» определением суда от .. .. ....г. (л.д.69-71) была назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на ответчика, который до настоящего времени не оплатил стоимость экспертизы в размере ....... рублей (л.д.74).
В связи с чем, суд взыскивает указанную денежную сумму в размере ....... рублей в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы с ответчика в пользу экспертного учреждения ......., поскольку данные обязательства ранее были возложены на ответчика определением суда от .. .. ....г. и не исполнены до настоящего времени.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в сумме ....... рублей, из расчета:........
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» ИНН №... в пользу Лавровой Анастасии Владимировны, страховую выплату в размере ......., неустойку в размере ......., компенсацию морального вреда в сумме ......., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ......., расходы на оплату услуг представителя в размере ......., за составление искового заявления в размере ......., за юридическую консультацию в размере .......), за нотариальное удостоверение доверенности в размере ........
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ИНН №... в пользу ....... за проведение судебной автотехнической экспертизы, по счету №... от .. .. ....г. года.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ИНН №... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ......., и направить получателю:
УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)
ИНН/КПП получателя: №...
БИК №...
ОКАТО №...
Счет № №...
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ул.....г.....
Назначение платежа: №... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Шлыков
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г. года.
Судья А.А. Шлыков
