Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № _2- 3453\2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8.09.2014г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гриценко Л.В.
при секретаре Титовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке
гражданское дело
по заявлению Жарикова И.И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным
УСТАНОВИЛ:
Жариков И.И.обратился в суд с заявлением об отмене постановления о расчете задолженности от (дата) В обоснование заявления ссылался на то, что в производстве судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка находится исполнительное производство о взыскании с Жарикова И.И. алиментов на содержание ребенка. (дата) было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что в период с (дата) имеется задолженность по алиментам, расчет задолженности был произведен исходя из средней заработной платы по РФ. Однако судебному приставу-исполнителю бесспорно известно, что заявитель работал в должности директора ООО «Метаком Профиль». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено (дата), а следовательно, до (дата) никакой задолженности не было.
В судебном заседании Жариков И.И. заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Есина Л.Н. в производстве которой находится исполнительное производство возражала против удовлетворения заявления.
Представитель УФССП России по Липецкой области Сундеева Е.А. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что Жариков И.И. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, предоставив справки с места работы о том, что являлся директором ООО «Метаком Профиль» в (дата) и его заработная плата составляла <данные изъяты> Судебным приставом- исполнителем был произведен перерасчет. Одновременно был сделан запрос в ИФНС России по Октябрьскому округу из ответа на который следовало, что отчисления с доходов физического лица Жарикова И.И. не производились. В связи с этим приставом- исполнителем было отменено постановление и произведен расчет задолженности исходя из средней заработной платы в РФ.
Заинтересованное лицо Жарикова Г.А. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что расчет задолженности произведен правильно. Представила ответы из ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка и ГУ УПФ РФ по Липецкой области о том, что сведения о доходах Жарикова И.И. в налоговую инспекцию не поступали и отсутствуют сведения о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с.ч. 1 ст. 128 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Октябрьским районным судом г.Липецка с Жарикова И.И. в пользу Жариковой Г.А. взысканы алименты на содержание сына Е. (дата) в размере 1\4 части всех видов заработка.
Исполнительное производство возбуждено (дата) на оснвоании заявления Жариковой Г.А. от (дата)
Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам.
(дата) судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности, исходя из представленных сведений о заработной плате должника, составляющей <данные изъяты>. за период с (дата), начиная с (дата) исходя из средней заработной платы по РФ в общей сумме <данные изъяты>
<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было отменено указанное постановление и вынесено новое постановление о расчете задолженности за период с <данные изъяты> исходя из средней заработной платы по РФ в общей сумме <данные изъяты>
Копия постановления о расчете задолженности была вручена должнику (дата)
о чем имеется отметка на постановлении о расчете задолженности.
В соответствии со тс. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель вправе:
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Действительно, из представленных суду документов следует, что Жариков И.И. являлся директором ООО «Метаком Профиль» с 03.03.2003г. по 15.01.2014г.
Судебному приставу- исполнителю должником была представлена справка о заработной плате Жарикова И.И. за период с (дата) в сумме <данные изъяты> ежемесячно и за период с (дата) в сумме <данные изъяты> Справка подписана от имени директора Жарикова И.И. и главного бухгалтера в одном лице.
Согласно ответу ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка от (дата) сведения о доходах Жарикова И.И. за период (дата) не поступали.
Согласно ответу ГУ УПФ РФ по Липецкой области отсутствуют сведения о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на Жарикова И.И. за период с (дата)
В соответствии со ст.113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и(или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав законно и обоснованно вынес 18.08.2014г. постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в РФ, поскольку должник не представил сведений о своих доходах за спорный период.
Согласно ответам ИФНС по Октябрьскому району г.Липецка и ГУ УПФ РФ по Липецкой области сведения о доходах Жарикова И.И. за период с (дата) не представлялись.
К справке ООО «Метаком Профиль» о размере заработной платы Жарикова И.И. суд относится критически, поскольку она подписана заинтересованным лицом и не соответствует ответам по Октябрьскому району г.Липецка и ГУ УПФ РФ по Липецкой области.
Поскольку судебный пристав- исполнитель вправе в соответствии с законом проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, действия пристава- исполнителя по проверке представленных должником документов являются законными.
При расчете задолженности (дата) судебный пристав- исполнитель учел представленные должником расписки о передаче денежных сумм в размере <данные изъяты>
Расписка на сумму <данные изъяты> от (дата)., представленная заявителем в судебном заседании, не могла быть принята во внимание при расчете задолженности в связи с тем, что не была представлена должником судебному приставу- исполнителю, что не лишает должника права на обращение с соответствующим заявлением и производстве перерасчета.
В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений. Действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя их положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а так же не соответствует закону или иному правовому акту.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, доказательств нарушения прав должника суду не представлено.
Суд считает заявлении Жарикова И.И. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Жарикова И.И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В.Гриценко
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014г.
