Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.09.2014года
Азовский суд Ростовской области в составе:
судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Винник Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «"Б" ( на правах управления) "Б" к Серьянову И.А. Серьянову А.И. о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Б" ( на правах управления) "Б" и Серьяновым И.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % сроком на <данные изъяты> месяцев.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и процентов по нему между Акционерным Коммерческим "Б" с одной стороны с одной стороны и Серьяновым А.И. –с другой стороны, был заключен договор поручительства №, согласно которым поручитель физическое лицо обязалось перед банком отвечать за исполнение Серьяновым И.А. всех его обязательств перед банком по кредитному договору №, причем поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в частности, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Серьяновым И.А. обязательств по своевременной уплате кредита и процентов по нему, поручитель принимает на себя ответственность по возврату банку кредита и процентов по нему, а также был ознакомлен со своими правами и обязанностями.
В связи с тем, что обязательства должником и его поручителем не исполнялось надлежащим образом - истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, о взыскании суммы задолженности по сумме кредита, процентов по кредитному договору, неустойки за просрочку платежа основного (л.д.10-12 ).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что долг ответчиков составляет :
сумму основного долга <данные изъяты>;
пеня по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>
пеню по процентам в размере <данные изъяты>
просроченные проценты в размере <данные изъяты>
возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истец просил суд расторгнуть кредитный договор.
Ответчики в суд не явились, но были извещены о дате слушания дела надлежащим образом, под роспись в почтовых извещениях(л.д.47-48).
В силу ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и надлежащее извещение сторон, суд посчитал необходимым рассматривать дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими полному удовлетворению, как в части просроченного основного долга и процентов, так и в части расторжения договора, по следующим основаниям:
Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> ( на правах управления) "Б" и Серьяновым И.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и процентов по нему между Акционерным Коммерческим "Б" с одной стороны с одной стороны и Серьяновым А.И. –с другой стороны, был заключен договор поручительства № согласно которым поручитель физическое лицо обязалось перед банком отвечать за исполнение Серьяновым И.А. всех его обязательств перед банком по кредитному договору №, причем поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в частности, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Серьяновым И.А. обязательств по своевременной уплате кредита и процентов по нему, поручитель принимает на себя ответственность по возврату банку кредита и процентов по нему, а также был ознакомлен со своими правами и обязанностями.
Указанные договоры сторонами оспорены не были, поэтому они являются действующими.
Суд соглашается с позицией представителя истца в том плане, что указанный договор поручительства были подписан Серьяновым А.И., следовательно поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора т.е. и со своими правами и обязанностями ( и в части, что если в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Серьяновым И.А. обязательств по своевременной уплате кредита и процентов по нему, он - как поручитель принимает на себя ответственность по возврату банку кредита и процентов по нему).
В связи с тем, что обязательства должником и его поручителем не исполнялось надлежащим образом - истец обратился в суд с иском к ответчикам.
В силу ст.322 ГК РФ «солидарная обязанность/ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства». При этом, учитывая характер правоотношения между сторонами, необходимо отметить, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя/ст.363 ГК РФ/, а лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В самих договорах поручительства, заключенных с ответчиками прямо указано об ответственности поручителя и заемщика отвечать перед банком солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Сама природа договора поручительства и направлена на страхование исполнения обязательств заемщика перед кредитором, неисполнение заемщиком своих обязательств, влечет наступление ответственности не только самого заемщика, но и поручителей, обеспечивавших обязательство.
В силу ст.323 ГК РФ «при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.»
Указанная статья предоставляет кредитору исключительное право выбора между вариантами: заявление требования одновременно всем кредиторам либо любому из них, при этом как в полной сумме, так и в любом ином размере, определенном самим кредитором. Соответствующее право принадлежит кредитору и в случае, когда им вначале не было заявлено требование всем должникам, и тогда, когда требование было заявлено одному содолжнику.
На основании вышеизложенного, суд находит, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
А поскольку по условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитов/внесение платы за ведение операций по ссудному счету, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, платы за резервирование ресурсов/ и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, то суд находит правомерными заявленные требования о взыскании основной суммы долга по кредитному договору, просроченных процентов и пени с обоих ответчиков ( включая основного должника и поручителя).
В связи с тем, что договорами ( №) предусмотрены штрафные санкции( неустойки, проценты, пеня), ответчики при подписании указанных договоров с ними знакомились, их не оспорили и подписали, следовательно истец правомерно заявляет требования по взысканию (просрочки процентов, неустойки по кредиту и неустойки по процентам), ссылаясь на нормы ст.309, 323,363,395-396 ГК РФ.
В силу ст.67 ГПК РФ- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расчеты истца суд находит правильными. Удовлетворяя требования иска в полном объеме суд принимает во внимание, что: расторжение договора предусмотрено условиями договора № и нормами ст. 811 п2 и ст.819 ГК РФ.
На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки( по <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования истца удовлетворить.
Взыскать досрочно солидарно с Серьянова И.А., Серьянова А.И. в пользу ОАО «"Б" ( на правах управления) "Б" задолженность по кредитному договору в виде:
суммы основного долга <данные изъяты>;
пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>;
пени по процентам в размере <данные изъяты>
просроченных процентов в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Серьянова И.А., Серьянова А.И. в пользу ОАО «"Б" ( на правах управления) "Б" №5221 возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>).
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «"Б"» и Серьяновым И.А..
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 суток.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: И.П.Нестеренко
