Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Гр. дело №12-241/2014
РЕШЕНИЕ
08 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
при секретаре Ларионовой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» на постановление мирового судьи судебно участка № ... по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от dd/mm/yy ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» признано виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. В своем постановлении мировой судья судебного участка указал, что факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от dd/mm/yy г., предписанием № от dd/mm/yy года, актом проверки от dd/mm/yy года.
В жалобе ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» просит судебное постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить. Указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Считают, что вины в действия Общества не установлено. Одновременно в жалобе ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» просит о восстановлении срока на обжалование постановления.
С учетом приведенных в жалобе доводов о позднем получении процессуальных документов, судья приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления.
В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» Мельник В.Н., действующая по доверенности от dd/mm/yy года, пояснила, что dd/mm/yy компания заключила договор с ООО «Гремми» на санитарную уборку подъездов, до этого уборку в подъездах на основании заключенного договора от dd/mm/yy осуществляла ИП Голубева Н.В. В подтверждение данного довода заявителем в материалы дела представлен акт выполненных работ № от dd/mm/yy на уборку подъездов жилого дома, расположенного по адресу – ..., Якиманиха, ..., <данные изъяты>. С dd/mm/yy по dd/mm/yy ОАО «Костромская областная энергетическая компания» проводила ремонтные работы теплотрассы к указанному дому, в результате чего ими была нарушена целостность покрытия отмостки, которую они и должны были восстановить после окончания ремонтных работ.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции ... Семенова К.Н. пояснила, что при проверке исполнения предписания ею было установлено, что пункты 1 и 2 предписания к указанному сроку не выполнены. Данный факт подтвержден фотоматериалами, а также составленным ею актом от dd/mm/yy с участием представителя совета дома Лебедевой Г.С., которые она просила приобщить к материалам дела. Дополнительно указала, что на момент составления акта проверки ООО «Управляющая компания ЖКХ №1», на которое законом возложена ответственность за предоставление качественных услуг по содержанию дома, кроме договоров с ИП Голубева Н.В. и <данные изъяты> не представила ни одного документа, (например, акт выполненных работ или платежные поручения об их оплате), свидетельствующего о своевременной уборке подъездов.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд находит постановленный по делу судебный акт мирового судьи судебного участка № ... законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья: устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания (постановления, преставления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, является выполнение предписания, выданного органом государственного надзора (контроля), об устранении нарушений законодательства.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ... № от dd/mm/yy ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей установлено, что dd/mm/yy при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» по выполнению предписания № от dd/mm/yy со сроком исполнения до dd/mm/yy (приказ ГЖИ КО № от dd/mm/yy г.) установлено невыполнение в установленный срок законного предписания по пунктам 1, 2, а именно: п. 1 -не обеспечена регулярная уборка мест общего пользования в помещениях подъездов № 1-6: обметание окон, подоконников, отопительных приборов, стен; п. 2 – не обеспечено исправное состояние отмостки, не восстановлен поперечный уклон от стен здания с торцовых сторон дома.
В отношении «Управляющая компания ЖКХ №1», составлен протокол № от dd/mm/yy об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вина ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушения от dd/mm/yy г., приказом органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от dd/mm/yy г., предписанием № от dd/mm/yy г., актом проверки от dd/mm/yy г., актом свободной формы, составленным с участием представителя совета дома Лебедевой Г.С. от dd/mm/yy г., которая в судебном заседании подтвердила факты, зафиксированные в акте; представленными в дело фотоматериалами от dd/mm/yy, на которых видно, что по периметру ... ... полностью нарушена отмостка. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Суд также принимает во внимание и тот факт, что dd/mm/yy в день составления протокола представителем ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» главному специалисту-эксперту ГЖИ КО Семеновой К.М. не было представлено ни одного документа, кроме договоров с ИП Голубева Н.В. и ООО «Гремми», свидетельствующего о выполнении Обществом возложенных на них обязанностей по обслуживанию и содержанию ... ... в ..., не были представлены акты выполненных работ по уборке дома dd/mm/yy года, не проведены работы по ремонту отмостки дома.
Суд также не может согласится с доводами представителя ООО «Управляющая компания ЖКХ №1»Мельник В.Н. о том, что постановление должно быть отменено, административное дело, в связи с отсутствием вины Общества, в отношении ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» прекращено, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами – показаниями свидетеля Лебедевой Г.С., представленными в дело фотографиями, и направлены на то, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № ... правомерно пришел к выводу о совершении ООО «Управляющая компания ЖКХ №1» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное положение Общества. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.
Суд считает, что мировым судьей правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не импется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от dd/mm/yy о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ №1» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ №1» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Кукушкина О.Л.
