Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело №2-2524/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Червячковой Г.В.
 
    при секретаре                 Гуторовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 08 сентября 2014 г. гражданское дело по заявлению Рамазанова ФИО14 об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рамазанов Э.Д. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя, и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит приостановить сводное исполнительное производство № № в отношении должника Рамазанова Э.Д. о взыскании денежной суммы в общем размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО2, до окончания рассмотрения заявления по существу, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> государственную регистрацию перехода права собственности на объекты: гараж, нежилое, <данные изъяты>., кадастровый номер № пилорама, нежилое, <данные изъяты> кадастровый номер № часть мастерских, нежилое, <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> до окончания рассмотрения заявления по существу, признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> ФИО12 от 22.04.2014г. об оценке объектов: гараж, нежилое, площадь 398,4 кв.м., кадастровый номер №, пилорама, нежилое, площадь 659,7 кв.м., кадастровый номер №, часть мастерских, нежилое, площадь 306,7 кв.м., кадастровый номер №, часть мастерских, нежилое, площадь 269,9 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> ФИО12 от 13.05.2014г. о передаче арестованного имущества: гараж, нежилое, <данные изъяты> кадастровый номер №, пилорама, нежилое, <данные изъяты>., кадастровый номер №, часть мастерских, нежилое, <данные изъяты> кадастровый номер №, часть мастерских, нежилое <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, на торги.
 
    Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Рамазанова Э.Д. о взыскании денежной суммы в общем размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО2. Как стало известно, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика в лице ООО «Независимая профессиональная оценка» <адрес> было проведено определение рыночной стоимости принадлежащего должнику и его супруге на праве общей совместной собственности арестованного имущества: гараж, общей <данные изъяты>.; пилорама, общая <данные изъяты> часть мастерских, <данные изъяты>м.; часть мастерских общей <данные изъяты>., расположенных по адресу <адрес>, которая определена суммой <данные изъяты>
 
    В ходе исполнительного производства права должника, предусмотренные ст. 50 п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» были нарушены.
 
    В нарушение ч. 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем, не направлено ему не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Сведений о направлении ему по почте копии постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в материалах сводного исполнительного производства не имеется.
 
    Его с ним вообще никто не ознакомил, копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручена, право и порядок обжалования постановления о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем ему не разъяснены.
 
    О произведенной оценке недвижимого имущества он был извещен лишь ДД.ММ.ГГГГ г., когда судебный пристав-исполнитель ФИО12 ознакомил его с информационным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № в помещении ОСП по <адрес> по адресу <адрес>.
 
    О какой-либо почтовой корреспонденции от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в указанный период ему ничего не известно, так как он по служебным делам находился в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он узнал о существовании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО12 принял отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества расположенного по адресу <адрес>,: -гараж, общей <данные изъяты>м. оценен в <данные изъяты>.; -пилорама, общая площадь 659,7 кв.м. оценена <данные изъяты> -часть мастерских, общей площадью 306,7 кв.м. оценены в <данные изъяты>.; -часть мастерских общей площадью <данные изъяты>. оценены в <данные изъяты>.Итого на общую сумму в <данные изъяты>.
 
    Однако, с указанной оценкой он не согласен, оспаривает ее, поскольку, она является явно заниженной, а постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ г., незаконным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись повторные торги по продаже вышеуказанного арестованного в рамках недвижимого имущества принадлежащего ему и его супруге на праве общей совместной собственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о существовании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ г., он не был с ним ознакомлен.
 
    Данное постановление является незаконным, как и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 по продаже, в нарушение федерального закона, арестованного недвижимого имущества принадлежащего должнику и его супруге на праве общей совместной собственности через торги по цене ниже рыночной стоимости являются незаконными.
 
    Требования ч.6 ст.69, ч.1 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 255 ГК РФ были нарушены судебным приставом-исполнителем при реализации с торгов арестованного имущества принадлежащего должнику и его супруге на праве общей совместной собственности.
 
    В нарушение ч.15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ему не вручена копия постановления о передаче имущества должника на реализацию. В материалах сводного исполнительного производства сведений о направлении ему указанного постановления не имеется.
 
    Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ г., а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 по явно заниженной оценке имущества и его реализации не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы должника.
 
    В соответствии со ст. 436 ГПК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», оспаривание результатов оценки арестованного имущества является основанием для обязательного приостановления исполнительного производства.
 
    Суд, также, вправе приостановить исполнительное производство, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
 
    Кроме того, от заявителя-должника поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений и действий судебного пристава-исполнителя (л.д.6).
 
    Заявитель-должник Рамазанов Э.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался судом надлежащим образом, ведет дело через своего представителя ФИО5
 
    Представитель заявителя-должника ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия доверенности три года (л.д. 85), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, также поддержала ходатайство заявителя о признании уважительной причины пропуска 10-дневного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока для обжалования, по основаниям, указанным в ходатайстве.
 
        Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 в судебном заседании заявленные требования не признал, считает, что обжалуемые постановления вынесены им законно и обоснованно, возражал против приостановления сводного исполнительного производства и запрета Управлению Росреестра по <адрес> государственной регистрации перехода прав собственности на арестованное имущество должника, которое реализовано на торгах.
 
    Заинтересованное лицо взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался судом надлежащим образом, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Данные положения содержатся и в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.
 
    На основании ч. 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Положения ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, включающее наложение ареста, изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    На основании ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, применяемый для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
 
    В соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
        Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества.
 
                    Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
 
        Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
 
        1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
 
        2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
 
        3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
 
                4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
 
                Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
 
        Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
 
               Согласно ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
 
                    При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
 
                       Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
 
                   Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
 
                   Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
               Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
 
                В соответствии с ч.1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
 
                    Положениями ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены сроки и порядок проведения торгов.
 
    Как было установлено судом и следует из материалов дела, материалов сводного исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО2 О.А., действующим на основании доверенности, в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен к исполнению выданный ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края по делу № исполнительный лист о взыскании с Рамазанова Э.Д. в пользу ФИО2 суммы задолженности по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с заявлением о наложении ареста и обращении взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>: часть мастерских, пилорама (л.д. 32, 33-34), на основании поступившего исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Рамазанова Э.Д., которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления(л.д.35).
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО2 О.А., действующим на основании доверенности, в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен к исполнению выданный ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края по делу № исполнительный лист о взыскании с Рамазанова Э.Д. в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> (л.д. 24, 25-26), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Рамазанова Э.Д., которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления(л.д.31).
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО2 О.А., действующим на основании доверенности, в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен к исполнению выданный ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края по делу № исполнительный лист о взыскании с Рамазанова Э.Д. в пользу ФИО2 неустойки в сумме <данные изъяты>(л.д.27, 28-29), на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Рамазанова Э.Д., которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления(л.д.30).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 исполнительные производства № № в отношении должника Рамазанова Э.Д., взыскатель ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №(л.д.36).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю УФССП России по <адрес> отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде вручения требования для явки должника ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 на совершение исполнительских действий в виде наложения ареста на имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника Рамазанова Э.Д.(л.д.49).
 
    Согласно акту описи и ареста имущества должника Рамазанова Э.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: административное здание по <адрес>, общей площадью 571,5 кв.м. (без оборудования), примерной стоимостью <данные изъяты>., здание общей площадью 659,7 кв.м., примерной стоимостью <данные изъяты>., гараж общей площадью 366,9 кв.м., примерной стоимостью <данные изъяты>., пристроенное здание кирпичное, без окон, с отдельным входом (бывшая котельная), примерной стоимостью <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>.(л.д.38-40). Должник не оспорил действия судебного пристава-исполнителя по аресту принадлежащему ему имущества в установленный законом срок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7, в связи с не исполнением исполнительного документа о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в установленный для добровольного исполнения срок, вынесено постановление о взыскании с должника Рамазанова Э.Д. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты>.(л.д.37), Постановление не было обжаловано или оспорено должником в установленный законом срок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества по исполнительному производству №(л.д.41).
 
          Согласно отчету № ООО «Компания «Примула», дата оценки 24.01.2013, дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Рамазанову ФИО15 на праве собственности, составляет: пилорама кадастровый номер № нежилое, площадь 659,7 кв.м. - <данные изъяты>., гараж для дрезин, кадастровый номер №, нежилое, площадь 366,9 кв.м. - <данные изъяты> часть мастерских, кадастровый номер №, нежилое, площадью 306,7 кв.м. – <данные изъяты>., часть мастерских, кадастровый номер № нежилое, площадь 269,9 кв.м. - <данные изъяты>. (л.д.42-44, 54-57).
 
    ДД.ММ.ГГГГ 3 постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, акт описи и ареста имущества, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, акт приема-сдачи выполненных работ, отчет №, заключение об оценке были направлены должнику Рамазанову Э.Д., по указанному в исполнительном производстве адресу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановление о даче поручения, постановление о возбуждении исполнительного производства, акт описи и ареста имущества, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об участии специалиста, акт приема-сдачи выполненных работ, отчет №, заключение об оценке, также направлены специалистам отдела по исполнению отдельных действий <адрес> для вручения должнику(л.д.48).
 
    Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СМО по ОИДРЗ, УФССП России по Москве ФИО8, поручение судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рамазанова Э.Д. исполнено, в ходе совершения исполнительных действий Рамазанов Э.Д. ознакомлен под роспись с указанными в поручении документами(л.д.50).
 
    Стоимость объектов недвижимого имущества, указанная оценщиком в отчете № не была оспорена в суде сторонами исполнительного производства в установленный законом срок.
 
    Поскольку установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, и привлечение оценщика для оценки недвижимого имущества является обязательным, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве – для оценки имущества должника привлечен специалист ФИО9, а также подана заявка на оценку арестованного имущества(л.д. 58, 59).
 
    Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая Профессиональная Оценка», рыночная стоимость имущества, с учетом ограничительных условий и допущений, составляет: гараж, назначение: нежилое, площадь 398,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер № – <данные изъяты>.; пилорама, назначение: нежилое, площадью 659,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер № – <данные изъяты>., часть мастерских, назначение: нежилое, площадь 306,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер № – <данные изъяты>., часть мастерских, назначение: нежилое, площадь 269,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер № – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. (л.д.60-63).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ г., принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества на сумму <данные изъяты>. (л.д.64).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 подана заявка на торги арестованного имущества, количество лотов: 4, на сумму <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты>.(л.д.65).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона(л.д.66-67).
 
    ДД.ММ.ГГГГ специализированной организации «Лотос» передана техническая документация на арестованное имущество, принадлежащее должнику Рамазанову Э.Д., согласно акту(л.д.76)
 
    Согласно сообщению директора ООО «Лотос» от ДД.ММ.ГГГГ № № торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности Рамазанову Э.Д. назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, признаны несостоявшимися(л.д.72).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена арестованного имущества, принадлежащего должнику Рамазанову Э.Д. на 15% (л.д. 74).
 
    Согласно акту № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., арестованное имущество в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее должнику Рамазанову Э.Д. – часть мастерских общей площадью 269,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты>., стоимостью со снижением 15% <данные изъяты>. возвращено судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 Основание для возврата: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 об отзыве имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 73)
 
    Согласно уведомлению директора ООО «Лотос» от ДД.ММ.ГГГГ № повторные торги по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащего на праве собственности должнику Рамазанову Э.Д.: гаража общей площадью 398,4 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, пилорамы общей площадью 659,7 кв.м., кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>, часть мастерских общей площадью 306,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, признаны состоявшимися (л.д. 77). Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ. Должник не обращался в суд с иском о признании торгов недействительными.
 
    Оценив в совокупности все доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не производил самостоятельно оценку действительной рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего должнику, поскольку не обладает необходимыми специальными познаниями для оценки рыночной стоимости данного имущества, в связи с чем, привлек к участию в исполнительном производстве специалиста (деятельность по оценке осуществляется отобранными на конкурсной основе специализированными организациями на основании договоров, заключаемых с ФССП РФ), и оснований для отказа в принятии отчета оценщика № от 20.03.2014г. у него не было. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении соответствующего постановления. Должник не обратился в суд с заявлением об оспаривании оценки рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчете оценщика № от 20.03.2014г., предъявив требования непосредственно к оценщику, в установленный законом срок.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО12 об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, и требования заявителя о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости арестованного имущества при обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета оценки, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
 
    Также, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО12 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Арестованное имущество должника передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в соответствии с действующим законодательством.
 
        Доводы должника о том, что арестованное имущество принадлежит ему и его супруге на праве общей совместной собственности, взыскание обращается на долю должника в соответствии с федеральным законом, и судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона при реализации с торгов арестованного имущества, суд находит неубедительными.
 
        Как видно из материалов сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, данные действия судебного пристава-исполнителя должником или иным заинтересованным лицом не оспорены в установленный законом срок. Должником не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие принадлежность ему данного имущества на праве общей совместной собственности.
 
        В соответствии со ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: оспаривания результатов оценки арестованного имущества. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
 
                   С учетом обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для приостановления сводного исполнительного производства в отношении должника Рамазанова Э.Д. до окончания рассмотрения его заявления по существу.
 
                   Требования должника о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> государственной регистрации перехода права собственности на арестованное имущество, в отношении которого состоялись торги, суд находит также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
        Кроме того, должником пропущен процессуальный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, и суд не может признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, указанным заявителем-должником, и не находит оснований для его восстановления.
 
        Как следует из заявления и ходатайства должника о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя, о произведенной оценки он был извещен ДД.ММ.ГГГГ г., о постановлении судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке он узнал ДД.ММ.ГГГГ О какой-либо почтовой корреспонденции от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в указанный период времени, ему ничего неизвестно, так как он по служебным делам находился в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается представленной суду копией справки.
 
        Однако, как видно из материалов сводного исполнительного производства, согласно информационному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованному должнику, судебным приставом-исполнителем ФИО12 были направлены Рамазанову Э.Д. для ознакомления и возможного оспаривания, уведомление об оценке вещи или имущественного права по отчету оценщика, копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., сводная ведомость рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих должнику(л.д.78), что подтверждается описью вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.79). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено информационное письмо заказным письмом с уведомлением, и возвращено за истечением срока хранения(л.д.80-81). ДД.ММ.ГГГГ должнику направлена копия постановления о передаче арестованного имущества на торги, простым письмом с уведомлением, и также возвращено за истечением срока хранения(л.д.80-81). ДД.ММ.ГГГГ должнику направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки с исх. датой ДД.ММ.ГГГГ г., заказным письмом с уведомлением, согласно списку № 558+уведомление внутренних почтовых отправлений, списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.82, 83, 84). Все документы, адресованные должнику, были направлены по адресу, указанному в исполнительных документах, поскольку должником или его представителем, не был сообщен иной адрес, и должник считается извещенным об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, хотя бы по этому адресу, он не проживает. Действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права должника.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Рамазанова ФИО16 о приостановлении сводного исполнительного производства № в отношении должника Рамазанова Э.Д. о взыскании денежной суммы в общем размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО2, до окончания рассмотрения заявления по существу, запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> государственной регистрации перехода права собственности на объекты: гараж, нежилое, площадь 398,4 кв.м., кадастровый номер №, пилорама, нежилое, площадь 659,7 кв.м., кадастровый номер №, часть мастерских, нежилое, площадь 306,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> до окончания рассмотрения заявления по существу, признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> ФИО12 от 22.04.2014г. об оценке объектов: гараж, нежилое, площадь 398,4 кв.м., кадастровый номер №, пилорама, нежилое, площадь 659,7 кв.м., кадастровый номер №, часть мастерских, нежилое, площадь 306,7 кв.м., кадастровый номер №, часть мастерских, нежилое, площадь 269,9 кв.м., кадастровый номер №В, расположенные по адресу: <адрес>, постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> ОСП по <адрес> ФИО12 от 13.05.2014г. о передаче арестованного имущества: гараж, нежилое, площадь 398,4 кв.м., кадастровый номер №, пилорама, нежилое, площадь 659,7 кв.м., кадастровый номер №, часть мастерских, нежилое, площадь 306,7 кв.м., кадастровый номер №/В, часть мастерских, нежилое площадь 269,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, на торги, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014 года.
 
    Судья:                                                                                           Г.В. Червячкова