Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2-4035/2014
 
                               Р Е Ш Е Н И Е
 
                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 г.                                                                                                    г. Улан-Удэ
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С., представителя заявителя Бадмажапова Б.Д. Яблонского В.Ю.., действующего на основании доверенности от 26.08.2014г., представителя ОИК по одномандатному избирательному округу № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Моноева Р.А., действующего на основании доверенности от 08.09.2014 г., Тимофеева А.С., представителя Тимофеева А.С. Масаева Т.И., действующего в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Бадмажапова Б.Д. об отмене регистрации Тимофеева А.С. кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского совета депутатов пятого созыва
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь в суд, заявитель Бадмажапов просит отменить регистрацию Тимофеева кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского совета депутатов пятого созыва, мотивируя, что
 
    При проведении предвыборной агитации Тимофеевым допущены неоднократные нарушения законодательства, влекущие отмену его регистрации в качестве кандидата. Так, в соответствии с ч. ст. 40 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее - Федеральный закон N67-ФЗ) кандидаты не вправе использовать преимущества своего должностного положения, в соответствии с п.5.1 ст. 37 Закона Республики Бурятия от 17.09.2003 N 419-Ш «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Республике Бурятия» (далее - Закон РБ от 17.09.2003 N 419-Ш) и п. 5.1 ст. 56 Федерального закона N67-ФЗ агитационные материалы не могут содержать коммерческую тайну. Между тем, в газете «Правильный выбор» № 1 от 15.08.2014 г., № 2 от 29.08.2014 г. кандидата Тимофеева размещена коммерческая реклама компании «Электрос», название которой встречается в № 1 17 раз, при этом формулировка предложений, в которых встречается название компании направлено на привлечение внимания:
 
    На странице 1: «20 лет как «Электрос» существует в республике, показав, что работать и соблюдать порядок во всем они умеют».
 
    На странице 2: «Многочисленный штат большой компании «Электрос» живет большой дружной семьей».
 
    На странице 3: «Все, что делается «Электросом» делается основательно, словно на века».
 
    На странице 3: «Такая «сиюминутность» для «Электроса» не приемлема».
 
    На странице 4: «Немногие знают о том, что новогодний городок на «Саянах» возле Драматического театра - тоже дело рук сотрудников компании «Электрос».
 
    На странице 4: «На месте опустевшего летнего фонтана и унылого котлована
 
                                  работники     «Электроса»     ежегодно     сооружают     здесь     великолепный
 
    переливающийся и светяшийся электрофонтан».
 
    На странице 4: «Силами «Электроса» новогодний городок на «Саянах» стал особенной зимней достопримечательностью Улан - У дэ».
 
    На странице 4: «В детском учреждении сотрудники производственного подразделения «Электроса» уже долгое время работают как на постоянной основе, делая все электротехнические работы, ремонты, которые необходимы».
 
    В номере №2 полностью посвящена описанию деятельности компании, результатов, которое достигло предприятие, социальной защите работников предприятия и другие факты, целью которого является создание положительного имиджа предприятия, что является коммерческой рекламой, данные нарушения подпадают под признаки состава, предусмотренного ст.5.12 КоАП Российской Федерации. Кроме того, считает, что допущены нарушения положения п «з» ч.5 ст. 40 Федерального закона N67-ФЗ в номере № 1 от 15.08.2014 г. размещен отчет о проделанной работе компании «Электрос», генеральным директором которой является Тимофее:
 
    . Так, на странице 4 газеты «Правильный выбор» N 1 от 15 августа 20] 4 г. размещенные следующие высказывания, позволяющие делать выводы о нарушениях:
 
    «На месте опустевшего летнего фонтана и унылого котлована работники «Электроса» ежегодно сооружают здесь великолепный переливающийся и светящийся электрофонтан»
 
    «Все остальное оформление новогоднего городка в Октябрьском районе тоже сделано с помощью А.Т.: украшение елки, подсветка и прочее»
 
             3. «В детском учреждении сотрудники производственного подразделения «Электроса» уже долгое время работают на постоянной основе, делая все электротехнические работы, ремонты, которые необходимы»
 
    «По распоряжению Тимофеева А.С. был капитально отремонтирован
 
    самый проблемный участок дороги напротив 48-й школы»
 
    «Байкальский региональный благотворительный общественный фонд местного сообщества, общество инвалидов, отряды ОМОН, городская инфекционная больница, театр кукол «Ульгэр», русский Драмтеатр Молодежный художественный театр, Музей истории Бурятии, Федерация ушу, Ассоциация ветеранов боевых действий, Центр восточной медицины, общество глухих, фонд безбарьерной среды - это далеко не все организации Бурятии, которые получали и сейчас получают помощь от Тимофеева»
 
    6. «Кому-то Тимофеева А.С. оказывает финансовую помощь, другим -помогает разными электро- и стройматериалами, отправляет своих мастеров для осуществления безвозмездных работ».
 
    Что подпадает под признаки состава предусмотренного ст. 5.9 КОАП Российской Федерации. Указанные нарушения являются основанием для отмены судом регистрации кандидата в силу п. «в» ч.7 ст. 76 Федерального закона N67-ФЗ, как неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.
 
    Указанные факты были обжалованы в Окружную избирательную компанию по одномандатному избирательному округу № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ (далее-ОИК №1), однако в удовлетворении жалоб было отказано решениями № ... от 22.08.2014 г., № ... от 27.08.2014 г.
 
    В судебное заседание Бадмажапов не явился, надлежащим образом извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель заявителя Яблонский в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, считает, что имеются основания для признания в агитационных бюллетенях кандидата Тимофеева коммерческой рекламы, направленной на привлечение внимания к компании, им возглавляемой.
 
    Представитель ОИК № 1 Моноев возражал против заявленных требований, считает, что имеет место политическая реклама, доводы жалоб заявителя уже были рассмотрены и вынесены решения об отказе в удовлетворении заявления, поскольку агитационный материал не содержит коммерческой рекламы, оплачен из избирательного фонда кандидата и не противоречит Федеральному закону N67-ФЗ.
 
        Тимофеев, его представитель Масаев в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, поскольку решение вопроса о привлечении к административной ответственности не подсудно районному суду, признание коммерческой рекламой, якобы содержащая в агитматериалах не влечет отмену регистрации кандидата.
 
        Суд заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (часть 3 статьи 3); граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).
 
    Решением Улан-Удэнского Городского Совета депутатов №842-72 от 19.06.2014 г. назначены выборы депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов V созыва на 14.09.2014 г.
 
    Решением Окружной избирательной комиссии от 28 июля 2014 г. Тимофеев зарегистрирован кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва, по одномандатному избирательному округу № 1 в соответствии со ст.33-35,37,38 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ (далее Федеральный закон №67-ФЗ), 24-28 Закона Республики Бурятия от 17.09.2003 г. № 419-III «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Республике Бурятия»).
 
    Заявитель Бадмажапов зарегистрирован 08 августа 2014 г. кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва, по одномандатному избирательному округу № 1.
 
    Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
 
    В частности, к таковым случаям относятся вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренные подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (подпункт "а" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), а также неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт "в" названного пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).
 
    Заявитель ссылаясь на подпункт "в" названного пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ считает, что Тимофеев обнародовал в период избирательной компании отчет о проделанной работе и в агитационных материалах содержится коммерческая реклама.
 
    По мысли федерального законодателя, под использование преимуществ должностного или служебного положения в данном Федеральном законе подпадают не любые действия кандидата в депутаты, а только перечисленные в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
 
    Однако доказательства того, что при проведении своей избирательной кампании кандидатом в депутаты Тимофеевым являющимся при этом генеральным директором ЗАО «Электрос» велась предвыборная агитация не за счет средств избирательного фонда кандидата; либо обнародовались в период избирательной кампании в агитационных печатных материалах отчеты о проделанной работе, не оплаченные из средств избирательного фонда, суду не представлено.
 
    В силу пункта 5.1 статьи 56 ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ агитационные материалы не могут содержать коммерческую рекламу.
 
    Следует отметить, что Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе") не использует понятие "коммерческая реклама". В его ст. 3 дано лишь определение общего понятия "реклама", а также определено понятие социальной рекламы - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства. Как представляется, иная реклама, нежели социальная, и является, по смыслу названной статьи, коммерческой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Вместе с тем, имеется легальное определение политической рекламы, которое было дано в Постановлении Центризбиркома РФ от 20.09.1995 N 18/149-II. В соответствии с ним политическая реклама - это распространение сведений (объявления, призывы, видео-, аудиоролики и т.п.) участниками избирательного процесса через СМИ об избирательных объединениях, избирательных блоках, кандидатах в депутаты с использованием средств и приемов, отличающих рекламные материалы от других видов и жанров информации (преобладание эмоционального воздействия над смысловым, броскость, лаконизм, подчеркивание доминантного достоинства рекламируемого объекта) и признаваемых в качестве признаков рекламы федеральным законодательством и практикой СМИ, с целью формирования общественного мнения в пользу избирательных объединений, избирательных блоков, кандидатов в депутаты.
 
    Анализируя содержание печатного агитационного материала «Правильный выбор» № 1 от 15.08.2014 г., № 2 от 29.08.2014 г. в целом, суд приходит к выводу о том, что в нем отражен жизненный путь кандидата Тимофеева и членов его семьи, направления деятельности ЗАО «Электрос» которым руководит Тимофеев, а также сведения о проделанной Тимофеевым благотворительной работе, отзывы людей, работников хорошо знающих Тимофеева как руководителя, характеризующих его с положительной стороны. Распространение названных материалов нельзя признать адресованными неопределенному кругу лиц, поскольку Тимофеев является кандидатом в депутаты по ОИК № 1, количество избирателей которых определено и имеет цель помимо побудить избирателя к голосованию "за" или "против", но и стимулировать любую форму политического участия.
 
    Довод заявителя на наличие в действиях кандидата Тимофеева состава, предусмотренного ст. ст. 5.12, 5.9 КоАП Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.
 
    Указанный порядок Тимофеевым соблюден, у ОИК № 1 не возникли сомнения по содержанию материала, о чем свидетельствуют вынесенные решения ОИК № 1 от 22.08.2014 г. ... и от 27.08.2014 г. ... по жалобам Бадмажапова.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                    Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Бадмажапова Б.Д. об отмене регистрации Тимофеева А.С. кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского совета депутатов пятого созыва.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пяти дней со дня его принятия.
 
    Судья:                                                                                                        Д. А. Баторова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено      08 сентября 2014 года