Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 сентября 2014 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ермолаева Е.С.,
при секретаре Уманец В.В..,
с участием представителя истицы Федоровой С.А.по доверенности Афендик Т.А.,
ответчицы Демченко Анастасии Олеговны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой С.А. к Демченко А.О. о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Федорова С.А. обратилась в суд с иском к Демченко А.О. о возмещении материального ущербы и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировала тем, что 19 июня 2014 года около 18 часов в г. Кореновске она двигалась на скутере по ул. <...>. В попутном с ней направлении двигалась ответчица Демченко А.О. на автомобиле марки «ВАЗ 211440» госномер <...>. В нарушение требований п.п. 8.4 Правил дорожного движения Демченко А.О. при перестроении не выполнила требование ПДД -уступи дорогу скутеру под управлением Федоровой С.А., движущегося в попутном направлении и допустила столкновение. Виновной в совершении ДТП признана Демченко А.О. В результате ДТП Федорова С.А. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости; ссадины правого плеча, левого предплечья, левого коленного сустава, правого коленного сустава; ушибленная рана правой голени, подвергшаяся хирургической обработке; ссадины правой голени, правого голеностопного сустава, и на попутном транспорте была доставлена в приемное отделение МУЗ Кореновская ЦРБ, где ей была оказана медицинская помощь. Указанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Полученная травма мешает ей выполнять трудовых функций, даже мелкие бытовые работы. Вместе с тем, ответчица мер к возмещению материального и морального вреда не предпринимает. Причиненный ей материальный ущерб состоит из расходов по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, расходов на приобретение лекарственных препаратов согласно приобщенным чекам на сумму <...> рублей, расходов на извозчика по перемещению в больницу и обратно домой в сумме <...> рублей. В связи с этим просила суд взыскать с Демченко А.О. в ее пользу сумму материального ущерба в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебном заседании истица поддержала свои заявленные требования о взыскании материального ущерба в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, а также дополнительно просила взыскать расходы на оплату услуги представителя в сумме <...> руб., госпошлины в сумме <...> руб., на оформление нотариальной доверенности в размере <...> руб. Суду пояснила, что по вине Демченко А.О. 19 июня 2014 года в результате ДТП причинен материальный ущерб и вред здоровью в виде закрытого перелома правой лучевой кости; ссадины правого плеча, левого предплечья, левого коленного сустава, правого коленного сустава; ушибленной раны правой голени, подвергшейся хирургической обработке; ссадины правой голени, правого голеностопного сустава. Из-за полученной травмы она не может работать по специальности штукатура-маляра, так как повреждена правая рука. Ей была проведена хирургическая операция на правом колене (произвели зашивание раны), у нее образовались гнойные образования колена, вызванные обширной гематомой, поэтому процессе лечения затянулся на длительный период. На правую кисть и предплечье ей был наложен гипсовый лонгет, с которым она ходила целый месяц до 19 июля 2014 г. После этого она продолжает лечить конечности: проходит процедуры и лекарственную терапию. После перенесенной травмы конечностей она до сих пор испытывает большие проблемы в передвижении, в получении сна и полноценного отдыха, так как спать на обычном матраце она не может, пришлось соорудить специальное место для сна.
Ответчица Демченко А.О. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что сумму материального ущерба <...> руб. она признает полностью, расходы по оформлению нотариальной доверенности и уплаты госпошлины в сумме <...> рублей так же признает. Вместе с тем, она не согласна с размером компенсации морального вреда, требуемого истцом, считает ее чрезмерно завышенной. Она согласна выплатить истице в счет компенсации морального вреда сумму <...> руб., сумму материального ущерба <...> руб., за доверенность <...> руб. и <...> руб. госпошлины, остальную часть иска не признала и просила суд отклонить требования. При этом она просила суд принять во внимание размер ее дохода, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, то, что она в настоящее время не работает в связи с уходом за малолетним ребенком.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 19 июня 2014 года около 18 часов в г. Кореновске истица Федорова С.А. двигалась на скутере по ул. <...>. Демченко А.О. двигалась в попутном направлении на автомобиле марки «ВАЗ 211440» госномер <...>. В нарушение требований п.п. 8.4 ПДД при перестроении Демченко А.О. не выполнила требование ПДД -уступи дорогу скутеру, в результате чего допустила столкновение со скутером под управлением Федоровой С.А.
Виновной в совершении ДТП признана Демченко А.О., что подтверждается постановлением о привлечении ее к административной ответственности.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Федоровой С.А. требований о возмещении материального ущерба в размере <...> руб., который складывается из расходов на приобретение лекарственных средств в размере <...> руб., услуги извозчика- <...> рублей, по производству экспертизы -<...> руб.
Относительно требований истицы о взыскании морального вреда установлено следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия истица Федорова С.А. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования за № <...> от 02 июля 2014 г. В связи с полученной в результате ДТП травмой Федорова С.А. длительное время проходила курс лечения, что подтверждается представленными ею документами медицинского характера.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Учитывая то, что виновным в ДТП признана Демченко А.О., истица предъявила к ней требования о возмещении морального вреда.
Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вины ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В тоже время, судом степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Из материалов дела усматривается, что вред был причинен истице не в результате умышленных действий ответчицы, а вследствие неосторожности.
Доказательств ухудшения состояния здоровья Федоровой С.А., вызванных причиненными ей телесными повреждениями, суду не представлено.
С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Федоровой С.А., суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненных ему телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, а также требования принципа разумности и справедливости при его взыскании.
При изложенных обстоятельствах, учитывая степень вины ответчицы в совершении ДТП, ее материальное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что с ответчицы Демченко А.О. в пользу истца Федоровой С.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, не в заявленном размере. Принимая такое решение, суд руководствуется тем, что в результате ДТП истцу были причинены повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней степени тяжести.
В тоже время суд считает, что требуемая истицей сумма компенсации морального вреда в размере <...> рублей, является явно завышенной.
В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с Демченко А.О. в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...> рублей и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.
Относительно требований истицы о взыскании судебных расходов установлено следующее.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 361-О-О, изложенной правовой позиции Определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом требований разумности и справедливости, а так же учитывая степень сложности дела и затрат времени на судебное разбирательство по делу, объем работы, выполненной представителем истца, суд считает, что расходы понесенные на оплату услуг представителя подлежат возмещению не в заявленном размере, а в размере <...> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании вышеприведенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с выдачей доверенности на представителя в размере <...> руб., оплате госпошлины <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Демченко А.О. в пользу Федоровой С.А. сумму материального ущерба в размере <...> рублей, суммы компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с Демченко А.О. в пользу Федоровой С.А. судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оформлению доверенности на представителя - <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Демченко А.О. в пользу Федоровой С.А. госпошлину в размере <...> рублей, и госпошлину в доход государства <...> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение 30 дней.
