Решение от 08 сентября 2014 года

Гражданское дело № 2-950/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года                     п. Ясногорск
 
    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балагурова АВ к открытому акционерному обществу «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, наложении штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Балагуров А.В. обратился с требованием к ответчику открытому акционерному обществу «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, наложении штрафа.
 
        В обоснование требований указал, что между ним и Банком были заключены договоры о предоставлении кредита № от 07.06.2012г. на сумму 150 000 рублей и № от 08.09.2012г. на сумму 75 000 рублей. Согласно условиям договора № от 07.06.2012г. была предусмотрена комиссия страховки в размере 6 600 рублей. Согласно условиям договора № от 08.09.2012г. была предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 3 014 рублей; за прием наличных денежных средств через платежный терминал в размере 270 рублей; за прием наличных денежных средств через кассу Банка в размере 110 рублей; комиссия за обслуживание карты в размере 800 рублей; страховка в размере 2 250 рублей. Данные договоры являются действующими. Просит признать недействительной не всю сделку, а лишь ее часть, а именно, условия договора о взимании комиссии за прием наличных денежных средств, за снятие наличных денежных средств. Согласно действующему законодательству, Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Условия, предусматривающие открытие ссудного счета, комиссии за прием наличных денежных средств, за снятие наличных денежных средств были прописаны самим Банком. Вопрос о внесении их в договор с заемщиком оговорен не был. От заемщика требовалась лишь подпись. Таким образом, без согласия на услугу по открытию ссудного счета, его ведению кредит не выдавался, т.е. получение кредита по договорам было напрямую обусловлено приобретением услуг Банка. Также необходимо принять во внимание, что гражданин в правоотношениях с Банком является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора Банка. Расходы заемщика, понесенные на оплату комиссии за прием и снятие наличных денежных средств, являются убытками, возникшие вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика – потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а Банк, не соответствуют требованиям законодательства. Указанные виды комиссий нормами закона не предусмотрены. Действия Банка по взиманию комиссии за прием и снятие наличных денежных средств не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей. В силу требований ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Законодательство не возлагает на заемщика обязанность заключить договор страхования, следовательно, подобные договоры заемщиком могут заключаться исключительно при наличии его волеизъявления. Условия договора, обязывающие заемщика заключить договор страхования, ущемляют установленные законом права заемщика – потребителя, потребитель вправе потребовать от виновного возмещения причиненных убытков. Обязывая заемщика – потребителя заключить договор страхования в определенной Банком страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании, Банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой компании, а также возложил бремя несения дополнительных расходов на заемщика по страхованию. Расходы, понесенные заемщиком на оплату договора страхования, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. Списание Банком страховых платежей со счета клиента на свой счет является нарушением закона «О банках и банковской деятельности», банк не может заниматься страховой деятельностью. С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка им было направлено претензионное заявление от 28.05.2014г.. Банк ответил на его письмо, но его законное требование как потребителя о полном возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги не выполнено. Вина Банка в причинении морального вреда заемщику налицо, поскольку Банком умышленно и злонамеренно включены в договоры условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Просит суд признать недействительным условия кредитного договора № от 07.06.2012г., согласно которому на заемщика возлагается комиссия страховка. Взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных денежных средств по договору № от 07.06.2012г. в размере 6 600 рублей.
 
    Признать недействительным условия кредитного договора № от 08.09.2012г., согласно которому на заемщика возлагаются комиссии за снятие наличных денежных средств, за прием наличных денежных средств через платежный терминал Банка, за прием наличных денежных средств через кассу Банка, за обслуживание карты, комиссия страховка. Взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств по договору № от 08.09.2012г. в размере 6 444 рублей.
 
    Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
        В судебном заседании истец Балагуров А.В. участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей неявки не сообщил.
 
    Судом в порядке ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    На основании ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.06.2012г. между Балагуровым А.В. (заемщиком) и Банком (кредитором) был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей и 08.09.2012г. между теми же сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 75 000 рублей /л.д.8,9,10,11/.
 
    Данными договорами предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика страхованием его жизни и здоровья путем присоединения к программе страхования заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" по договору последнего со страховщиком ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» и уплата заемщиком за присоединение к данной программе страхования платы соответственно в размере 0,40% в месяц от суммы кредита и в размере 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования.
 
    Кроме того, в день заключения кредитных договоров заемщиком Балагуровым А.В. подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", согласно которому заемщик ознакомлен с условиями Программы страхования страховой компании ЗАО «СК «РЕЗЕРВ», против подключения к указанной Программе не возражал, принял обязательство уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховых премий страховщику в указанном размере, в том числе страховой премии, перечисляемой Банком страховщику.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Балагуровым А.В. было добровольно подписано заявление на присоединение к Программе страхования, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ему Банком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.
 
    Следовательно, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора № от 07.06.2012г. и кредитного договора № от 08.09.2012г., согласно которым с заемщика взимается плата за присоединение к страховой программе, не подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика незаконно удержанных денежных сумм по договору кредита № от 08.09.2012г. – комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 3 014 рублей; за прием наличных денежных средств через платежный терминал в размере 270 рублей; за прием наличных денежных средств через кассу Банка в размере 110 рублей; комиссии за обслуживание карты в размере 800 рублей.
 
    Так, в соответствии с п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
 
    В силу Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5.). Банковская карта согласно указанному Положению ЦБ РФ является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.
 
    В силу ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе, отнесено осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
 
    Таким образом, комиссия за обслуживание кредитной карты представляет собой комиссию за обслуживание банковского счета, а комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте является комиссией за совершение операций по счету, открытому клиенту, в соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ, и договора обслуживания банковского счета, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса РФ.
 
    В связи с этим, при использовании заемщиком банковского счета предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного договора для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчетов с использованием банковского счета.
 
    В нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, Балагуровым А.В. не предоставлено доказательств того, что условия договора о возложении на него обязанности по оплате комиссии за обслуживание банковской карты, за снятие и прием денежных средств по карте были навязаны ему банком.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за обслуживание банковской карты и за выдачу наличных денежных средств по карте, установленных по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству. В связи с вышеизложенным, исковые требования Балагурова А.В., не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Балагурова АВ к открытому акционерному обществу «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, наложении штрафа, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
Судья             Сафонова Е.В.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2014г.