Решение от 08 сентября 2014 года

    № дела 2- 4634/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего Кожевниковой Л.П.
 
    С участием прокурора Пряловой Д.Н.
 
    При секретаре Некрасовой Е.Г.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района г. Челябинска по 21 избирательному округу Терехина А. А. об отмене регистрации кандидата Редькина А. М. в связи с подкупом избирателей
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кандидат в депутаты Совета депутатов Калининского района г. Челябинска по *** избирательному округу Терехин А.А. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района г. Челябинска по *** избирательному округу Редькина А. М., выдвинутого Челябинским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия».
 
    В обоснование заявления указано, что 03.09.14г. по почтовым ящикам жителей *** избирательного округа по ул. 250 лет *** было распространено объявление о том, что по инициативе Редькина А.М. во дворе дома будет проводиться акция по продаже картофеля по ценам производителя.
 
    04.09.14г. грузовой автомобиль с регистрационным знаком № остановился во дворе указанного дома, а люди в форме с надписью «Единая Россия» приглашали жителей дома принять участие в акции, знакомили с кандидатом и выдавали агитационный материал. Указывает, что в нарушение закона осуществлялось дарение и продажа картофеля по заниженным ценам, во всем этом участвовали агитаторы кандидата Редькина А.М., помимо устной агитации ими распространялись агитационные газеты.
 
    Просит отменить регистрацию указанного кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района г. Челябинска.
 
    Заявитель — Терехин А.А. В судебном заседании свое заявление поддержал, пояснил, что в заявлении ошибочно указан № дома № на самом деле акция проходила в дворе дома № (адрес). Также в заявлении указан регистрационный номер прицепа, регистрационный номер автомобиля указан на фотографии, приложенной к заявлению. По факту нарушения законодательства заявитель в тот же день обратился в полицию, сотрудники которой выезжали на место проведения акции, проводили опрос, результаты рассмотрения его заявления ему неизвестны.
 
    Заинтересованное лицо — Редькин А.М. в судебном заседании считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, он не распространял объявления о продаже картофеля, он не проводил акций, его агитаторы каждый день в своем избирательном округе ведут агитацию. Все агитаторы ему неизвестны, доверенных лиц у него не имеется. Считает, что объявления, которые были представлены заявителем, могли быть распространены его конкурентами на должность с целью отменить его участие в выборах.
 
    Представитель территориальной избирательной комиссии Калининского района г. Челябинска -Шеломенцева В.В., действующая на основании доверенности от 11.08.14г., в судебном заседании считает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих доводы заявления о том, что сам кандидат Редькин либо его доверенные лица, осуществляли подкуп избирателей, считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Представитель партии «Единая Россия» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Согласно ст. п.п. «г» п. 7 ст. 76 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
 
    П.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.
 
    Судом установлено, что Терехин А.А. и Редькин А.М. являются кандидатами в депутаты по *** избирательному округу в Совет депутатов Калининского района г. Челябинска на основании соответственно решений территориальной избирательной комиссии Калининского района г. Челябинска N № от 01.08.14г и № от 04.08.14г., при этом Редькин А.М. выдвинут кандидатом от партии «Единая Россия».
 
    Избирательной комиссией представлены доказательства, подтверждающие регистрацию избирательной комиссией в качестве агитационного материала газеты, представленной заявителем в подтверждение доводов заявления.
 
    Суд считает, что избирательное законодательство предусматривает в качестве основания для отмены регистрации кандидата совершение правонарушения при проведении предвыборной агитации в форме подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, иным лицом или организацией, действующими по их поручению.
 
    Подкупом признается оказание бесплатных услуг за совершение каких-либо конкретных действий в интересах лица, предоставляющего эти услуги.
 
    Действующее избирательное законодательство рассматривает подкуп избирателей в качестве такового лишь при наличии доказательств того, что он осуществлялся по отношению к избирателям под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата.
 
    Суд считает, что бремя доказывания наличия такого принуждения голосовать за кандидата в обмен на предоставление бесплатных услуг в соответствии со 56 ГПК РФ возложено на заявителя.
 
    В судебном заседании установлено, что 04.09.14г. во дворе (адрес) с автомобиля с регистрационным номером № осуществлялась реализация картофеля по цене *** за 1 кг. Акция проходила с 15 часов до 18 часов 30 минут.
 
    Торговля осуществлялась предпринимателем ФИО8, который 01.09.14г. обращался в администрацию Калининского района с заявлением о разрешении ему выездной торговли картофелем по социальной цене для поддержки малообеспеченных слоев населения 3-4 и 10-11 сентября 2014 г. с 15 ч. до 20 ч. по адресам (адрес)
 
    03.09.14г. Администрация Калининского района дала ответ ФИО8, в котором разрешила ему организовать временную торговую площадку для реализации картофеля при условии соблюдения порядка и уборки территории.
 
    Доказательств, подтверждающих, что торговля картофеля осуществлялась на основании договоренности с кандидатом в депутаты Калининского районного совета в депутаты Редькиным А.М. либо его доверенными лицами - суду не представлено. Доказательств, подтверждающих, что картофель раздавался бесплатно — суду не представлено.
 
    Ссылки заявителя на представленные кассовые чеки в подтверждение рыночной стоимости картофеля по цене более 11 руб. за 1 кг. суд не может принять в качестве доказательства среднерыночной стоимости картофеля в г. Челябинске, поскольку представлено всего два чека двух торговых предприятий. Кроме того, указанная цена не является ценой производителя, торговые предприятия к цене производителя осуществляют торговую надбавку.
 
    Ссылки заявителя на распространение 03.09.14г. по почтовым ящикам избирателей № округа объявлений о том, что 04 сентября с 15 часов по инициативе А. Редькина будет проводиться акция — торговля продукцией российских фермерских хозяйств по ценам производителя : картошка — ***. за кг., только для нужд личного потребления жителей Заречья, в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего организацию акции кандидатом в депутаты Редькиным А.М. суд не может принять во внимание, поскольку объявление подписано движением «Заречье». Доказательств, подтверждающих распространение указанного объявления самим кандидатом или лицами, действовавшими по его поручению, не представлено.
 
    Доказательств, подтверждающих распространение объявлений, изготовленных на бумаге желтого цвета, на дверях подъездах домов жителей № округа, содержания аналогичного объявлениям, распространенным по почтовым ящикам, самим Редькиным А.М. либо лицами, действовавшими по его поручению, также не представлено.
 
    Ссылки заявителя на то, что недавно проводимый кандидатом Редькиным турнир детских футбольных команд сопровождался объявлениями, изготовленными также на бумаге желтого цвета, с достоверностью не свидетельствует об изготовлении объявлений о продаже картофеля Редькиным или лицами, действовавшими по его указанию. То есть, указанные доводы являются предположением заявителя, между тем, суд не может принять решение, основываясь на предположениях, суду должны быть представлены доказательства, которые подлежат оценке.
 
    Из документов, полученным судом по запросу из отдела полиции № следует, что Терехину А.А. на его обращения в полицию направлен ответ. В ответе указано, что в ходе проведенной проверки противоправных действий установлено не было, представлено объяснение гражданина ФИО10, который является представителем предпринимателя ФИО8
 
    ФИО10 пояснил, что производил продажу картофеля по цене ***. за 1 кг.
 
    Из представленных Терехиным А.А. фотографий усматривается, что из вышеуказанного автомобиля разгружаются мешки с картофелем, рядом с автомобилем находятся люди в накидках с подписью «Единая Россия» и с агитационной газетой за кандидата Редькина А.М.
 
    Суд считает обоснованными доводы Редькина А.М. и его представителя о том, что из указанных фотографий не усматривается - когда была произведена съемка, не усматривается место съемки, на фотографиях не запечатлен сам Редькин А.М. Фотографии подтверждают только факт проведения агитации рядом с местом реализации картофеля, что не запрещено законом.
 
    Пояснения свидетеля ФИО11 о том, что Редькин А.М. находился неподалеку от автомобиля, из которого осуществлялась реализация картофеля, о том, что акция была организована именно им, цена реализации картофеля занижена, фактически осуществлялся подкуп избирателей, суд не может принять в качестве достоверных, поскольку они основаны на предположениях, к тому же свидетель является лицом заинтересованным, так как также является кандидатом в депутаты районного совета по тому же избирательному округу.
 
    Пояснения свидетеля ФИО12, который приобрел картофель по цене ***. за 1 кг. о том, что при приобретении картофеля ему вручили агитационную газету с призывом голосовать за Редькина А.М. суд также не может расценить как подкуп избирателей, поскольку ФИО12 не относится к избирателям *** округа по месту своей регистрации. Картофель приобрел как покупатель, ему не было отказано в приобретении картофеля, паспорт у него никто не спрашивал. К тому же на неоднократные вопросы участников процесса давал различные пояснения о последовательности своих действий и о словах, которые произносили агитаторы за Редькина А.М. (пояснял в том числе, что после приобретения картофеля подошел к агитаторам, которые вручили ему агитационную газету). Самого Редькина А.М. свидетель не видел.
 
    Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что акция проводилась агитаторами Редькина А.М., носят также предположительный характер, противоречат представленным суду письменным доказательствам, с достоверностью доводов заявления Терехина А.А. не подтверждают.
 
    В соответствии со статьей 48 приведенного Федерального закона граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.
 
    Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться:
 
    а) на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях;
 
    б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий;
 
    в) посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов;
 
    г) иными не запрещенными законом методами.
 
    Кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.
 
    Расходы на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, фондов референдума в установленном законом порядке. Агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается.
 
    Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, фотографии, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Терехина А.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Калининского районного Совета народных депутатов по *** округу Редькина А.М. в связи с подкупом избирателей, следует отказать, так как в судебном заседании не нашел подтверждения факт подкупа избирателей указанным кандидатом в депутаты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района г. Челябинска по *** избирательному округу Терехина А. А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района г. Челябинска по *** избирательному округу Редькина А. М. в связи с подкупом избирателей оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 5 дней с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий :