Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 12–238/2014
РЕШЕНИЕ
08 сентября 2014 года г.Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С.,
при секретаре Белковой С.О.,
рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, 42, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:
Тарлояна В. А., ***
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска Тарлоян В.А. подвергнут административному наказанию за выезд в нарушение правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В своей жалобе Тарлоян В.А. просит данное постановление изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ***. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей при назначении наказания не был учтен характер совершенного им административного правонарушения и его последствия, а именно тот факт, что при выезде на трамвайные пути встречного направления им были предприняты все необходимые меры безопасности, указанный маневр не повлек за собой создание аварийной ситуации на дороге. Кроме того, судьей не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно отсутствие привлечения его административной ответственности в судебном порядке.
В судебное заседание Тарлоян В.А. не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд с учетом сроков рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
При этом под понятием «выезд» не следует считать фактические действия, связанные с перемещением транспортного средства – началом обгона. Это подпадает и под само движение по полосе встречного движения в зоне запрета.
В силу п. п. 8.5, 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте, при которых водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками «Направление движения по полосам» либо разметкой, которая указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Тарлоян В.А., управляя транспортным средством, выехал на трамвайные пути встречного направления.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении с приложенной схемой правонарушения, рапортом сотрудников ГИБДД, оцененными судьёй в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение данные документы, у суда нет оснований. Мировой судья в совокупности оценил все доказательства по делу и пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела.
Схему места совершения правонарушения и протокол об административном правонарушении Тарлоян В.А. подписал собственноручно, замечаний на действия сотрудников ГИБДД, а также свое несогласие с данным административным правонарушением не указал. Кроме того, в жалобе Тарлоян В.А. указал и в судебном заседании данное обстоятельство о не оспаривал, что действительно двигался по трамвайным путям встречного направления, не оспаривал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, однако при этом просил учесть, что никаких препятствий движению не создан, после чего автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ имеет значение сам факт движения транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения.
Совершённое Тарлояном В.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Правильно было установлено нарушение последним п. 9.6 ПДД РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Всем доказательствам, обстоятельствам дела мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Положения ст. 50 Конституции РФ не нарушены.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Тарлояна В.А.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При избрании вида наказания мировой судья полностью учёл личность правонарушителя, характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его имущественное положение, а именно отсутствие постоянного источника дохода. Были учтены и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым мировым судьей отнесено совершение административного правонарушения впервые. Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения Тарлояна В.А., отсутствия у него постоянного места работы, а соответственно и стабильного источника дохода, не достигнет цели его назначения. Оснований для снижения наказания не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тарлояна В. А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Копии решения направить заинтересованным лицам.
Судья п/п Н.С. Андреева
копия верна.
Судья: Н.С. Андреева
