Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 2-1436/2014
 
Мотивированное решение
 
составлено 12.09.2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
 
    с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Лачимова И.А.,
 
    при секретаре Синицкой А.Т.,
 
    а также с участием представителя ответчика Екимовой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Долгих Л.В. к Закрытому акционерному обществу «Санаторий «Зеленый мыс» о взыскании начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор в интересах Долгих Л.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Санаторий «Зеленый мыс» (далее – ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Долгих Л.В. сумму начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении в размере ХХХ руб. ХХ коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в сумме ХХХ руб. ХХ коп.
 
    В обоснование иска указано, что Долгих Л.В. и ответчик состояли в трудовых отношениях. 31.05.2014г. Долгих Л.В. уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем ответчиком Долгих Л.В. до настоящего времени не произведена выплата окончательного расчета при увольнении в размере ХХХ руб. ХХ коп. В связи с изложенным прокурор ЗАТО г.Новоуральск просит взыскать в пользу Долгих Л.В. с ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» сумму начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении в размере ХХХ руб. ХХ коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме ХХХ руб. ХХ коп.
 
    В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал частично, с учетом представленных ответчиком доказательств выплаты Долгих Л.В. ХХХ руб. в счет погашения имеющейся задолженности, просил взыскать с ответчика в пользу Долгих Л.В. сумму начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении в размере ХХХ руб. ХХ коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ХХХ руб. ХХ коп.
 
    Долгих Л.В., в интересах которой прокурором предъявлен иск, в судебное заседание не явилась. Будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения путем направления судебного извещения по известному месту жительства. Дело с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Екимова А.Е., действующая на основании доверенности № ХХХ от 26.05.2014г., против удовлетворения исковых требований, за исключением выплаченных Долгих Л.В. ХХХ руб., не возражала.
 
    Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав пояснения участвующего в деле прокурора, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
 
    Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
 
    На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Судом установлено, что Долгих Л.В. и ответчик состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора № ХХ от 08.04.2005г. (л.д. 7).
 
    Приказом № ХХ от 30.05.2014г. трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 9).
 
    В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Участвующим в деле прокурором исковые требования поддержаны частично в размере ХХХ руб. ХХ коп., из которых ХХХ руб. ХХ коп. - сумма задолженности по заработной плате, ХХХ руб. ХХ коп. - компенсация за задержку выплаты заработной платы. Вместе с тем письменное заявление об уменьшении исковых требований, об отказе от части исковых требований в предусмотренном ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, в суд не представлено, в связи с чем суд принимает решение по заявленным прокурором требованиям.
 
    Согласно справке от 17.07.2014г. задолженность ответчика ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» перед Долгих Л.В. по заработной плате составляет ХХХ руб. ХХ коп. (л.д. 10).
 
    Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства в подтверждение того, что им до судебного заседания Долгих Л.В. в счет погашения имеющейся задолженности выплачено ХХХ руб. (л.д. 30-36), что никем не оспорено.
 
    С учетом представленных ответчиком доказательств оставшаяся сумма задолженности по заработной плате перед Долгих Л.В. составляет ХХХ руб. ХХ коп.
 
    Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что указанная сумма выплачена Долгих Л.В. в счет погашения, не представлено, а потому в пользу Долгих Л.В. с ответчика подлежит взысканию ХХХ руб. ХХ коп.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты Долгих Л.В. заработной платы составил ХХХ руб. ХХ коп. Расчет денежной компенсации, представленный прокурором, произведен правильно и проверен судом, ответчиком не оспорен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Долгих Л.В., а иск в этой части удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ХХХ руб. ХХ коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Долгих Л.В. к Закрытому акционерному обществу «Санаторий «Зеленый мыс» о взыскании начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Санаторий «Зеленый мыс» в пользу Долгих Л.В. сумму начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении в размере ХХХ рублей ХХ копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – ХХХ рублей ХХ копеек.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Санаторий «Зеленый мыс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ рубля ХХ копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Т.А. Калаптур
 
    Согласовано:
 
    Судья Т.А.Калаптур