Дата принятия: 08 сентября 2014г.
дело № 2-4528/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Меликян Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перцевой О.А. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Перцева О.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 19.12.2011 года серия №
Истцом была произведена перепланировка в данной квартире, а именно произведен демонтаж перегородок в помещениях №№ 66-67-68-69-70 и образовано помещение объединенной кухни – столовой, а также произведен демонтаж перегородок в помещениях №№ 61-63-64-65 и образовано помещение совмещенного санузла.
В связи с тем, что дом, в котором находится перепланированное помещение является объектом культурного наследия «Квартальный комплекс жилых зданий «Дома специалистов» и «Смычка строителей», истец обратилась в Государственное автономное учреждение культуры Ростовской области «Донское наследие» с заявлением о проведении технического обследования квартиры № после проведенных работ по перепланировке. Согласно Техническому заключению, состояние несущих строительных конструкций стен, самонесущих стен и перегородок оценивается как исправное, инженерные коммуникации сохраняют местоположение, произведенные работы не оказывают влияние на несущую способность здания в целом, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Перепланировка квартиры № соответствует всем нормам и требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия». Выполненные работы не изменяют предмет охраны объекта культурного наследия.
Истец обратилась в Министерство культуры Ростовской области с заявлением о сохранении помещения в перепланированном виде. Согласно ответа №01-16а/2130-14 от 16.07.12 Министерство культуры не возражает против сохранения квартиры № в перепланированном виде.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения (квартиры №). Ответчик в согласовании самовольной перепланировке отказал, ссылаясь на то, что выполненная перепланировка превышает параметры, предусмотренные постановлением Мэра №237 от 18.03.08 г.
На основании вышеизложенного истец просила суд сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <...> перепланированном состоянии общей площадью ... кв.м.
В судебном заседании представитель истца Синькевич А.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Истец Перцева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердил ее представитель в судебном заседании, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение вопроса оставили на усмотрение суда (л.д. 34), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 33), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, в том числе техническое заключение суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... г. серия № (л.д. 7).
Согласно техническому паспорту по состоянию на 29.08.2008 г. общая площадь вышеуказанной квартиры составляла ... кв. м., в том числе жилая - ... кв. м. (л.д. 41-42).
С целью улучшения жилищных условий и благоустройства своей квартиры истцом была произведена перепланировка данной квартиры именно произведен демонтаж перегородок в помещениях №№ 66-67-68-69-70 и образовано помещение объединенной кухни – столовой, а также произведен демонтаж перегородок в помещениях №№ 61-63-64-65 и образовано помещение совмещенного санузла.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 08.02.2012 г. общая площадь вышеуказанной квартиры составляет ... кв. м., в том числе жилая - ... кв. м. (л.д. 43-44).
В связи с тем, что дом, в котором находится перепланированное помещение является объектом культурного наследия «Квартальный комплекс жилых зданий «Дом специалистов» и «Смычка строителей», истец обратилась в государственное автономное учреждение культуры Ростовской области «Донское наследие» с заявлением о проведении технического обследования квартиры № после проведенных работ по перепланировке. Согласно Техническому заключению, состояние несущих строительных конструкций стен, самонесущих стен и перегородок оценивается как исправное, инженерные коммуникации сохраняют местоположение, произведенные работы не оказывают влияние на несущую способность здания в целом, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Перепланировка <...> соответствует всем нормам и требованиям СНиП 31-01-2003 «Здание жилые многоквартирные» и СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия». Выполненные работы не изменяют предмет охраны объекта культурного наследия (л.д. 9-25).
Истец обратилась в Министерство культуры Ростовской области с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Согласно ответа № 01-16а/2130-14 от 16.07.2012 г. Министерство культуры Ростовской области не возражает против сохранения квартиры № по <...>–на-Дону в перепланированном состоянии. (л.д. 26)
Также истец обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением узаконить самовольную перепланировку квартиры, однако ей было отказано, поскольку выполненная перепланировка кв. № превышает параметры, предусмотренные постановлением Мэра № 237 от 18.03.2008 г. (л.д. 34)
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, решение вопроса по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда (л.д. 34).
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Перцевой О.А. о сохранении квартиры № по <...> в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Перцевой О. АнатО..
Считать квартиру №, расположенную по адресу: <...>, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2014 года
Судья
