Дата принятия: 08 сентября 2014г.
дело № 2-1296/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2014 года город Орёл
Железнодорожный районный суд города Орла в составе:
председательствующего Авраменко О.В.
при секретаре Мунасыповой Л.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сенькиной Н. Д. к Бадаевой С. Л., Бадаеву О. С. об устранении препятствий в пользовании общим двором, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Сенькина Н.Д. обратилась в суд с иском к Бадаевой С.Л., Бадаеву О.С. об устранении препятствий в пользовании общим двором, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что Сенькина Н.Д. является собственником 37/121 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками оставшейся части домовладения являются Бадаева С.Л., Стебакова Е.Н., Стебаков Н.И. С 2012г. Бадаев О.С. стал чинить препятствия в пользовании общим двором. Складировал в общем дворе кирпичи, строительный мусор, поставил большую бочку прямо около входа во двор, из которой после дождя выливается вода прямо под ноги и на плечи с отлива. Наложил глину со строительным мусором вплотную к сараю принадлежащую истцу, от чего сыреет стена сарая. Требует сделать отдельный вход во двор, снести сарай, коридор, засыпать подвал. Кроме того, ответчики паркуют свои автомобили так, что перегораживают проход к дому. Просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании общим двором, не препятствовать проходу через общую калитку, убрать с общего двора кирпич, глину, металлическую бочку, строительный мусор, а также не парковать автомашину перед проходом к дому по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб, и юридические услуги в размере -- руб
В судебном заседании Сенькина Н.Д. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. При этом истец от требований убрать с общего двора кирпич, глину, строительный мусор отказалась. Просила суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании общим двором убрать с общего двора металлическую бочку, а также не парковать автомашину перед проходом к дому по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере -- руб, и юридические услуги в размере -- руб
В судебном заседании ответчики Бадаева С.Л., Бадаев О.С. и их представитель Кислякова Ю.В., возражая относительно заявленных требований пояснили, что бочка с водой была размещена в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Бочка расположена около сарая и части дома, принадлежащей Бадаевым, и находится на расстоянии метра от калитки и дорожки. Автомашины Бадаевы паркуют около принадлежащей им части домовладения. Просят в иске отказать.
Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 30.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Цуканова Н.Г.
В судебное заседание третьи лица Стебаков Н.И., Стебакова Е.Н., Цуканова Н.Г. извещенные о слушании дела не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Третьи лица Стебаков Н.И. и Стебакова Е.Н., будучи ранее допрошенными в судебном заседании, поддержали позицию истца Сенькиной Н.Д. и просили суд удовлетворить требования в части обязания Бадаевой С.Л. и Бадаева О.С. убрать с территории общего двора бочку для собора воды и не парковать автомашины под окнами дома.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушения его права собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В судебном заседании установлено, что Сенькиной Н.Д. на праве собственности принадлежит 37/121 доли домовладения и 199/759 доли земельного участка общей площадью -- руб кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Бадаевой С.Л. на праве собственности принадлежит 46/121 доли жилого дома и 30/759 доли земельного участка общей площадью -- руб кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2010г.
Между Цукановой Н.Г., Стебаковым Н.И., Стебаковой Е.Н., С1, Сенькиной Н.Д. 16.01.2008г. было заключено соглашение, в соответствии с которым установлено следующее долевое участие на земельный участок: Цуканова Н.Г. – 316/759 доли в праве, Стебаков Н.И. – 122/759 доли, Стебакова Е.Н. – 122/759 доли, в совместное пользование Стебакова Н.И. и Стебаковой Е.Н. поступает земельный участок площадью 243,8 кв.м., в том числе земли общего пользования, согласно приложенного чертежа земельного участка, С1 – 199/759 доли в праве, в пользование С1 поступает земельный участок площадью 199,4 кв.м., в том числе земли общего пользования, согласно приложенному чертежу земельного участка.
Установлено, что в 2012г. ответчики около входа во двор за калиткой поставили металлическую бочку для сбора дождевой воды.
Как пояснили истец и третьи лица Стебаковы, во время осадков бочка переливается и вода течет на дорожку, ведущую к дому, из-за чего во дворе невозможно пройти.
В ходе судебного разбирательства, ответчики пояснили, что наличие бочки с водой на территории домовладения является необходимым по требованиям пожарной безопасности, т.к. их дом деревянный, другого места для установления бочки на территории домовладения нет, в эту бочку с крыши гаража стекает вода, которую они вычерпывают во время осадков, поскольку вода из бочки будет течь им под стену дома.
Также истец поясняла, что ответчики паркуют свои автомобили так, что перегораживают проход к дому.
Так, в обоснование своих требований о необходимости обязать Бадаевых не парковать автомобили перед проходом к дому ссылалась на то, что когда у автомобилей открыты двери не возможно пройти по улице около дома.
В ходе судебного разбирательства, ответчики пояснили, что машина стоит под их окнами и проходу во двор не мешает.
В ходе выездного судебного заседания установлено, что сразу за калиткой от входа во двор домовладения установлена металлическая бочка для сбора дождевой воды, которая проходу во двор не мешает, т.к. находится за частью калитки, которая не открывается, также судом установлено, что проходу по дворовой территории бочка не мешает. Автомашина Бадаевых стоит на забетонированной площадке под окнами части дома, принадлежащей Бадаевым, на достаточном для прохода расстоянии от стены дома.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сенькиной Н.Д. не было представлено доказательств в силу положений ст.ст. 56, 57ГПК РФ свидетельствующих о том, что бочка для сбора воды и стоящая около дома автомашина препятствуют Сенькиной Н.Д. в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности сторон.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела стороной истца все предложенные варианты переноса бочки были отклонены.
Оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования Сенькиной Н.Д. об устранении препятствий в пользовании общим двором удовлетворению не подлежат
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Сенькиной Н. Д. к Бадаевой С. Л., Бадаеву О. С. об устранении препятствий в пользовании общим двором, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 13 сентября 2014г.
Судья Авраменко О.В.
