Дата принятия: 08 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
08 сентября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Румянцевой Я.Ю.,
рассмотрев жалобу Казымова Саяда Сади оглы на постановление мирового судьи судебного участка №78 Центрального района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
22 марта 2014 года в 16 часов 35 минут возле <адрес>, Казымов С.С.о. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6 В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель Казымов С.С.о. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка №78 Центрального района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Казымов С.С.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
01.07.2014 г. Казымов С.С.о. обратился с жалобой на данное постановление, указывая на то, что мировым судьей наложенное на него наказание неправомерно. Казымов С.С.о. категорически отрицает свою причастность к данному ДТП, и вину в совершении административного правонарушения. Считает, что назначенная мировым судьей экспертиза не отразила его объяснения данные в судебном заседании, касающиеся проведенного им ремонта транспортного средства в момент его приобретения.
Казымов С.С.о. утверждает, что ему не были разъяснены права при составлении протокола, рапорт сотрудника полиции ФИО3 не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку последний не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №78 Центрального района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 20.06.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Казымов С.С.о. и его представитель Артемова Ю.А. допущенная к участию в деле согласно заявлению, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №78 Центрального района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы от 20.06.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения Казымова С.С.о. и его представителя Артемову Ю.А., инспектора ДПС ФИО5 потерпевшего ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 22 марта 2014 года в 16 часов 35 минут возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Казымова С.С.о. управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, и водителя ФИО6 управлявшего автомобилем <данные изъяты>
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, иными имеющимися по делу доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что 22 марта 2014 года в 16 часов 35 минут возле <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, совершил столкновение с <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6 В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из рапорта инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 от 22.03.2014 года усматривается, что 22.03.2014 года возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Из справки ДТП от 22.03.2014 года, следует, что ДТП возле <адрес> произошло с участием водителей Казымова С.С. о., нарушившего п. 2.5, п. 8.4 ПДД и ФИО6
Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной 22.03.2014 года, следует, что 22.03.2014 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6 и неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП.
Из протокола осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что на данном транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: следы скольжения с отслоением ЛКП черного цвета и наслоением ЛКП синего цвета на левой задней накладке бампера, расположенные горизонтально на высоте от основания низ 53 см, верх 71 см, длиной 38 см, 2 самореза между ними 11 см, на момент осмотра один саморез отсутствует.
Из протокола осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что на автомобиле <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: следы скольжения, расположенные горизонтально с отслоение ЛКП синего цвета и наслоение ЛКП черного цвета на правом переднем крыле на высоте от основания низ 62 см, верх 76 см, и надрывы полимера на переднем бампере на высоте от основания низ 59, 5 см, верх 62 см, длиной 54 см, деформация правой передней фары с наслоением ЛКП черного цвета и отслоением полимера белого цвета. 2 следа между ними 11 см.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес> по направлению к <адрес> в средней полосе. В крайней правой полосе двигался автомобиль Газель, водитель которого повернул налево и врезался в правое крыло его автомобиля. После ДТП он остановился, свой автомобиль не перемещал.
В судебном заседании допрошен инспектор 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО7, который подтвердил, что он проводил осмотр транспортных средств и составлял протокол осмотра. Все объективные данные об автомобилях он зафиксировал в протоколе осмотра транспортных средств. Факт причинения повреждений автомобилю <данные изъяты> саморезами закрепленными в боковине <данные изъяты> были очевидны, как по высоте, так и по размеру. Помимо этого на <данные изъяты> им были обнаружены следы скольжения с отслоением ЛКП черного цвета и наслоением ЛКП синего цвета на левой задней накладке бампера. Оснований для сомнений у него не было, поэтому исследование он назначать не стал.
Из объяснений свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что он 22 марта 2014 года находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО6 Автомобиль двигался по <адрес> в среднем ряду. Внезапно с крайнего правого ряда автомобиль Газель с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> въехал в правый бок их автомобиля. Водитель ФИО6 остановился, вышел из машины и пошел в сторону Газели, но водитель Газели уехал с места ДТП.
Мировым судьей в порядке проверки доводов ФИО1 была назначена и проведена экспертиза.
Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № А 403 от 11 июня 2014 года, все повреждения, обнаруженные в правой передней части автомобиля <данные изъяты>, были образованы при контакте с иным транспортным средством, находившимся в движении. В левой задней части автомобиля <данные изъяты>, характерных дорожно- транспортному происшествию не обнаружено. Левая задняя часть автомобиля <данные изъяты> подвергалась ремонтно- восстановительным воздействиям до момента предоставления транспортного средства в распоряжение экспертов.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о причастности и виновности Казымова С.С.о. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22 марта 2014 года в 16 часов 35 минут возле <адрес>.
В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, нормы действующего законодательства, суд считает, что факт совершения Казымовым С.С.о. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказан.
Действия Казымова С.С.о. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.
Довод жалобы о том, что Казымову С.С.о. не разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается имеющейся его подписью в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Иные доводы, приведенные в жалобе Казымова С.С.о. суд расценивает, как попытку избежать установленной законом ответственности и оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п.1 п/п.1 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №78 Центрального района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Центрального района г. Тулы о привлечении Казымова Саяда Сади оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья:
