Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №2-5516/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего судьи Прошина В.Б.
при секретаре Жиндаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
08 сентября 2014 года
гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Филипенко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировал тем, что **.**.****. между Филипенко М. В. и ОАО «МДМ Банк был заключён кредитный договор № ### от **.**.****., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере лимита задолженности ... руб. под 29% годовых. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.****. (п. 4.2.1 Условий кредитования по программе «Кредитная карта»), уплатить проценты за пользование кредитом.
Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита. Истец, руководствуясь п. 5.4.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных Процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.
По состоянию на 20.06.2014г. задолженность Филипенко М. В. перед Истцом составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ... руб.; задолженность по процентам по срочному основному долгу – ... руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – ......... руб.
Просят суд взыскать с Филипенко М. В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил суд взыскать с Филипенко М. В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по состоянию на 11.08.2014г. в размере ... руб. в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ... руб.; задолженность по процентам по срочному основному долгу – ... руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – ... руб., а также взыскать, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В данном судебном заседании представитель истца Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась повестками направленными заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, считается извещенным надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В суд об уважительности причин своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Условиями кредитования предусмотрена подсудность Центрального районного суда г.Кемерово.
Судом установлено, что **.**.****. между Филипенко М. В. и ОАО «МДМ Банк был заключён кредитный договор № ### от **.**.****., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере лимита задолженности ... руб. под 29% годовых. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.****. (п. 4.2.1 Условий кредитования по программе «Кредитная карта»), уплатить проценты за пользование кредитом.
Срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.4 Условий кредитования).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.5.4 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита. Истец, руководствуясь п. 5.4.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных Процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.
На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:
- 300 (Триста) рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;
- 1 000 (Одна тысяча) рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;
- 3 000 (Три тысячи) рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;
- 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
По состоянию на 11.08.2014г. задолженность Филипенко М. В. перед Истцом составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ... руб.; задолженность по процентам по срочному основному долгу – ... руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – ... руб.
Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит указанные расчет правильным, подтвержденным банковскими документами. Расчет задолженности ответчик не оспаривает.
Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08г.)
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы истца по госпошлине в размере ... руб., которые подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Филипенко М. В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ### от **.**.****., по состоянию на 11.08.2014г. в размере ...руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: В.Б. Прошин
Решение в мотивированной форме составлено 15.09.2014г.
