Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-6094/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Ларченко М.В.
при секретаре Игнатьевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«08» сентября 2014г.
гражданское дело по иску Бурматова Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Бурматов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Разрез «Степановский» о взыскании заработной платы.
Требования мотивировал тем, что он работает на предприятии ООО «Разрез «Степановский» с 17.03.2011г. и по настоящее время в должности начальника участка горных работ. За период с **.**.**** ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 131 249 руб. 69 коп. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.
Полагает, что по состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 620 руб. 68 коп.
Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в причинении ему сильных эмоциональных переживаний, постоянной депрессии, у него развилась бессонница. У истца двое несовершеннолетних детей, один из которых еще не посещает детский сад и супруга, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, таким образом на иждивении истца находятся три человека. Помимо этого, между истцом и банком «Зенит» заключен кредитный договор на сумму 850 000 руб. с ежемесячным платежом 22 800 руб., по которому он является заемщиком. В связи с тем, что истец фактически не получает заработную плату уже 4 месяца, ему приходится занимать денежные средства у родственников и знакомых, а также распродавать свое имущество. Причиненный ему моральный вред оценивает в 100 000 руб.
Просит суд взыскать с ООО «Разрез «Степановский» в его пользу 131 249 руб. 69 коп., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 620 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда 100 000руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.
Истец в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Разрез «Степановский» Строилов Т.В., действующий на основании доверенности от **.**.****г., исковые требования не признал, просил снизить расходы за составление искового заявления и моральный вред.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Конституция РФ провозглашает, что Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акте, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что с истец работает в ООО «Разрез «Степановский» в должности заместителя начальника горного участка с 17.03.2011г., что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором, представленными в материалы дела (л/...).
Согласно трудовой книжки 13.08.2013г. переведен начальником участка горных работ и продолжает работать по настоящее время (л.д. 13-18).
Из представленной в материалы дела справки следует, что за апрель, май, июнь задолженность по заработной плате составляет ###
Представителем ответчика суду представлен расчетные листки, согласно которым истцу за апрель начислена и выплачена заработная плата в размере 40 240 руб., за май начислена и выплачена заработная плата в размере 48 999 руб. 33 коп., за июнь начислена и не выплачена заработная плата в размере 21 005 руб. 18 коп.
Следовательно, с ответчика ООО «Разрез «Степановский» в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в сумме ###
Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии с трудовым договором заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца 15 и 30 числа.
Истцом представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, однако суд считает, что указанный расчет произведен неверно.
Расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заявителю заработной платы за апрель 2014 года за период с **.**.**** по день выплаты **.**.**** составляет:
###
где: - 40240 руб. - задолженность Ответчика по выплате заработной платы Заявителю за апрель 2014 года;
- 8, 25% годовых - ставка рефинансирования ЦБ РФ;
- 82 - количество просроченных Ответчиком дней выплаты заработной платы.
Расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заявителю заработной платы за май 2014 года за период с **.**.**** по день выплаты **.**.**** составляет:
###,
где: - 48 999 руб. 33 коп. - задолженность Ответчика по выплате заработной платы Заявителю за май 2014 года;
- 8, 25% годовых - ставка рефинансирования ЦБ РФ;
- 66 - количество просроченных Ответчиком дней выплаты заработной платы.
Расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заявителю заработной платы за июнь 2014 года за период с **.**.**** по день постановления решения суда составляет:
###,
где: - 21 005 руб. 18 коп. - задолженность Ответчика по выплате заработной платы Заявителю за июнь 2014 года;
- 8, 25% годовых - ставка рефинансирования ЦБ РФ;
- 56 - количество просроченных Ответчиком дней выплаты заработной платы.
Всего: ###
Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт нарушения трудового законодательства в части несвоевременной выплаты всех полагающихся сумм при увольнении полностью подтверждается обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ООО «Разрез Степановский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 893 руб. 76 коп. по требованиям имущественного характера, в размере 200 руб. по требованиям не имущественного характера, всего 1 093 руб. 76 коп.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые Бурматова Д. С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский» в пользу Бурматова Д. С. задолженность по заработной плате в размере ###
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский» в пользу Бурматова Д. С. денежную компенсацию в размере ### компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на составление искового заявления 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1093 руб. 76 коп.
Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Решение в окончательной форме изготовлено «12» сентября 2014г.
Судья М.В. Ларченко
