Решение от 08 сентября 2014 года

Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №2-1730/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Саранск 08 августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., с участием представителя истцов Сабуркина М.Н., Проскуриной Т.В. – Антипкина В.А., действующего в соответствии с п.6 ст.53 ГПК Российской Федерации, представителя ответчика – Гилевой Ю.В. - адвоката Решетниковой Ю.К., действующей на основании доверенности от 19.06.2014г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – товарищества собственников жилья «Бибиной,11» Сабуркиной Т.Д., действующей на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску Сабуркина М.Н., Проскуриной Т.В. к Гилевой Ю.В. о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, от 15 ноября 2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сабуркин М.Н., Проскурина Т.В. обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указали, что Сабуркин М.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №<...>, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.<...>; Проскурина Т.В. является собственником квартиры №<...>, расположенной по вышеназванному адресу, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Ответчик – Гилева Ю.В. является собственником квартиры № <...>, расположенной по вышеуказанному адресу.
 
    Истцы указывают, что 25 апреля 2014г. им стало известно о том, что 15 ноября 2013 года, якобы, было проведено общее собрание собственников жилых помещений дома №<...> по ул.<...> г.Саранска. На повестке дня собрания обсуждался вопрос о переводе жилого помещения – квартиры №<...> расположенной по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>, принадлежащей Гилевой Ю.В. на праве собственности, в нежилое, а так же проведения переустройства и перепланировки.
 
    Согласно содержанию оспариваемого протокола 70,71% от общего числа голосов собственников проголосовало за перевод вышеуказанного жилого помещения, принадлежащего ответчику Гилевой Ю.В., в нежилое.
 
    Истцы указывают, что в действительности 15 ноября 2013г. общее собрание и голосование не проводилось.
 
    12.11.2013г. проводилось общее собрание собственников жилых помещений вышеуказанного дома по вопросам запрета на перевод жилых помещений в нежилые всего дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, демонтажа построенного крыльца квартиры №<...>, запрете строительства крыльца с зеленой зоны, о чем составлен протокол №8.
 
    Истцы указывают, что перевод вышеуказанной квартиры из жилого помещения в нежилое затрагивает изменение границ помещений многоквартирного дома, в частности, увеличение размера проема балконной двери под размеры входной двери в наружной ненесущей стене, перепланировка внутри квартиры, в результате – изменение площади квартиры, соответственно, изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в указанном доме.
 
    Истцы указывают, что на 15ноября 2013г. перепланировка и обустройство отдельного входа в квартиру №<...> были частично проведены, в частности, дверные проемы балкона были расширены, крыльцо установлено, что подтверждается письмом №3710 от 03.10.2013г.
 
    Истцы считают, что решение, указанное в оспариваемом протоколе затрагивает и нарушает их права и законные интересы как собственников помещений и общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме. Считают недействительным протокол общего собрания собственников жилых помещений дома №<...> по ул.<...> г.Саранска от 15 ноября 2013г., а так же решение, изложенное в указанном протоколе, о разрешении перевода жилого помещения – квартиры №<...>, в нежилое.
 
    Истцы просят суд:
 
    признать недействительным протокол общего собрания собственников жилых помещений жилого дома №<...> по ул.<...> г.Саранска от 15 ноября 2013 года;
 
    признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений жилого дома №<...> по ул.<...> г.Саранска о разрешении перевода жилого помещения – квартиры №<...>, расположенной по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, в нежилое помещение, изложенное в протоколе общего собрания собственников жилых помещений жилого дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, от 15 ноября 2013 года.
 
    В судебном заседании от 15.08.2014г. истец Сабуркин М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить, пояснил, осенью 2013г. он узнал, что было проведено общее собрание собственников жилых помещений указанного дома, где было принято решение о переводе квартиры №<...> в нежилое. Он как собственник части жилого помещения на собрании не присутствовал, так как о проведении общего собрания никакой информации, объявления не было.
 
    На собраниях, проводимых по инициативе ТСЖ «Бибиной,11» он присутствовал, обсуждались вопросы и принималось решение, чтобы не давать разрешения на перевод жилых помещений в нежилые.
 
    В судебном заседании от 15.08.2014г. истец Проскурина Т.В., требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить, в суде пояснила, что осенью (октябрь-ноябрь) 2013г. Гилева Ю.В. ходила по квартирам вышеназванного жилого дома и собирала подписи жильцов, что они согласны на перевод жилого помещения – квартиры №<...>, принадлежащей Гилевой Ю.В., в нежилое. Она возражала и отказалась поставить свою подпись на предоставленном ей листе. Объявлений либо иной информации о проведении общего собрания собственников жилых помещений по указанному адресу 15 ноября 2013г., не было. Фактически общее собрание 15 ноября 2013г. не проводилось как не проводилось и голосование собственников.
 
    24 апреля 2014г. она узнала от председателя ТСЖ «Бибиной,11» о том, что имеется протокол общего собрания собственников жилых помещений по указанному адресу от 15 ноября 2013г.
 
    Из письменных дополнений к иску истцов Сабуркина М.Н., Проскуриной Т.В. следует, что в ходе рассмотрения дела все допрошенные свидетели – собственники и жильцы дома №<...> по ул. <...> г.Саранска показали, что никакого объявления о проводимом собрании с повесткой дня о переводе квартиры №<...> из жилого помещения в нежилое в ноябре либо осенью 2013 г. не было. Общего собрания собственников как такового не было. Какие-то лица, предварительно обзвонив собственников, спрашивали их мнение о переводе квартиры в магазин, затем ходили по квартирам и собирали подписи. Данный сбор подписей проводился в определенный период времени и явно не в один день, т.е. сбор подписей проходил фактически в режиме заочного голосования.
 
        Общим собрание собственников многоквартирного дома от 29.05.2013 г. (протокол №3) было принято решение о способах извещения собственников о проводимом собрании: путем извещения СМС- сообщениями; дозвон по телефонам; размещение объявлений в дверях дома в трех подъездах.
 
        Как видно из показаний допрошенных свидетелей, никто из них не извещался о предстоящем собрании указанными способами. То же самое утверждают истцы Сабуркин М.Н. и Проскурина Т.В., а также представитель ТСЖ «Бибиной, 11» - Сабуркина Т.Д., которые также как и большинство свидетелей являются собственниками квартир в вышеуказанном доме и должны быть также извещены о проводимом собрании.
 
        Таким образом, нарушен порядок извещения собственников квартир о проводимом собрании, предусмотренный ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
        В материалах настоящего дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на определенные квартиры, выписки из технического паспорта на многоквартирный дом №<...> по ул. <...>, г.Саранска на все квартиры, собственники которых указаны в оспариваемом протоколе; расчеты по протоколу собрания от 15.11.2013 г., общие данные по многоквартирному дому. Исходя из сопоставления данных, содержащихся в вышеуказанных документах, видно, что общая площадь квартир многоквартирного дома без учета лоджий составляет 6391,60 кв.м, что соответствует 100% голосов (1 кв.м. = 1 голосу) - соответственно величина кворума в силу части 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ составляет 3195,8 кв.м. (голосов) (6391,60 кв.м. /2).
 
        Общая сумма голосов (общая сумма площадей) квартир, указанных в оспариваемом протоколе, составляет 3796,40 голосов; сумма учтенных, т.е. соответствующих действительным собственникам квартир, указанных в оспариваемом протоколе, составляет 2553,49 голосов, что является меньше величины кворума в 3195,8 голосов. При этом не все собственники, обладающие указанными 2553,49 голосами, действительно подписались в данном протоколе. Из допрошенных свидетелей только М. и Ч. подтвердили свои подписи в оспариваемом протоколе. Подпись Ч. не учитывалась при подсчете голосов в силу того, что право собственности нам квартиру №<...> не зарегистрировано, т.е. величина в 2553,49 голосов, выявленные при пересчете голосов, в действительности, еще меньше.
 
        Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимого кворума, следовательно, нарушен порядок проведения собрания собственников квартир, предусмотренного ч. 3 ст. 46 жилищного кодекса Российской Федерации.
 
        Указанная в качестве председателя собрания Н. не является собственником жилых помещений в доме №<...> по ул.<...> г.Саранска. Стороной ответчика - Гилевой Ю.В., также не представлено доказательств, что Н. кто-то из собственников квартир уполномочил на представление своих интересов на собрании соответствующей доверенностью.
 
        Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля Ч., подтвердившая свою подпись в протоколе в(списке) собственников, и указанная в качестве секретаря собрания, показала, что роспись, содержащая на 1 листе протокола от имени секретаря собрания, выполнена не ей, а другим лицом. Данное нарушение также является существенным.
 
    Как видно из текста оспариваемого протокола, вариант голосования по основной повестке дня однозначно не сформулирован, т.е. непонятно, за какой вариант голосуют собственники, указанные в списке «за», «против», «воздержался». Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка оформления голосования, предусмотренного ст. 48 Жилищного кодекса РФ.
 
        Кроме того, в оформлении протокола имеется еще ряд существенных нарушений, в частности:
 
        в списке жильцов (реестре) повестка дня указана только на 1 листе - приложении, на остальных листах нет, в связи с чем, можно предположить, что подписные листы собирались в связи с каким-либо иным поводом, а не повестке общего собрания; в указанной на 1 листе повестке дня не содержится номера квартиры, в отношении которой осуществляется перевод из жилого помещения в нежилое помещение, в связи с чем, можно предположить, что подписной лист №1 собирался не связи с переводом квартиры №<...> из жилого помещения в нежилое, а иной квартиры; сквозная нумерация (№п/п) квартир содержится только на 1 и 2 листах приложения, на остальных листах нет; столбец «площадь квартир» указан только на 1,4,5 листах приложения, на остальных листах отсутствует вообще, в связи с чем, непонятно каким образом производился подсчет голосов; столбец «площадь квартир», указанный на 1 листе приложения заполнен только в отношении квартиры №<...>, остальные строки столбца «площадь квартир», включая, листы №4 и №5 не заполнены; на листах приложениях № 2,3,4,5 список собственников не достигает нижнего края листа, а каждый следующий начинается с нового листа, при этом незаполненная часть каждого листа не зачеркнута и не завершена, что позволяет дописать каждый из незавершенных листов.
 
        Сторона ответчика Гилевой Ю.В. не представила ни одного свидетеля и не одного иного доказательства, которые бы подтвердили факт надлежащего и своевременного извещения собственников многоквартирного дома о проводимом собрании; факт состоявшегося собрания.
 
         О том, что принятым решением нарушаются права и законные интересы истцов и что принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцам свидетельствуют следующие обстоятельства.
 
        Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что квартира №<...> д. №<...> по ул.<...> г.Саранска, площадью 67 кв.м, принадлежащая Гилевой Ю.В. на праве собственности, расположена на 1 этаже дома.
 
    Очевидно, что для того чтобы выполнить требования части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении доступа в помещение без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, необходимо оборудовать встроенное крыльцо на прилегающем к дому земельном участке, и оборудовать входную дверь путем пробивки нового проема либо расширения существующего в наружной стене дома.
 
    При использовании любого из двух предусмотренных вариантов будет использована наружная стена многоквартирного дома (ограждающая несущая либо не несущая конструкции), которая в силу пункта 3 части первой статьи 36 Жилищного кодекса РФ относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
 
        Как видно из имеющегося в материалах дела проекта переустройства и перепланировки вышеуказанного помещения предусмотрено оборудование дверного проема путем расширения существующего проема под балконную дверь. Данное техническое решение влечет за собой уменьшение наружной стены и следовательно, общего имущества в многоквартирном доме, и включение площади, которая была занята наружной стеной в площадь помещения, т.е. увеличение площади помещения.     
 
        Таким образом, в связи с уменьшением наружной стены дома для оборудования входа в помещение квартиры №<...>, уменьшится общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, включая долю истцов, что является нарушением части третьей статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
        Как видно из проекта переустройства и перепланировки и акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства встроенного нежилого помещения №<...>, расположенного по ул. <...>, <...>, общая площадь перепланированного и переустроенного помещения составила 71, 5 кв.м, т.е. увеличилась на 4.5 кв.м (71, 5 кв.м. – 67 кв.м).
 
        В связи с чем, увеличение площади жилого помещения квартиры №<...> с 67 кв.м до 71,5 кв.м нежилого помещения (на 4,5 кв.м.) повлечет увеличение доли Гилевой Ю.В. на общедомовое имущество в размере на 0,0007 долей от всего общедомового имущества. Соответственно на 0,0007 долей от всего общедомового имущества уменьшится доля остальных собственников многоквартирного дома, включая долю истцов, чем истцам будут причинены убытки.
 
        Многоквартирный дом, расположенный по адресу: РМ, г.Саранск, ул.<...>, расположен на земельном участке с кадастровым №13<...>.Данное обстоятельство подтверждается соответствующей схемой вышеуказанного многоквартирного дома на земельном участке. Земельный участок с кадастровым №13:<...>, площадью 4816 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения дома многоэтажной жилой застройки, кадастровая стоимость <...> рублей. Согласно кадастровому паспорту данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в ГКН 31.07.2012 г.
 
        Разрешение на ввод в эксплуатацию дома №<...> по ул.<...> г.Саранска выдано 29.12.2012 г., т.е. после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым №13:<...> поставлен на кадастровый учет в ГКН 31.07.2012 г. Очевидно, данный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет для получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
 
        В связи с вышеизложенным, вышеуказанный земельный участок также относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
 
        Оспариваемые решение и оспариваемый протокол, как дающие право Гилевой Ю.В. на использование части вышеуказанного земельного участка для оборудования встроенного крыльца, обеспечивающего доступ в переоборудованную квартиру №<...> непосредственно с улицы, нарушают права истцов на пользование и владение данным участком, предусмотренные ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, частью второй статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, чем нарушаются права и законные интересы истцов. Кроме того, увеличение доли ответчицы Гилевой Ю.В. на 0007 долей от всего общедомового имущества за счет уменьшения долей остальных собственников, включая истцов, коснется и земельного участка.
 
        Исковые требования в части признания недействительным оспариваемого протокола обусловлены нижеследующими обстоятельствами.
 
        Действующая редакция Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусматривает такого способа защиты как признание недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. В качестве правовой основы для применения данного способа защиты можно привести п.6 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ (Защита жилищных прав), согласно которой защита жилищных прав осуществляется иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Также можно в качестве правовой основы для применения данного способа защиты можно привести ссылку на ст.7 Жилищного кодекса РФ (Применение жилищного законодательства по аналогии).
 
        Основными доводами, обосновывающими недействительность оспариваемого протокола общего собрания является нарушение прав и законных интересов истцов оспариваемым протоколом, как содержащим решение, нарушающее законные права и интересы истцов, грубые нарушения в составлении и оформлении протокола, фактические отсутствие события, указанного в протоколе, т.е. собрания собственников в многоквартирном доме, подтвержденное свидетельскими показаниями.
 
        По сути протокол общего собрания собственников многоквартирного дома не может быть действительным в силу только того обстоятельства, что единовременного (очного) собрания собственников многоквартирного дома не было вообще. В связи с чем, истцы посчитали необходимым избрать такой способ защиты нарушенных прав, как признание недействительным оспариваемого протокола.
 
    Представитель истцов – Сабуркина М.Н., Проскуриной Т.В., - Антипкин В.А., действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации, в суде исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, в дополнении к иску, просил требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Гилевой Ю.В. – Решетникова Ю.К., исковые требования не признала, суду пояснила, что считает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку доказательств, что общее собрание собственников жилья 15 ноября 2013г. было проведено по инициативе Гилевой Ю.В. суду не представлено. Кроме того, истцами не предоставлено доказательств нарушения их прав и интересов оспариваемым протоколом и принятом на общем собрании решением.
 
    Кроме того, считает, что истцами пропущен срок для обжалования вышеназванного протокола, поскольку осенью 2013г. они видели, что велось строительство крыльца в помещении квартиры №<...>.
 
    Просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обжалования вышеназванного протокола общего собрания.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – товарищества собственников жилья «Бибиной,11» - Сабуркина Т.Д., считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что истцы пропустили срок для обжалования вышеназванного протокола и решения общего собрания от 15 ноября 2013 г., считает несостоятельными. Она как председатель ТСЖ «Бибиной,11» узнала о протоколе общего собрания собственников помещений от 15 ноября 2013 г. примерно 21 апреля 2014г. После этого о существовании вышеназванного протокола и принятого решения она поставила в известность других собственников жилых помещений указанного дома.
 
    12 ноября 2013г. проводилось общее собрание собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома и все присутствующие на собрании собственники проголосовали за то, чтобы не переводить жилые помещения в нежилые в указанном доме и приняли соответствующее решение.
 
    01 ноября и 21 ноября 2013г. она как председатель ТСЖ «Бибиной, 11» обращалась с письмами Главе администрации городского округа Саранск, где указывалось, что собственники вышеназванного жилого дома возражают, чтобы в указанном доме переводили жилые помещения в нежилые.
 
    Администрация городского округа Саранск дважды ответили на её обращения (27.11.2013г. и 11.12.2013г.), что решение о переводе жилых помещений в нежилые и проведение каких либо работ по данному вопросу по указанному дому не принималось.
 
    Кроме того, процедура проведения общего собрания ответчиком не соблюдена. Объявления о проведении указанного собрания с повесткой дня -о переводе квартиры №<...> из жилого помещения в нежилое, в ноябре либо осенью 2013г. не было, общего собрания собственников фактически так же не было. Какие-то лица, предварительно обзвонив квартиры жильцов дома, и спросив их мнение по поводу перевода квартиры в магазин, ходили по квартирам и собирали подписи жильцов. Сбор подписей проводился в определенный период времени и не в один день, т.е. сбор подписей фактически проходил в режиме заочного голосования.
 
    Из текста оспариваемого протокола следует, что вариант голосования по основной повестке дня однозначно не сформулирован, то есть непонятно, за какой вариант голосуют собственники.
 
    29 мая 2013г. общим собранием собственников указанного дома было принято решение о способах извещения собственников о проводимом собрании. Никто из собственников жилых помещений указанными способами о проведении собрания 15 ноября 2013г. не извещался. Таким образом, нарушен порядок извещения о проведении общего собрания собственников жилых помещений.
 
    Кроме того, отсутствовал кворум при проведении указанного собрания, что так же является нарушением порядка проведения общего собрания.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что оспариваемым протоколом не нарушаются права и интересы истцов, считает неубедительными. Площадь жилого помещения, находящегося в собственности ответчика, составляет 67 кв.м, расположена на первом этаже. Согласно проекту переустройства и перепланировки указанного помещения предусмотрено оборудование дверного проема путем расширения существующего проема под балконную дверь. Данное решение влечет за собой уменьшение наружной стены, соответственно общего имущества в многоквартирном доме и увеличение площади квартиры №<...>.
 
    Истцы – Сабуркин М.Н., Проскурина Т.В., ответчик Гилева Ю.В., представитель администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явились, истцы представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили требования удовлетворить.
 
    Ответчик, третье лицо – администрация городского округа Саранск о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащем порядке.
 
    В соответствии со статей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав доводы представителя истцов-Антипкина В.А., представителя ответчика, третьего лица, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Сабуркин М.Н. является собственником общей долевой собственности, доля в праве ?, квартиры № <...> общей площадью 56 кв.м. по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 08.07.2013г. (л.д.5);
 
    Проскурина Т.В. является собственником квартиры №<...> общей площадью 36,8 кв.м по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 02.08.2013г. (л.д.6).
 
    Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2014г. собственником квартиры №<...> по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, является Гилева Ю.В. (л.д.7).
 
    Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, от 19 марта 2013г. создано товарищество собственников жилья «Бибиной, 11», избрано правление ТСЖ «Бибиной, 11» (л.д.26-31).
 
    29 марта 2013г. на внеочередном общем собрании собственников помещений по вышеуказанному адресу принято решение, что оповещение о дате и времени собрания собственников жилых помещений будет производиться путем вывешивания за 10 дней объявлений на дверях дома в трех подъездах, отправки СМС-сообщений, по телефону, что подтверждается протоколом №3.
 
    12 марта 2013г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно которому проводилось голосование по вопросам перевода жилых помещений в нежилые; убрать крыльцо построенное собственником квартиры №<...> с зеленой зоны. На собрании принято решение: не переводить жилые помещения в нежилые на время существования Товарищества собственников жилья «Бибиной, 11»; убрать крыльцо, построенное собственником квартиры №<...> с зеленой зоны. К вышеназванному протоколу имеется приложение №1 с указанием перечня собственников жилых помещений, принявших участие в общем собрании жилого дома, расположенного по указанному адресу, что подтверждается протоколом общего собрания №8 (л.д.12-17).
 
    Из протокола общего собрания собственников жилых помещений жилого дома №<...> по ул.<...>, г.Саранска от 15 ноября 2013г. следует, что в голосовании приняли 99 собственников жилых помещений, что составляет 70,71% от общего числа голосов собственников; на повестке дня указаны вопросы … перевод жилого помещения – квартиры №<...>, расположенной по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, в нежилое помещение. Председателем собрания избрана Н., секретарем собрания – Ч.. На собрании принято решение: разрешить перевод жилого помещения – квартиры №<...>, расположенной по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д. <...>, в нежилое. Проголосовали «за» - 100%.
 
    К указанному протоколу приложен список жильцов дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, указано: «для перевода жилого помещения, расположенного на первом этаже, в нежилое помещение» с указанием порядкового номера, фамилии, имени, отчества, площади квартиры, подписи (л.д.8-11).
 
    Из сообщения главы администрации Октябрьского района городского округа Саранск А. от 03.10.2013г. следует, что Гилева Ю.В. обращалась в администрацию Октябрьского района городского округа Саранск с просьбой о переводе жилого помещения – квартиры №<...> по ул.<...>, д.<...> г.Саранска, в нежилое, с проведением переустройства и перепланировки, просьба Гилевой Ю.В. оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием протокола общего собрания собственников многоквартирного дома о согласии на использование общего имущества многоквартирного дома (л.д.18).
 
    Из пояснений свидетеля С. в судебном заседании следует, что он является собственником квартиры №<...> по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. На общем собрании собственников жилых помещений 15 ноября 2013г. он не присутствовал, его о собрании не извещали, объявлений о проведении собрания не было, протокол общего собрания он не подписывал.
 
    В предъявленном для обозрения протокол общего собрания собственников жилых помещений по указанному адресу от 15 ноября 2013г. свидетель С. пояснил, что в графе «подпись» он не расписывался, данная роспись сделана не им.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснил, что он является собственником квартиры № <...> общей долевой собственности, его доля в праве ? по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. 15 ноября 2013г. на общем собрании собственников жилья он не присутствовал, его на собрание не приглашали, о собрании не извещали, протокол общего собрания от 15 ноября 2013г. он не подписывал.
 
    В предъявленном для обозрения протокол общего собрания собственников жилых помещений по указанному адресу от 15 ноября 2013г. свидетель Д. пояснил, что в графе «подпись» он не расписывался, данная роспись сделана не им.
 
    Свидетель Ч. в суде пояснила, что она является собственником квартиры № <...> по адресу: : г.Саранск, ул.<...>, д.<...>.
 
    15 ноября 2013г. на общем собрании собственников жилья она не присутствовала, её на собрание не приглашали, объявления о проведении собрания не было.
 
    В предъявленном для обозрения протокол общего собрания собственников жилых помещений по указанному адресу от 15 ноября 2013г. свидетель Ч. пояснила, что на данном собрании она секретарем не участвовала, роспись в протоколе собрания в качестве секретаря ей не принадлежит; в приложении к протоколу графе «подпись» роспись ей так же не принадлежит.
 
    В октябре 2013г. к ней обращался собственник квартиры №<...> Гилева Ю.В., сказала, что хочет открыть аптеку в помещении квартиры №<...>, спросила её мнение по этому поводу. Она не возражала, чтобы Гилева Ю.В. открыла аптеку и расписалась по просьбе Гилевой на чистом листе бумаги, других записей и подписей на листе не было, в других протоколах она подписи нигде не ставила.
 
    Свидетель Б. в суде пояснила, что её супруг – М, является собственником квартиры №<...> по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>, он является инвалидом второй группы, по состоянию здоровья ограничен в движениях. О собрании собственников 15 ноября 2013г. им неизвестно, объявления о проведении собрания не было, они (в том числе супруг) на собрании не присутствовали.
 
    В предъявленном для обозрения протокол общего собрания собственников жилых помещений по указанному адресу от 15 ноября 2013г. свидетель Б. пояснила, что в графе «подпись» роспись не принадлежит её супругу – М, она так же в протоколе не расписывалась.
 
    Свидетель Г. в суде пояснила, что она является собственником квартиры № <...> по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>. На собрании 15 ноября 2013г. она не присутствовала, извещений о проведении общего собрания собственников не было, свою роспись в протоколе общего собрания от 15 ноября 2013г. она не ставила.
 
    Свидетель М. в суде пояснила, что она является собственником квартиры № <...> по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>.
 
    О проведении общего собрания собственников жилья 15 ноября 2013г. ей ничего неизвестно, на данном собрании она не присутствовала, о проведении собрания извещений, объявлений не было. Осенью 2013г. к ней домой приходили две незнакомые женщины, спрашивали её мнение по поводу открытия на первом этаже дома булочной, она не возражала и поставила свою роспись в таблице.
 
    В предъявленном для обозрения протокол общего собрания собственников жилых помещений по указанному адресу от 15 ноября 2013г. свидетель М. пояснила, что в графе «подпись» роспись принадлежит ей.
 
    Свидетель П. в суде пояснила, что её супруг и дочь являются собственниками квартиры №<...> по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>, они постоянно проживают по указанному адресу с октября 2013г. На общем собрании жильцов дома 15 ноября 2013г. она и муж не присутствовали, извещений, объявлений о проведении общего собрания не было, соответственно подписи в протоколе собрания не ставили, так как они категорически против перевода жилых помещений в нежилые.В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
 
    1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
 
    1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;
 
    1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;
 
    2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
 
    3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
 
    3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
 
    3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);
 
    3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;
 
    4) выбор способа управления многоквартирным домом;
 
    4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
 
    5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу статьи 45 вышеназванного закона, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
 
    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
 
    2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
 
    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
 
    4) повестка дня данного собрания;
 
    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
 
    В силу требований статьи 46 указанного закона, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
 
    Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
 
    Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Статья 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
 
    Часть 1 вышеназванной статьи предусматривает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
 
    Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
 
    В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
 
    1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
 
    2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
 
    3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
 
    В соответствии со статьей 48 вышеназванного закона правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
 
    Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
 
    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
 
    Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.
 
    При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
 
    В суде объективно установлено, что истцы - Сабуркин М.Н., является собственником общей долевой собственности (1/2 доля в праве) квартиры №<...> по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>; Проскурина Т.В. является собственником квартиры №<...> по вышеуказанному адресу, что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права.
 
    12.11.2013г. на общем собрании собственников жилья по адресу: г.Саранск. ул.<...> принято решение не переводить жилые помещения в нежилые на время существования Товарищества собственников жилья «Бибиной,11, что подтверждается протоколом № 8 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу. В приложении 1 к названному протоколу имеется перечень собственников жилых помещений, принявших участие в общем собрании, с указанием фамилий, имени, отчества собственников, площади жилого помещения, граф: «за», «против», «воздержался».
 
    Из Устава Товарищества собственников жилья «Бибиной, 11» следует, что ТСЖ «Бибиной,11» создано по инициативе собственников жилых помещений в жилом доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п.1.1).
 
    В пунктах 4.1, 4.2 Устава предусмотрено, что высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья. Общее собрание членов товарищества созывается в порядке, установленном Уставом ТСЖ и Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Устава общее собрание членов товарищества собственников жилья проводится один раз в год. Собрания, проводимые помимо годового общего собрания, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из собственников.
 
    Общее собрание членов ТСЖ может проводиться в форме совместного присутствия членов ТСЖ для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, или может быть проведено посредством опроса в письменной форме (заочной форме голосования).
 
    Общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.
 
    В соответствии с пунктом 5.7 вышеназванного Устава срок направления сообщения (уведомления) о проведении общего собрания не может быть менее чем за 10 дней до даты его проведения. В сообщении (уведомлении) о проведении общего собрания должны быть указаны:
 
    сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения собрания (собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения собрания, в случае проведения собрания в форме заочного голосования – дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения и т.п.
 
    В пункте 5.9 вышеназванного устава предусмотрено, что при проведении собрания в заочной форме голосования, принявшими участие в голосовании считаются члены ТСЖ, решения которых получены до даты окончания их приема. Правом голосования на общем собрании собственников жилья по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании осуществляется лично собственником помещения или через своего представителя.
 
    Факт участия в собрании имеет юридическое значение, поскольку в зависимости от количества участников общего собрания определяется – наличие или отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, большинство голосов, поданных за то или иное решение.
 
    Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, от 15 ноября 2013 г. 100% присутствующих собственников жилых помещений (99 чел.) проголосовали за дачу согласия на перевод жилого помещения–квартиры №<...> по вышеназванному адресу, в нежилое помещение.
 
    В судебном заседании установлено, что председатель вышеназванного собрания Н., не является собственником жилого помещения по указанному адресу; секретарь Ч. не присутствовала на данном собрании, подписи в протоколе собрания в качестве секретаря и в приложении к протоколу, ей не принадлежат.
 
    К вышеназванному протоколу приложен список жильцов дома №<...> по ул.<...>; на первом листе имеется запись: «для перевода жилого помещения, расположенного на первом этаже, в нежилое помещение» с указанием порядкового номера, номера квартиры, фамилии, имени, отчества собственника, площади квартиры, имеется графа «подпись»; на второй третьей, четвертой странице указанного списка иных записей не имеется. Нумерация квартир содержится только на 1 и 2 листах приложения, структура приложения - столбцов 1 и 2 листов приложения оспариваемого протокола отличается от структуры приложения столбцов 3, 4, 5 листов; на листах приложениях № 2, 4, 5 список собственников не достигает нижнего края листа, а каждый следующий начинается с нового листа, при этом незаполненная часть каждого листа не зачеркнута и не завершена.
 
    Кроме того, повестка дня, оформленная на 1 листе приложения к протоколу сформулирована следующим образом: «список жильцов дома №<...> по ул.<...> для перевода жилого помещения, расположенного на первом этаже, в нежилое». Указанная формулировка не соответствует формулировке повестке дня, указанного в тексте протокола собрания, где указана квартира № <...>.
 
    Кроме того, из пояснений свидетелей С., Д., Ч., Б., Г., М., П., допрошенных в судебном заседании следует, что на общем собрании 15 ноября 2013г. они не присутствовали, извещений, объявлений о проведении собрания не было, подписи в приложении к протоколу им не принадлежат.
 
    В оспариваемом протоколе, в нарушении части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в указанном доме, сформулированное надлежащим образом решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками: «за», «против», «воздержался».
 
    Кроме того, представитель ответчика – Гилевой Ю.В., в обоснование своих возражений не представил суду доказательства в подтверждение факта надлежащего и своевременного извещения собственников многоквартирного дома о проводимом собрании и надлежащем извещении собственников о собрании.
 
    Довод представителя ответчика о том, что Гилева Ю.В. по настоящему делу не является надлежащим ответчиком, суд находит несостоятельным.
 
    Из материалов дела, пояснений истцов, представителя ТСЖ «Бибиной,11», свидетелей следует, что заинтересованным лицом в проведении вышеназванного общего собрания является собственник помещения – квартиры №<...>, по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>, что подтверждается материалами дела.
 
    Довод представителя ответчика, что истцом Сабуркиным М.Н. пропущен срок для обжалования оспариваемого протокола суд находит обоснованным.
 
    В силу статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 196 вышеназванного закона общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Часть 1 статьи 197 названного закона предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    В соответствии с п. 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    В судебном заседании установлено, что истец – Сабуркин М.Н., узнал об оспариваемом протоколе осенью 2013г. Данный факт нашел подтверждение в суде пояснениями истца Сабуркина М.Н., в связи с чем суд пришел к выводу что Сабуркиным М.Н. пропущен срок исковой давности.
 
    При этом суд исходит из того, что истец Сабуркин М.Н. обратился в суд с настоящим иском 09 июля 2014г., то есть по истечении установленного статьей 46 ЖК Российской Федерации шестимесячного срока, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сабуркину М.Н.
 
    Довод представителя ответчика о том, что истцом Проскуриной Т.В. так же пропущен срок для оспаривания вышеназванного протокола, суд находит несостоятельным и противоречащим требованиям закона.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Проскурина Т.В. узнала о наличии оспариваемого протокола 24 апреля 2014 года, что так же подтверждается пояснениями третьего лица – председателя ТСЖ «Бибиной, 11», материалами дела.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявил, что оспариваемым протоколом общего собрания не нарушаются права и интересы истцов. Суд находит данный довод несостоятельным, противоречащим материалам дела.
 
    Согласно проекту переустройства и перепланировки квартиры №<...> по указанному адресу предусмотрено оборудование дверного проема путем расширения существующего проема под балконную дверь. Данное техническое решение влечет за собой уменьшение наружной стены, следовательно, общего имущества в многоквартирном доме, и включение площади, которая была занята наружной стеной в площадь, принадлежащей Гилевой Ю.В., т.е. увеличится площадь помещения квартиры №1 на 4,5 кв.м (с 67 кв.м. до 71, 5 кв.м).
 
    Оспариваемые протокол и решение, дающие право Гилевой Ю.В. на использование части земельного участка для оборудования встроенного крыльца, обеспечивающего доступ в переоборудованную квартиру №<...> непосредственно с улицы, нарушают права истцов на пользование и владение земельным участком.
 
    Часть 1 статьи 247 ГК Российской Федерации предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 290 вышеназванного закона собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
 
    1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
 
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
 
    4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Части 2, 3 и 4 указанного закона предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
 
    По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    При таких обстоятельствах, установив, что при решении вопроса о проведении общего собрания инициаторами проведения собрания были допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания, выразившиеся в не извещении собственников помещений в многоквартирном доме, лишившем их возможности участвовать в голосовании, неправильном проведении самого голосования – отсутствие бюллетеней голосования суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого протокола общего собрания и принятого решения на общем собрании.
 
    Сторонам разъяснены требования статьи 56 ГПК Российской Федерации согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сабуркина М.Н. к Гилевой Ю.В. о признании недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, от 15 ноября 2013 года;
 
    о признании недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, о даче согласия на перевод жилого помещения №1, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, в нежилое помещения, изложенное в протоколе общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, 15 ноября 2013 года, оставить без удовлетворения.
 
    Исковые требования Проскуриной Т.В. к Гилевой Ю.В. удовлетворить.
 
    Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, от 15 ноября 2013 года.
 
    Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, о даче согласия на перевод жилого помещения №1, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, в нежилое помещение, изложенное в протоколе общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, 15 ноября 2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Саранска.
 
    Председательствующий: В.Н.Светкина
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2014года
 
    Судья В.Н.Светкина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать